Решение по делу № 7-166/2020 от 11.03.2020

Дело № 7-166 (2)

Судья Морозов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 18 марта 2020 года

    Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Кириллова С.А. на постановление административной комиссии г. Тамбова № *** от 11 декабря 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 10 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Кириллова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. № 155 «Об административных правонарушениях в Тамбовской области»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии г. Тамбова № *** от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 10 февраля 2020 года, Кириллов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. № 155 «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе и дополнении к ней Кириллов С.А. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи районного суда.

Указывает, что он не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем было нарушено его право на защиту.

Полагает необоснованным отказ судьи в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, а также в запрете присутствовать в судебном заседании 16 января 2020 года его защитнику.

Ссылается на то, что в период с 4 ноября 2019 года по 7 ноября 2019 года он находился в гостях у своей сестры в ***, соответственно не мог совершить вмененного административного правонарушения.

Кириллов С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 13 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. № 155 «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» установлена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в населенных пунктах в ночное время (с 23 до 7 часов), в жилых домах, в том числе в индивидуальном частном жилом секторе, в местах общего пользования жилых домов, в том числе подъездах и придомовых (дворовых) территориях, в помещениях, на прилегающих к ним территориях и в местах общего пользования образовательных организаций, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организаций, осуществляющих полустационарное, стационарное социальное обслуживание, медицинских организаций, а равно в помещениях, на прилегающих к ним территориях и в местах общего пользования гостиниц, домов отдыха, пансионатов, детских оздоровительных лагерей, туристических баз, кемпингов и иных мест временного размещения туристов и отдыхающих граждан, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Кириллова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 13 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. № 155 «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», послужило то обстоятельство, что 5 ноября 2019 года в 23 часа 45 минут Кириллов С.А. по адресу: *** громко включал звуковоспроизводящую аппаратуру (слушал музыку), стучал по полу, кричал, чем нарушал тишину и покой граждан.

Признавая вынесенное в отношении заявителя постановление законным и обоснованным, судья районного суда исходил из того, что вина Кириллова С.А. подтверждена письменными материалами дела.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, Кириллов С.А. обжаловал его, указывая, в том числе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо Б.Е.И. отказала в допросе в качестве свидетеля Б.Е.И., которая могла подтвердить факт его нахождения в *** в период с 4 по 7 ноября 2019 года. Также в жалобе Кириллов С.А. заявил ходатайство о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей Д.В.С. и М.И.И.

Указанное ходатайство судьей районного суда не рассмотрено, о чем заявителем указано в настоящей жалобе.

Указанный довод заслуживает внимания, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судьей Советского районного суда г. Тамбова не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 10 февраля 2020 года, состоявшееся в отношении Кириллова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. № 155 «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Советского районного суда г. Тамбова.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 10 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Кириллова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. № 155 «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Тамбова.

Судья В.В. Баранов