Дело № 2-5125/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2017 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,
При секретаре Годжаевой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мардояна Арменака Еноковича к Конкурсному управляющему ООО "ЭЛИАДА" Померанцеву Дмитрию Святославовичу об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что приобрел у ответчика имущество, до настоящего времени имущество ем не передано. Просит обязать ответчика передать имущество, приобретенное истцом по договору купли-продажи №1/КУ/ЭЛД от 25 апреля 2017 года, а именно:
Узел учета тепла, инв. <данные изъяты>
Сооружения очистные ливневой канализации, инв. <данные изъяты>
Сооружение водопровода и пожарного слива, инв. <данные изъяты>
Кабель электроснабжения <данные изъяты>
Сооружения очистные фекально-бытовой канализации, инв. <данные изъяты>
Калорифер КСкЗ-11-02ХЛЗБ, инв. <данные изъяты>
Калорифер КСкЗ-11-02ХЛЗБ, инв. <данные изъяты>
Калорифер КСкЗ-11-02ХЛЗБ, инв. <данные изъяты>
Калорифер КСкЗ-11-02ХЛЗБ, инв. <данные изъяты>
Калорифер КСкЗ-11-02ХЛЗБ, инв. <данные изъяты>
Калорифер КСкЗ-11-02ХЛЗБ, инв. <данные изъяты>
Калорифер КСкЗ-11-02ХЛЗБ, инв. <данные изъяты>
Подписать соответствующий акт приема-передачи с указанием идентифицирующих признаков имущества, исключающих неточности, а также с указанием фактического местоположения
Представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, так как дело подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.
Истец возражал, так как заключал договор как физическое лицо.
Третье лицо не явилось, извещено.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 220 абз. 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
17.06.2015 - Арбитражный суд Московской области определил принять к производству заявление о признании Ответчика несостоятельным (банкротом) и возбудить производство по делу.
30.09.2015 - Арбитражный суд Московской области определил (огласил резолютивную часть Определения) ввести в отношении Ответчика процедуру наблюдения, утвердить его временным управляющим арбитражного управляющего Померанцева Д.С.
08.02.2016 - Арбитражный суд Московской области принял решение (огласил резолютивную часть Решения) признать Ответчика несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство, утвердить конкурсным управляющим Ответчика арбитражного управляющего Померанцева Д.С.
Истцом заявлено требование о передаче имущества, приобретенного на основании выигранного аукциона по продаже имущества организации, в отношении которого открыто конкурсное производство, что отнесено к компетенции арбитражного суда.
При таких обстоятельствах, суд принял данное дело к производству с нарушением правил подведомственности, и оно подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мардояна Арменака Еноковича к Конкурсному управляющему ООО "ЭЛИАДА" Померанцеву Дмитрию Святославовичу об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи, с разъяснением права на обращении в арбитражный суд.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья О.А.Кобзарева