Решение по делу № 2-1244/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-1244/2024

УИД 42RS0002-01-2024-001174-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области-Кузбасса 02.07.2024

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Щапова А.С.,

при секретаре Дударевой Е.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «группа страховых компаний «Югория» кГараевой Еве Игоревне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АОГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Гараевой Е.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Датсунон-до государственный регистрационный знак №, и транспортного средства ВАЗ/LadaVESTAcгосударственным регистрационным знаком № под управлением и собственникам транспортного средства Носкова Константина Владимировича.

Виновником ДТП является Гараева Е.И., которая не убедилась в безопасности, отсутствии помехи, открыла дверь ТС Датсунон-до с государственным регистрационным номером №, чем повредила транспортное средство ВАЗ/LadaVESTAc государственным регистрационным знаком № Вдействияхпассажира установлено нарушение ПДДРФ.

Потерпевшим в данном ДТП является Носков К.В.. В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего.

На моментДТП транспортное средствопотерпевшегозастраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК» « Югория».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб причиненный застрахованному транспортному средству составил <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Гараевой Евы Игоревны в пользу АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по ВД №: сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в дело привлечены Носков К.В., Тишков Е.А..

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Гараева Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица Носков К.В.,Тишков Е.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд,исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес> Е.И., находясь в качестве пассажира автомобиляДатсун он-до с государственным регистрационным номером №(водитель Мальков М.С.), открыла дверь автомобиля, в результате чего автомобиль ВАЗ/LadaVESTAc государственным регистрационным знаком № под управлениемНоскова К.В., проезжающего мимо, получил механические повреждения.

Данныеобстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гараевой Е.И. к административной объяснениями участников ДТП (и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Автомобиль ВАЗ/LadaVESTAcгосударственным регистрационным знаком № застрахован по КАСКО № в АО «ГСК» «Югория».

В связи с наступлением страхового случая АО «ГСК» «Югория» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, путем оплаты ремонта застрахованного автомобиля в ООО «Автоцентр Дюк и К», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку в силу заключенного договора добровольного страхования истец произвел страховую выплату собственнику поврежденного автомобиля, то к нему в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения убытков от лица, ответственного за убытки.

Как предусмотрено п. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При этом под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожным движением), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Таким образом, исходя из буквального толкования норм материального права, а также тот факт, что правилами дорожного движения регламентируется не только движение транспортных средств как таковое, но и вся совокупность действий водителей, связанная с таким движением, позволяет сделать вывод о том, что под использованием транспортного средства применительно к законодательству, регулирующему отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, понимается не только его механическое движение, но и все действия, связанные с этим движением, в том числе такие как буксировка, стоянка, парковка, остановка транспортного средства, которые являются элементами его эксплуатации.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 12.1 ПДД гласит, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пункт 12.7 ПДД запрещает открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. Данное требование Правил относится как к водителям, так и к пассажирам автомобилей. Помехи не должны создаваться по отношению к проезжающим транспортным средствам и пешеходам.

В соответствии с п. 12.8 ПДД РФ водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Как следует из объяснений Гараевой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в такси на заднем сиденье автомобиля Датсунон-до с государственным регистрационным номером № попыталась выйти из машины. Водитель такси остановил машину на проезжей части и сказал ей выходить.

Из объяснений Малькова М.С., от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он управлял транспортным средством Датсунон-до с государственным регистрационным номером №. Он остановился на обочине по адресу: <адрес> для высадки пассажира. Он предупредил пассажира, о том, что по проезжей части движутся транспортные средства. Гараева Е.И проигнорировала его слова и открыла дверь транспортного средства. В момент открытия двери в его дверь врезалось транспортное средство ВАЗ/LadaVESTA.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, в результате виновных действий как водителя Малькова М.С., не убедившегося в безопасности открывания двери пассажиром, а также в результате действий Гараевой Е.И., открывшей дверь, создав помеху для движения другим транспортным средствам.

То обстоятельство, что пассажир Гараева Е.И. была привлечена к административной ответственности, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку из фактических обстоятельств дела усматривается, что именно водителем Мальковым М.С. нарушены требований ПДД РФ, который допустил высадку пассажира на проезжую часть, не убедившись в безопасности.

В связи с чем, по смыслу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба не может быть возложена на ответчика Гараеву Е.И.

Учитывая, что в удовлетворении требований АО ГСК «Югория» отказано, оснований для возмещения расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «группа страховых компаний «Югория» к Гараевой Еве Игоревне о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 09.07.2024.

Судья (подпись) А.С. Щапов