Решение по делу № 2-465/2022 (2-4618/2021;) от 07.12.2021

2-465/2022 (2-4618/2021;)

56RS0009-01-2021-006511-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Д.И. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Д.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.09.2020, вследствие действий Распопова О.А., управлявшего транспортным средством Land Rover, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> бы причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Harley-Davidson, государственный регистрационный номер отсутствует, 2019 года выпуска.

Гражданская ответственность Распопова О. А. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX <Номер обезличен>.

07.09.2020 Заявитель обратился в АО «Тинькофф
с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

07.09.2020 АО «Тинькофф Страхование» произведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра транспортного средства <Номер обезличен>.

В целях определения механизма образования повреждений на ТС, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, АО «Тинькофф Страхование» организовано проведение транспортно-трасологического исследования в <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> от 21.09.2020 повреждения Транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от 01.09.2020.

23.09.2020 АО «Тинькофф Страхование» письмом № <Номер обезличен> уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании проведенного трасологического исследования.

05.10.2020 заявитель обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки.

19.10.2020 АО «Тинькофф Страхование» письмом № <Номер обезличен> уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО на основании ранее принятого решения.

Третьяков Д.И. обратился с обращением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 07.12.2020 было отказано в удовлетворении требований Третьякова Д.И.

Просил взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, неустойку в размере 348 000 рублей за период с 27.09.2020 по 22.12.2020 и далее указав в резолютивной части решения суда взыскать по день фактического исполнения решения суда, расходы связанные с составлением калькуляции/заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки HARLEY-DAVIDSON в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг 20 000 рублей.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Третьякова Д.И. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения определением суда от 06.04.2021 для определения стоимости восстановительного ремонта ТС Harley-Davidson, государственный регистрационный номер отсутствует, 2019 года выпуска назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО <данные изъяты> <ФИО>6 Согласно экспертного заключения <Номер обезличен> от 04.06.2021, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 330 974 рублей, с учетом износа составляет 312 811 рублей 84 копейки.

Определением суда от 10.01.2022 ввиду противоречий между организованной АО «Тинькофф Страхование» и судебной автотехнической экспертизой, судом была назначена повторная трасологическая автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Экспертно-технического <данные изъяты>» <ФИО>7

Согласно поступившего в суд 30.03.2022 сообщения эксперта <данные изъяты>» <ФИО>7 о невозможности дать заключение №<Номер обезличен> следует, что по причинам не зависящим от эксперта объекты, заявленные в ходатайствах от 11.02.2022 и 17.02.2022, такие как, транспортное средство - Harley-Davidson, 2019 г. выпуска без г/н и транспортное средство - Land Rover г/н <Номер обезличен>, документы на транспортное средство Harley-Davidson 2019 г. в течении 45 суток предоставлены не были, поэтому их исследование, а также решение вопросов по существу невозможно.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Ковалева Д.А., действующая на основании доверенности от 09.12.2020 г. исковые требования поддержала, просила назначить повторную трасологическую автотехническую экспертизу, проведение которой поручить другому эксперту.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд письменное возражение в котором указал, что заключение ООО «Росоценка» №    <Номер обезличен> от 24.11.2020,выполнено в полном соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт по ОСАГО экспертом <ФИО>14. Порядок установления обстоятельств и причин образования повреждений транспортного
средства установлен в разделе 2 Единой методики. Все требования пункта 2 экспертом были соблюдены. Экспертиза полная, неточностей и противоречий не содержит. Выводы эксперт
обоснованы и проверяемы. Сомнений в правильности заключения не имеется. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Распопов О.А. в судебном заседании не присутствовал.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и материал об административном правонарушении по факту ДТП, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.09.2020, вследствие действий Распопова О.А., управлявшего транспортным средством Land Rover, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> бы причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Harley-Davidson, государственный регистрационный номер отсутствует, 2019 года выпуска.

Гражданская ответственность Распопова О. А. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX <Номер обезличен>.

07.09.2020 Третьяков Д.И. обратился в АО «Тинькофф Страхование»
с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

07.09.2020 АО «Тинькофф Страхование» произведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра транспортного средства <Номер обезличен>.

В целях определения механизма образования повреждений на ТС, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, АО «Тинькофф Страхование» организовано проведение транспортно-трасологического исследования в <данные изъяты>».

Согласно заключению <данные изъяты>» от 21.09.2020 повреждения Транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от 01.09.2020.

23.09.2020 АО «Тинькофф Страхование» письмом № <Номер обезличен> уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании проведенного трасологического исследования.

05.10.2020 заявитель обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки.

19.10.2020 АО «Тинькофф Страхование» письмом № <Номер обезличен> уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО на основании ранее принятого решения.

Третьяков Д.И. обратился с обращением к финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой тренспортно0трасологической экспертизы в ООО «Росоценка».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Росоценка» от 24.11.2020 Ф <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 01.09.2020.

Решением финансового уполномоченного от 07.12.2020 было отказано в удовлетворении требований Третьякова Д.И., в связи с не наступлением страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП от 01.09.2020.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Третьяков Д.И. обратился в суд с настоящим иском.

В связи с наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов судом была назначена повторная трасологическая автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Экспертно-технического Центра НПЦ «Транспорт» Зубакову В.А. Однако ввиду того, что сторонами не были представлены на осмотр транспортные средства - Harley-Davidson, 2019 г. выпуска без г/н и Land Rover г/н <Номер обезличен>, а также документы на транспортное средство Harley-Davidson 2019 г. экспертом исследование провести не удалось.

Таким образом, истец не доказал факт наступления страхового случая, в связи с чем у ответчика не наступила обязанность по выплате страхового возмещения и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, два независимых эксперта пришли к однозначному выводу, что указанные повреждения не могли возникнуть в результате ДТП 01.09.2020 г.

Представленное в материалы дела заключение эксперта ООО Агентство экспертиз и оценки «Прайд» <ФИО>6 не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку она выполнена с нарушением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, а именно, экспертное заключение составлено на основании материалов гражданского дела, поврежденное транспортное средство для осмотра эксперту не представлялся. При этом доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых судебным экспертом не проводился осмотр поврежденного мотоцикла, материалы дела не содержат, а также в материалах дела не имеется доказательств письменного согласия страховщика на проведение экспертизы по материалам гражданского дела. Кроме того, судебная автотехническая экспертиза проведена без уведомления и вызова страховой компании, что также является нарушением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что повреждения транспортного средства Harley-Davidson, государственный регистрационный номер отсутствует, 2019 года выпуска не могли быть получены в результате ДТП от 01.09.2020. Поскольку отсутствуют доказательства того, что имеющиеся на принадлежащем мотоцикле истца повреждения могли быть получены в результате ДТП 01.09.2020, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения с АО «Тинькофф Страхование в пользу Третьякова Д.И.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Третьякова Д.И. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                             Н.В.Новодацкая        

Мотивировочная часть решения изготовлена 19.04.2022