Решение по делу № 2-537/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-537/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

ДД.ММ.ГГГГ                                       город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Л.А. к Истратовой В.Н. о взыскании задолженности в порядке регресса,

при участии истца Николаевой В.Н.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Николаева Л.А. обратилась в суд с иском к Истратовой В.Н. о взыскании задолженности в размере 55381,79 руб., мотивируя погашением в качестве поручителя за ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ПАО «Сбербанк России». С ДД.ММ.ГГГГ Истратова В.Н. обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасила образовавшийся долг. На претензию о возврате уплаченной суммы ответчик не отреагировала. Со ссылкой на ст.ст.309,363,365,384,387 ГК РФ исковые требования просит удовлетворить, взыскать судебные расходы.

Истец Николаева В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что Истратова В.Н. её знакомая. Задолженность по кредиту за неё Николаева В.Н. начала погашать добровольно после телефонных звонков представителей банка. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Истратова В.Н. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чувашское отделение 8613 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседания явку представителя не обеспечило, извещено.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, предусмотренное ст.365 ГК РФ право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» заключило с Истратовой В.Н. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

04 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве зарегистрирована новая редакция устава Открытого акционерного общества «Сбербанк России», содержащая новое фирменное наименование Банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Николаевой Л.А.. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

Согласно представленным квитанциям Николаева Л.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела выплаты в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности заемщика Истратовой В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 55381,79 руб.

Согласно представленной ПАО «Сбербанк России» выписке по счету № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит погашен полностью.

С учетом того, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, у Николаевой Л.А. возникло право требования к Истратовой В.Н. в пределах исполненного ею обязательства, то есть в пределах 55381,79 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на уплату услуг представителя в размере 1500 руб. за составление претензии и 2500 руб. за составление искового заявления. Расходы подтверждаются соответствующими квитанциями Алатырского филиала КА «Республиканская» Чувашской Республики.

По делу подготовлен иск и претензия. Расходы на оказание юридической помощи подтверждаются надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 41 Конвенции по защите прав человека о справедливой компенсации судебные издержки и расходы возмещаются лишь постольку, поскольку доказано, что они были фактически понесены, необходимы и не превышали разумных пределов. Представленные документы подтверждают сделанную представителем истца работу, является приемлемой формой доказательства понесенных расходов. Суд учитывает объем работ, факт получения денежных средств и полагает заявление подлежащим удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Истратовой В.Н. в пользу Николаевой Л.А. денежные средства в размере 55381 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1861 руб. и на представителя в размере 4000 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Алатырский районный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                         Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.