Решение по делу № 2а-3084/2018 от 04.06.2018

Дело №

О п р е д е л е н и е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО "Банк Уралсиб" к судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО <адрес> Буревич А.А., РОСП Восточного АО <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Буревич А.А. по исполнительному производству №, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о выезде по месту жительства должника С.С.В. с целью ареста личного имущества, в несовершении исполнительных действий по выезду по месту жительства должника С.С.В., включающее не составление акта описи (ареста), не передаче имущества должника на соответствующее хранение; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> Б.Б.Р. по не рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Буревич А.А., мотивируя требования тем, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании с С.С.В. задолженности по кредитному договору в размере 1 631 485,57 рублей. В ввиду отсутствия у должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на иное имущество должника, в связи с чем необходимо совершить выезд по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе.                 ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано ходатайство об осуществлении выезда по месту жительства должника с целью ареста личного имущества должника, однако ответа на данное ходатайство не поступило. ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя было обжаловано начальнику отдела старшему судебному приставу РОСП Восточного АО <адрес> Б.Б.Р., однако жалоба также не рассмотрена. Кроме того, Банк просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд (л.д. 38-39).

До судебного заседания от Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя К.Л.А. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в полном объеме. Правовые последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 194 КАС Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО <адрес> Буревич А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители административного ответчика РОСП Восточного АО <адрес>, и Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо С.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя К.Л.А. о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению ПАО "Банк Уралсиб" к судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО <адрес> Буревич А.А., РОСП Восточного АО <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу о том, что отказ от административных исковых требований, следует принять судом, производство по делу по административному исковому заявлению ПАО "Банк Уралсиб" к судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО <адрес> Буревич А.А., РОСП Восточного АО <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194, 225 КАС Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л :

Производство по делу по заявлению ПАО "Банк Уралсиб" к судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО <адрес> Буревич А.А., РОСП Восточного АО <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                                                           (подпись)                     И.К. Заусайлова