Решение по делу № 2-797/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-797(1)/2015

                                                                Р Е Ш Е Н И Е                                                     Именем Российской Федерации

              23 июня 2015 года                                                                                  г.Вольск

<данные изъяты> районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

               с участием истца Серебряковой И.В., представителя истца Чеботарева Д.М., представителя ответчика, третьего лица Чернова С.С.,

               при секретаре Засыпкине И.Ю.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Серебряковой И. В. к Алябьевой Г. А. о признании недействительным завещания в части, признании отсутствия права наследования по завещанию, признании права собственности в порядке наследования по закону,

                                                          установил:

Серебрякова И. В. обратилась в суд с иском к Алябьевой Г.А. о признании недействительным завещания в части, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Ч.С.И. ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.И. умер. Нотариусом <адрес> и <данные изъяты> района Саратовской области на её заявление о принятии наследства был дан ответ, что она не является наследницей по закону, поскольку имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Овечкиной Г.А. (ныне Алябьевой Г.А.). В заявлении Алябьевой Г.А., поданной нотариусу ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что она является наследником по завещанию и перечислено имущество, на которое она претендует: 1/2 доли <адрес> в <адрес>, 1/2 доли здания (гараж), находящегося по адресу: <адрес>,б/н, 1/2 доли автомобиля Hyndaiix 35, <данные изъяты> 1/2 доля денежного вклада в <данные изъяты> Банке, отделение «<данные изъяты>». В наследственном деле имеется дубликат завещания Ч.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что следующее: «Все имущество, какое на день моей смерти окажется принадлежащим мне по праву собственности, где бы оно не находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе, и принадлежащую мне на праве собственности 1/2 долю квартиры, находящейся в <адрес>, автомобиль ВАЗ 21120, <данные изъяты> я завещаю жене Овечкиной Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Завещание составлено и зарегистрировано в реестре № нотариусом <адрес> Фяевой Н.В. Данный дубликат выдан Алябьевой Г.А. взамен утраченного нотариусом <адрес> Фяевой Н.В. В дубликате завещания не имеется подписи Ч.С.И.

         О том, что у Ч.С.И. имеется завещание, котором нарушаются интересы истца, как сособственника имущества, нажитого в период брака, Серебрякова И.В. не знала, сам Ч.С.И. ей об этом не говорил, чем допустил злонамеренное умолчание об обстоятельствах, о которых должен был сообщить перед вступлением в брак и находясь в браке, при приобретении совместного имущества.

       В период брака Ч.С.И. и Серебряковой И.В. было нажито следующее имущество: денежный вклад на имя Ч.С.И., в сумме 589 245 рублей 04 копейки, в <данные изъяты> Банке, отделение «<данные изъяты>», здание гаража, общей площадью 38,0 кв. метров, находящееся по адресу: <адрес>, д. б/н, стоимостью 300 000 рублей, автомобиль Hyndaiix 35, <данные изъяты>, стоимостью 728 500 рублей.

       Как пережившему супругу истцу были выданы свидетельства на 1/2 долю указанных выше денежного вклада, здания (гаража), автомобиля. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> в состав наследственного имущества включена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

       Полагает, что завещание в части: «все имущество, какое на день моей смерти окажется принадлежащим мне, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось» является недействительным по следующим основаниям: завещание от ДД.ММ.ГГГГ было сделано в период брака с ответчиком, воля завещателя была направлена на то, что в случае смерти в период брака все имущество, указанное в завещании, а так же имущество на момент смерти, могло перейти ответчику. После расторжения брака между Ч.С.И. и Овечкиной Г.А., между ними было составлено соглашение о разделе имущества, нажитого в период брака; ответчик указала, что каких-либо претензий к Ч.С.И. она не имеет и не будет иметь. Полагает, что в связи с этим ответчик взяла на себя обязательства не претендовать на имущество Ч.С.И. в дальнейшем.

      Согласно ч.1,2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. В силу ч.4 ст. 1131 ГК РФ недействительным может быть признано как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.

      Согласно ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

     Обманом считается, в том числе, намеренное молчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Обман выразился в данном случае в намеренном умолчании Ч.С.И. об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить Серебряковой И.В. до брака, находясь в браке, при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Поскольку Ч.С.И. не информировал Серебрякову И.В. о существовании завещания, по которому половина совместно нажитого имущества перейдет по наследству в собственность бывшей жены Ч.С.И.- Овечкиной Г.А., это могло повлиять на принятие истцом решения о вступлении в брак, заключении брачного контракта. Таким образом, Ч.С.И., заключая брак с Серебряковой И.В., будучи с ней в браке, нарушил принцип добросовестности.

       Просит признать завещание, составленное Ч.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года, в части: «все имущество, какое на день моей смерти окажется мне принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось» недействительным.

      В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила суд так же признать, что у Алябьевой Г.А. отсутствует права наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на совместно нажитое имущество супругов Ч.С.И. и Серебряковой И.В., признать у Серебряковой И.В. право собственности в порядке наследования по закону после умершего Ч.С.И. на 1/4 доли денежного вклада, 1/4 доли здания гаража, 1/4 доли автомобиля Hyndaiix 35, указав, что из текста завещания следует, что оно дано жене Овечкиной Г.А. На момент смерти Ч.С.И. ДД.ММ.ГГГГ Овечкина Г.А.(ныне Алябьева Г.А.) женой Ч.С.И. не являлась. С момента брака с Серебряковой И.В., заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, вступил в силу режим общей собственности на совместно нажитое имущество (п.1 ст. 256 ГК РФ, абзац второй п.1 ст. 33 СК РФ).

            В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

          Просит суд при толковании представленного завещания от ДД.ММ.ГГГГ прийти к выводу о том, что наследодатель Ч.С.И. имел намерение завещать и сделал завещательное распоряжение на имущество, нажитое в период брака с ответчиком Алябьевой Г.А., и имущество, которое было приобретено до брака с Серебряковой И.В., а так же на имущество, приобретенное по безвозмездным сделкам.

          При признании завещание недействительным имущество, приходящееся на долю наследника по завещанию Алябьевой Г.А., отпавшего вследствие недействительности завещания, переходит к другим наследникам по закону: Серебряковой И.В., Чернову С.С., Черновой Е.С., Черновой А.С. пропорционально их наследственным долям (ч.1 ст. 1161 ГК РФ).

           Поскольку завещание является односторонней сделкой по распоряжению, в том числе, и совместно нажитого имущества в пользу третьего лица, то супруга Чернова C.И.- Серебрякова И.В. в период брака должна была дать нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки Ч.С.И. по распоряжению совместно нажитым имуществом, по которой «все имущество, какое на день моей смотри окажется мне принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, я завещаю жене Овечкиной Г.А.». Такого согласия Серебрякова И.В. Ч.С.И. не давала.

         В случае признания завещания недействительным в заявленной части завещательного распоряжения Серебрякова И.В. имеет право на 1/4 доли наследственного имущества после умершего Ч.С.И.

          В ходе рассмотрения дела сторона истца отказалась от части исковых требований- о признании прав собственности в порядке наследования по закону после умершего Ч.С.И. на 1/4 доли денежного вклада в связи с получением ответчиком свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, представитель истца при этом пояснил, что право истца в последующем будет защищено иным способом. Производство по делу в этой части было прекращено, о чем судом вынесено определение.

          В судебном заседании истец и её представить поддержали исковые требования с учетом их изменения и отказа от части исковых требований.

          Истец Серебрякова И.В. суду пояснила, что познакомилась с Ч.С.И. в конце 2004 года, во время брака супруг не говорил, что у него есть завещание, бывшая жена (ответчик по делу) изводила Ч.С.И. звонками, отчего он пил и ей приходилось приводить его в чувства; о наличии завещания Ч.С.И. в пользу Алябьевой Г.А. она узнала от своего отца после смерти мужа Ч.С.И., её отец о завещании узнал от Ч.С.И. в разговоре с ним.

          Представитель истца Чеботарев Д.М. суду пояснил, что ответчик Алябьева Г.А. злоупотребила правом, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче дубликата завещания. Завещание было уничтожено Ч.С.И. Завещание в пользу ответчика было сделано Ч.С.И. в период брака с ответчиком, в завещании указано, что Ч.С.И. завещает своей жене Овечкиной Г.А. Свидетель Б.В.В. суду показал, что Ч.С.И. так указал в завещании потому, чтобы в последующем ответчик не могла воспользоваться своим правом наследования. Раздел имущества между Ч.С.И. и ответчиком был произведен, Алябьева Г.А. в расписке указала, что никаких претензий к Ч.С.И. не имеет. Считает, что в действиях Ч.С.И. усматриваются признаки обмана, который сложился в силу юридической неграмотности Ч.С.И. Он обязан был изменить или отменить завещание, а так же известить Серебрякову И.В. о наличии завещания. Таких действий Ч.С.И. не совершил, полагая, что Алябьева Г.А. не может претендовать на это имущество. В данном случае обман- умолчание о юридически значимых обстоятельствах- о наличии завещания. Зная о нем, Серебрякова И.В. могла бы отказаться от брака или потребовать аннулировать завещание. После заключения брака действует режим совместной собственности супругов. Владение и пользование имуществом осуществляется по обоюдному согласию. Ч.С.И. обязан был получить согласие на совершение-продолжение действий этого завещания.

       Ответчик Алябьева Г.А. и третье лицо Чернова Е.С. в судебное заседание не явились, их интересы по доверенности представляло третье лицо Чернов С.С., который исковые требования не признал, суду пояснил, что наследодатель может завещать свое имущество любым лицам, имеет право оставить по завещанию все свое имущество лицу, не входящему в круг наследников по закону, сделать распоряжение о любом имуществе, в том числе и о том, которое он может приобрести в будущем. Согласно ст. 52 Основ законодательства РФ о нотариате в случае утраты документов, экземпляры которых хранятся в делах нотариальной конторе, нотариусами выдаются дубликаты утраченных документов. На основании письменного заявления Алябьевой Г.А. и предоставления свидетельства о смерти Ч.С.И. нотариусом Фяевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат завещания Ч.С.И., на котором соответственно подписи завещателя быть не могло. В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании завещания. В связи с чем Ч.С.И. не должен был извещать Серебрякову И.В. о наличии завещания, Ч.С.И. завещал только свое имущество. Раздел совместно нажитого имущества между Ч.С.И. и Алябьевой Г.А. к делу о наследовании имущества по завещанию не имеет отношения. Бывшая жена Алябьева Г.А. утратила право на наследство по закону, но не как наследница по завещанию.

       Третье лицо нотариус <адрес> и <данные изъяты> района Фяева Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

       Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> и <данные изъяты> район Саратовской области Люшева Т.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что оснований для признания завещания недействительным не имеется. На основании ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащие распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Согласно п.2 ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, изменении или отмене завещания. Права пережившей супруги Серебряковой И.В. не нарушены, на 1/2 долю имущества, нажитого ею в период брака с наследодателем, выданы свидетельства о праве собственности. Положения ч.2 ст. 179 ГК РФ о сделке, совершенной под влиянием обмана не применимы в данном случае, так как завещание является односторонней сделкой (п.5 ст. 1118 ГК РФ).

        Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

            Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

         Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

         Завещание согласно ст. 1124 ГК РФ должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

К завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания (Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Ч.С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти-л.д.12).

С ДД.ММ.ГГГГ (справка о заключении брака-л.д.81) по ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о расторжении брака-л.д.131) Ч.С.И. состоял в браке с Черновой Г.А. ( девичья фамилия Овечкина Г.А., ныне- Алябьева Г.А.).

ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.И. заключил брак с Серебряковой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.И. было составлено завещание в пользу Овечкиной Г.А., согласно этому завещанию: «Всё имущество, какое на день моей смерти окажется мне принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе и принадлежащую мне на праве собственности 1/2 (одну вторую) долю квартиры, находящейся в <адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21120, <данные изъяты>, я завещаю жене Овечкиной Г. А., № года рождения».

Указанное завещание удостоверено нотариусом Фяевой Н.В., зарегистрировано в реестре за №.

Истец полагает указанное завещание недействительным, ссылается на ч.2 ст. 179 ГК РФ, как совершенное под влиянием обмана в отношении неё.

С соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Указанная выше редакция ст. 179 ГК РФ начала действовать с ДД.ММ.ГГГГ года.

Завещание было совершено ДД.ММ.ГГГГ года, потому к нему применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

На дату совершения завещания в разделе 7 ГК РСФСР не содержалось норм права о признании завещания недействительным.

Согласно редакции ст. 179 ГК РФ, действовавшей на дату составления завещания, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Указанная редакция названной нормы закона действовала и дату заключения брака между Ч.С.И. и Серебряковой И.В.

Согласно ч.5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В виду изложенного, по мнению суда, правила о недействительности двухсторонних сделок не применяются к односторонним сделкам.

Более того, истец не представителя суду доказательств наличия обмана на дату совершения сделки, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы стороны истца о том, что наследодатель намеренно указал добрачную фамилию своей жены, чтобы она не воспользовалась правом получения наследства, уничтожил завещание, наследнику не мог быть выдан дубликат завещания не имеют отношения к недействительности завещания.

    Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

    В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Из материалов дела следует, что Алябьева Г.А. имела девичью фамилию Овечкина Г.А., состояла в браке с Ч.С.И., в период брака с которым ей была присвоена фамилия Чернова. Потому не вызывает сомнений, что указав в завещании жену Овечкину Г.А., № года рождения, Ч.С.И. имел в виду именно ответчика Алябьеву Г.А., бывшую в то время женой Ч.С.И. и имевшую добрачную фамилию Овечкина.

Факт уничтожения копии завещания наследодателя подтверждают показания свидетеля Бондаренко В.В., суду показавшего, что из разговора с Ч.С.И. он знает, что последний уничтожил свою копию завещания на ответчика.

Однако, в силу ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах (статья 1129), может быть отменено или изменено только такое же завещание.

Завещательным распоряжением в банке (статья 1128) может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке.

Ч.С.И. предусмотренные законом действия по отмене спорного завещания совершены не были, потому уничтожение им завещания не свидетельствует об его отмене и не влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 52 Основ законодательства РФ о нотариате вслучае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа. Дубликат нотариально удостоверенного завещания после смерти завещателя может быть выдан также любому из указанных в завещании наследников или отказополучателей, а также исполнителю завещания. Дубликат договора, на основании которого построены или приобретены прежним собственником здание, строение, может быть выдан лицу, подтвердившему свое право собственности на соответствующие здание, строение.

В виду изложенного действия нотариуса Фяевой Н.В., выдавшей лицу, указанному в завещании после смерти наследодателя при предоставлении документа о его смерти, дубликата завещания соответствуют закону.

Так же суд полагает, что невозможно рассмотрение вопроса о признании недействительности завещания в части : «все имущество, какое на день моей смерти окажется принадлежащим мне, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось», без совокупности с остальной частью завещания, в которой перечисляется имущество, завещанное наследнику, в том числе.

Искусственное разделение всего имущества и конкретного имущества по завещанию направлено стороной истца на то, чтобы фактически лишить наследника права наследования имущества, приобретенного наследодателем после составления завещания.

       В то время как в соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

При этом доводы стороны истца о том, что наследодатель должен был потребовать согласия от истца на продолжения действия завещания, составленного ранее, по мнению суда, не основаны на законе.

Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, в силу ст. 34 СК РФ, является их совместной собственностью.

Указанные нормы закона относятся к режиму пользования и владения совместным имуществом супругов, но не затрагивают правоотношения по наследованию указанного имущества.

В связи с чем расписка, данная ответчиком наследодателю Ч.С.И., о том, что в виду раздела имущества она не имеет к нему претензий, не может повлиять на правоотношения, возникающие при наследовании имущества, а лишь касается совместно нажитого супругами Черновыми имущества и его раздела.

В виду изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании завещания недействительным в части и об отсутствии права наследования по завещанию имущества, нажитого супругами Ч.С.И. и Серебряковой И.В., не подлежат удовлетворению.

Требования о признании права собственности в порядке наследования по закону являются в данном случае производными от предыдущих требований: о признании завещания недействительным и признании отсутствия права наследования по завещанию. В виду отказа в удовлетворении выше названных требований, требования о признании права собственности в порядке наследования по закону так же не могут быть удовлетворены.

Права пережившей супруги Серебряковой И.В. в данном случае не нарушены, на 1/2 долю имущества, нажитого ею в период брака с наследодателем, ей выданы свидетельства о праве собственности.

       Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

                                                               решил:

        в удовлетворении исковых требований Серебряковой И. В. к Алябьевой Г. А. о признании недействительным завещания в части, признании отсутствия права наследования по завещанию, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать полностью.

       Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца через <данные изъяты> районный суд.

               Судья                                                                              М.Н. Маштакова