Решение по делу № 2-2109/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-2109/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года                                           г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием представителя истца Кременного Р.В., представителя ответчика ООО «УК «Регион Сервис» Кичайкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзиной Т.Н. к публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион Сервис» о признании незаконным отказа в произведении перерасчета, обязании произвести перерасчет на основании показаний прибора учета,

установил:

Хамзина Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником встроенных нежилых помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес>. Между ней и               ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» заключен договор теплоснабжения от 29 мая 2014 года №, который ежегодно пролонгируется. На основании заключенного договора и рабочего проекта она (истец) осуществила мероприятия по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепла, расположенного в подвале жилого дома, согласно акту раздела границ. С начала действия договора истцом регулярно передавались ежемесячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, однако в период с марта 2018 года по ноябрь 2018 года ответчик производит начисление размера платы за отопление, исходя из нормативов, что нарушает права истца и условия заключенного договора теплоснабжения. Истец обращалась к ответчику ПАО «Т Плюс» с заявлением о начислении ей платы за отопление в соответствии с показаниями прибора учета, однако 02 августа 2018 года ей было в этом отказано. Управлением многоквартирным домом занимается ООО «УК «Регион Сервис», которое в силу договора управления МКД обязано поставлять коммунальные ресурсы, и, следовательно, рассчитывать тепло, исходя из показаний прибора учета.

Просит суд признать отказ ПАО «Т Плюс» от 02 августа 2018 года                 № в проведении перерасчета за отопление исходя из показаний индивидуального прибора учета незаконным, обязать ПАО «Т Плюс», ООО «Регион Сервис» в течение 10 дней с момент вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет по отоплению с 01 марта 2018 года, отпускаемому в пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании показаний установленного прибора учета.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика ПАО «Т Плюс» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Истец Хамзина Т.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Кременной Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу на том основании, что Хамзина Т.Н. является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного в доме <адрес>, как физическое лицо. Прибор учета тепловой энергии в указанном нежилом помещении также установлен ею как физическим лицом. Полагал, что данный спор подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Орска.

Представитель ответчика ООО «УК «Регион Сервис» Кичайкина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда. Пояснила, что принадлежащее Хамзиной Т.Н. нежилое помещение № расположенное в <адрес>, используется для размещения парикмахерской.

Третье лицо ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из анализа указанных норм права следует, что законодатель закрепил два основных критерия подведомственности дел арбитражному суду: характер спора (он должен возникнуть в ходе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав участников (сторонами в споре могут быть либо юридические лица, либо индивидуальные предприниматели).

По сведениям из ЕГРП Хамзина Т.Н. является собственником нежилого помещения, площадью ** кв.м., расположенного на первом этаже и в подвале дома <адрес>. В отношении указанного объекта недвижимости установлено обременение в пользу              ООО «**» в связи с договором аренды нежилого помещения, заключенным 07 ноября 2011 года (л.д. 22).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Хамзина Т.Н. является индивидуальным предпринимателем. Одним из видов ее деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Договор теплоснабжения от 29 мая 2014 года №, на который ссылается Хамзина Т.Н. в своем исковом заявлении, и дополнительное соглашение к данному договору заключены ИП Хамзиной Т.Н. (л.д. 5, 14).

Довод представителя истца о том, что прибор учета тепловой энергии установлен Хамзиной Т.Н. в нежилом помещении как физическим лицом, опровергается имеющимся в материалах дела проектом Системы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, в котором заказчиком указана ИП Хамзина Т.Н.

На основании изложенного, принимая во внимание пояснения представителя ответчика о размещении парикмахерской в спорном нежилом помещении, суд приходит к выводу, что нежилое помещение № и № расположенное в доме <адрес>, используется Хамзиной Т.Н. в предпринимательской деятельности.

Учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений, а также экономический характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. Разрешение спора относится к специальной подведомственности арбитражного суда.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу, что рассматриваемый спор Советскому районному суду г.Орска не подведомствен, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 22, 134, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Хамзиной Т.Н. к публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион Сервис» о признании незаконным отказа в произведении перерасчета, обязании произвести перерасчет на основании показаний прибора учета.

Разъяснить сторонам, что для разрешения указанного спора они вправе обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья            подпись                                       А.В. Федорова