Решение по делу № 33-34297/2024 от 19.09.2024

Судья: Пономарева В.В.            Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            30 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Потаповой С.В.,

судей Баринова С.Н., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Шуптыровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО, ФИО к ФИО о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности на земельные участки и выплате компенсации,

по апелляционной жалобе ФИО, ФИО на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а :

Истцы ФИО, ФИО обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований ссылались на то, что проживают по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> указанного жилого дома составляет 152,1 кв.м., а земельного участка – 187 +/- 4 кв.м. Доли истцов в праве собственности на жилой дом составляют более 5/6, а на земельный участок ?. Ответчик ФИО проживает в жилом доме без регистрации, с долей в праве менее 1/6, что является незначительной долей. При этом истцы не имеют доступа к своей собственности. Жилой <данные изъяты> года постройки, находится в аварийном состоянии. Истцы на прилегающем земельном участке возводят жилой дом, однако, не могут принять меры к сносу своей части жилого дома. Выдел доли ответчика в натуре в жилом доме, без причинения соразмерного ущерба всему объекту недвижимости, невозможен. Ответчик зарегистрирован по другому адресу и, по их мнению, не имеет существенного интереса в праве на спорный жилой дом.

Просили признать доли жилого дома и земельного участка с кадастровыми номерами 50:15:0000000:4172 и 50:15:00300820:386, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, принадлежащие ФИО, незначительными, признать за ними право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами 50:15:0000000:4172 и 50:15:00300820:386, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>; прекратить право собственности ФИО на доли жилого дома и земельного участка с кадастровыми номерами 50:15:0000000:4172 и 50:15:00300820:386, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, взыскав с них в пользу ФИО денежную компенсацию в размере 713 000 рублей за принадлежащие ему доли жилого дома и земельного участка с кадастровыми номерами 50:15:0000000:4172 и 50:15:00300820:386.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

Не согласились с решением суда ФИО, ФИО, в апелляционной жалобе просят решение отменить как незаконное и необоснованное, постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом с кадастровым номером 50:15:0000000:4172, местоположение: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, площадью 152,1 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО (доля в праве: 29/75), ФИО (доли в праве: 296/900 и 12/100) и ФИО (доля в праве: 296/1800) (том 1, л.д. 14 – 21).

Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030820:386, местоположение: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, площадью 187 +/- 4 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО (доля в праве: 1/2) и ФИО (доля в праве: 1/2) (том 1, л.д. 22 – 26). В пределах указанного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером 50:15:0000000:4172.

Земельный участок с кадастровыми номерами 50:15:0030820:387, местоположение: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, площадью 1505 +/- 14 кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО и ФИО (том 1, л.д. 27 – 31).

В вышеуказанном жилом доме ответчик проживает с 1975 года. Кроме этого, в жилом доме проживает несовершеннолетний сын ответчика ФИО, который является учеником МБОУ г.о. Балашиха «Салтыковская гимназия» (том 1, л.д. 116).

<данные изъяты> истцы обратились к ответчику с предложением о выкупе доли, принадлежащей ФИО в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:15:0000000:4172 и земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030820:386 (том 1, л.д. 72).

Как указывают истцы, ответчик согласился обменять доли на жилой дом в городе Балашихе, или продать свои доли за 5 000 000 рублей (том 1, л.д. 73).

Согласно представленного стороной истцов заключения ООО «ОЦЕНКА ОТ АЛЬФЫ ДО ОМЕГИ», итоговая величина рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером 50:15:0000000:4172 и земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030820:386, составляет 3 971 000 рублей. Стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030820:386 составляет 1 226 000 рублей, из них стоимость доли в размере ? составляет 411 000 рублей. Стоимость жилого дома с кадастровым номером 50:15:0000000:4172 составляет 2 745 000 рублей, из них стоимости доли в размере ? составляет 302 000 рублей.

Для проверки доводов и возражений сторон по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <данные изъяты>» (том 1, л.д. 155 – 157).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>-ЗЭ, рыночная стоимость 296/1800 доли ФИО в жилом доме с кадастровым номером 50:15:0000000:4172, площадью 152,1 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, на дату оценки <данные изъяты> составляет: 240 000 рублей. Рыночная стоимость 1/2 доли ФИО на земельный участок площадью 187 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенною использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> на дату оценки <данные изъяты> составляет: 1 297 500 рублей. Выдел в натуре 296/1800 жилого дома с кадастровым номером 50:15:0000000:4172, площадью 152,1 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> технически невозможен. При этом возможно осуществить раздел жилого дома на 2 автономных блока по фактически сложившемся порядку пользования с отступлением от идеальных долей. Денежная компенсация, выплачиваемая ответчиком истцам при отступлении от идеальных долей будет составлять 263 544 рубля. Раздел земельного участка общей площадью 187 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:15:0030820:386. невозможен, так как площадь частей земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030820:386, приходящихся на идеальные доли сторон в соотношении долей (1/2:1/2) составят соответственно 93,5 кв.м, и 93,5 кв.м., что не соответствует установленному правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты> минимальному размеру земельною участка. предназначенному для блокированной жилой застройки. По результатам проведенного исследования экспертами установлено, что земельным участком с кадастровым номером 50:15:0030820:386 площадью 187 +/- 4. по адресу. Российская Федерация. <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, фактически пользуется ответчик, часть жилого дома ответчика, выделяемая в исследовании по третьему вопросу, полностью расположена на данном земельном участке, вследствие чего возможно прекратить право обшей долевой собственности на земельный участок, с выплатой компенсации истцам. Денежная компенсация, выплачиваемая ответчиком истцам при отступлении от идеальной доли за земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030820:386 площадью 187 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> будет составлять 1 297 500 руб. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:15:0030820:386 площадью 187 +/- 4. по адресу. Российская Федерация. <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> и жилым домом с кадастровым номером 50:15:0000000:4172, площадью 152,1 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, исходя из идеальных долей собственников, не представляется возможным (том 1, л.д. 166 – том 2, л.д. 58).

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 209, 247, 252 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и положив в основу решения заключение судебной экспертизы, учитывая, что доли ФИО и ФИО в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030820:386 являются равными по ?, в связи с чем, доводы истцов о том, что доля ФИО в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок незначительна, несостоятельны, пришел к выводу об отказе в иске.

    При этом суд исходил из того, что доля в объекте недвижимости с кадастровым номером 50:15:0000000:4172 также не подлежит признанию незначительной в силу принципа единства судьбы земельных участков и объектов недвижимости.

Доводам истцов о том, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого дома, суд дал критическую оценку в связи с установленным фактом длительного проживания ответчика вместе с несовершеннолетним сыном в спорном доме. Несовершеннолетний ребёнок ответчика является учащимся Салтыковской гимназии в <данные изъяты>.

Суд верно отметил, что наличие у ответчика регистрации по иному адресу не свидетельствует о том, что ФИО не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, тем более, что как установлено судом, ответчик не имеет в собственности иных объектов недвижимости, пригодных для проживания.

    Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Как следует из положений ст. 252 ГК РФ, разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", выплата компенсации вместо выдела доли, признанной малозначительной, собственнику без его согласия допускается только в исключительных случаях и при отсутствии у него существенного интереса к использованию указанного имущества.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При этом прямой зависимости от характера имущества, например площади жилых и нежилых помещений в жилом доме, а также от наличия между собственниками конфликтных отношений, законодательно не установлено.

В рамках настоящего спора судом первой инстанции совокупности обстоятельств, при которых может быть осуществлена выплата компенсации вместо выдела доли, установлено не было, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.