Решение по делу № 2-983/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-983/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 12 апреля 2019 года гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Мухиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании с Мухиной Л.В. задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. в размере .... руб., в том числе основного долга – .... руб., процентов – .... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ..... В обоснование требований указав, что <...> г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита на срок .... месяцев в сумме .... руб., с уплатой процентов за пользование кредитом .... % годовых. В период действия договора заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору. <...> г. между ПАО «Почта Банк» (ранее - ОАО «Лето Банк») (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор об уступки права требования (цессии) № ...., согласно которому цедент передал цессионарию права требования по вышеуказанному кредитному договору к Мухиной Л.В. в сумме .... руб., а именно задолженность по основному долгу – .... руб., задолженность по процентам – .... руб., задолженность по иным платежам – .... руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления в суд платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых указал, что с учетом применения срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с <...> г. по <...> г. в сумме .... руб., из которых .... руб. – основной долг, .... руб. – проценты. Уведомление об уступки прав требования было направлено ООО «Филберт» в адрес ответчика простым письмом.

Ответчик Мухина Л.В. в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указывала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, в удовлетворении иска просила отказать, дополнительно сообщила, что письменного уведомления о смене кредитора не получала.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что <...> г. на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» между ОАО «Лето Банк» (кредитор) и Мухиной Л.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме .... руб. под .... % годовых на срок .... месяцев.

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) в размере .... руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно .... числа, начиная с <...> г.. Размер последнего платежа по кредиту: .... руб., дата последнего платежа по кредиту: <...> г..

<...> г. ОАО «Лето Банк» сменило наименование на ПАО «Почта Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчику <...> г., что подтверждается выпиской по счету № ..... Однако график погашения суммы задолженности, предусмотренный договором, ответчиком не соблюдался. Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту произведен Мухиной Л.В. <...> г., в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении о предоставлении кредита заемщик дала согласие на уступку прав (требований) по договору частично либо полностью третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. ....). Кредитный договор недействительным не признан.

<...> г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № ...., а <...> г. дополнительное соглашение к нему, согласно которым к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, по договору № .... от <...> г., заключенному с Мухиной Л.В., в размере .... руб., что подтверждается актом приема - передачи прав (требований) от <...> г..

<...> г. ООО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить в срок до <...> г. долг в размере .... руб., из которых: .... руб. - основной долг, .... руб. – проценты, .... руб. - комиссии.

Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано. Между тем обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнены, в связи с чем заявлены вышеуказанные исковые требования.

В письменной отзыве на исковое заявление стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании кредитной задолженности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истец в письменных возражениях указывает, что по кредитному договору № .... от <...> г. предусмотрено исполнение обязательств частями, соответственно, срок исковой давности за период с февраля по <...> г. не пропущен.

Разрешая ходатайство ответчика, суд полагает довод истца об отсутствии пропуска срока исковой давности в отношении части периода просрочки заслуживающим внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам гражданского дела № ...., <...> г. (по штемпелю на конверте) истец обратился в Пионергорский судебный участок г. Ухты Республики Коми с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. года в размере .... руб.

<...> г. мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ о взыскании с Мухиной Л.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи от <...> г. отменен по заявлению должника.

Для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Между тем, настоящее исковое заявление подано в Ухтинский городской суд <...> г. (по штемпелю на конверте), т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. В связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют. Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияют на исчисление исковой давности по настоящему делу.

Таким образом, самым ранним периодом, по которому истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, является платеж по кредиту от <...> г..

Истцом представлен расчет кредитной задолженности за период с <...> г. по <...> г. в сумме .... руб., состоящей из задолженности по основному долгу в размере .... руб. и процентам в размере .... руб.

Поскольку доказательства погашения указанной задолженности ответчиком предоставлены не были, то требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере .... руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. (из расчета .... руб.).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Мухиной Л.В., <...> г. рождения, уроженки ...., в пользу ООО «Филберт» в счет задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. денежные средства в сумме .... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб., всего .... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 17 апреля 2019 года.

Судья М.В. Корниенко

ФИО6