Решение по делу № 2-589/2022 от 14.09.2022

Дело №2-589/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 09 ноября 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Пятак» к Строгову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

АО МКК «Пятак» обратилось в суд с исковым заявлением к Строгову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под <данные изъяты> % годовых, также предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил, однако, ответчик свои обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность, которая составляет сумму <данные изъяты> руб. и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность по договору займа в виде основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом с в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения, исчисленные исходя из размера договора займа, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга исчисленные исходя размера договора займа, пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик, не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина не явки не известна.

Поскольку, стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «Пятак» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под <данные изъяты> % годовых.

Также предусмотрена ответственность ответчика в виде пени на непогашенную сумму займа платежа в размере <данные изъяты>% годовых, за период просрочки, начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается расходно - кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял не надлежащим образом им внесены в счет оплаты ДД.ММ.ГГГГг. -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> руб., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них сума основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> пени <данные изъяты> руб.

Ответчиком, доказательств исполнения условий договора займа в полном объеме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд, находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению и взыскании суммы основного долга в размере 33391,50 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дн.) и за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (по день вынесения решения суда) с учетом среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГг. применяемого для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых в 1 квартале 2021г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами свыше 365 дней по состоянию на день заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГг.) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> ).

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время предусмотрены действующим законодательством и договором, поэтому требования истца в части взыскания с ответчика процентов на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению и размер процентов необходимо определить по среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2020г. применяемого для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых в 1 квартале 2021г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами свыше 365 дней по состоянию на день заключения договора займа в размере <данные изъяты>%.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки, однако, суд, считает, что размер начисленный истцом неустойки (штрафа) не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты> руб., которое, по мнению суда, отвечает принципу разумности и для большего снижения размера неустойки, оснований не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и сложность спора, требования разумности и справедливости; необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в гражданском деле, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Так как ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений приведенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Пятак» к Строгову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Строгова Виталия Владимировича в пользу ООО МКК «Пятак» задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Строгова Виталия Владимировича в пользу ООО МКК «Пятак» проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГг. по дату по дату фактического исполнения обязательства исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГг. применяемого для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых в 1 квартале 2021г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами свыше 365 дней -50,040% на сумму основного долга 33391,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.