Решение по делу № 2-360/2022 (2-5888/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-360/2022

(34RS0002-01-2021-009606-87)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Мартиросян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ФИО2 предоставлен займ в размере 179 614,9 руб. под 22,9% годовых, сроком до 36 месяцев, которое акцептовано путем фактического предоставления займа. Ответчик неоднократно нарушала условия договора и на данный момент не исполнила свои обязательства в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, выполнив требования ст. 385 ГК РФ. Задолженность перед истцом составляет 135 172,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии), а именно сумма задолженности по основному долгу – 117 016,43 руб., сумма задолженности по процентам – 18 155,84 руб.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору № №, образовавшуюся за период с с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 135 172, 27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 951,72 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, явку представителя не обеспечила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ФИО2 предоставлен займ в размере 179 614,9 под 22,9% годовых, сроком до 36 месяцев, которое акцептовано путем фактического предоставления займа.

Из материалов дела следует, что ООО «ОТП-Банк» со своей стороны в полном объеме исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику заем в размере и на условиях, предусмотренных договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов до настоящего времени не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП-Банк» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) №, реестром должников из Приложения № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 77 849,39 руб.: сумма задолженности по основному долгу – 117 016,43 рублей, сумма задолженности по процентам – 18 155,84 рублей.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии отменён по заявлению ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, штрафов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» суммы задолженности в размере 135 172,27 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 903,45 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 903,45 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 172,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 903,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено 21 января 2022 года.

Судья С.П.Зиновьева