Решение по делу № 2а-1074/2018 от 08.10.2018

Дело № 2а-1074/2018

Поступило в суд: 08.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 29 октября 2018 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителей Усачева С.Е., Колмакова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куликовой С. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Бадер О. В. и УФССП по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

В обоснование административного искового заявления административный истец Куликова С.В. указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Бадер О.В. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении её имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное постановление получено ею в здании ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ДД.ММ.ГГГГ, ранее данное постановление ей не направлялось и не выдавалось. С постановлением она не согласна в силу его незаконности, так как указанная квартира является единственным пригодным для ее проживания жилым помещением, в связи с чем, на неё не может быть обращено взыскание. В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В силу положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Исполнительное действие в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении её имущества, указанного в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, направлено на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением и фактически предусматривает запрет должнику распоряжаться данным имуществом путем отчуждения другим лицам. Частью 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень целей, для достижения которых может применяться арест на имущество. Поскольку действующим законодательством установлен запрет на обращение взыскания и реализацию указанного жилого помещения в целях дальнейшего погашения задолженности по исполнительному производству, то следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным. Также, п. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления о наложении ареста на имущество должника направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, однако этого сделано не было, что является нарушением её прав, свобод и законных интересов. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Бадер О.В. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Куликовой С.В., в связи с чем, признать указанное постановление незаконным и отменить его. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Куликовой С.В. путем направления соответствующих документов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в территориальный орган ФМС России. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Бадер О.В. выразившееся в не направлении копий постановления о наложении ареста на имущество должника сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

В судебном заседании административный истец Куликова С.В. поддержала основания и требования административного искового заявления.

Представитель административного истца Усачев С.Е. полагает, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель административного ответчика – УФССП по Новосибирской области Колмаков А.Л. административный иск не признал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бадер О.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, в которых указала о том, что иск не признает.

Заинтересованное лицо Бирюкова Е.В. считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Выслушав лиц участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанных в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, к числу которых относится и установление запрета по распоряжению принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении такого имущества регистрационных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист № по делу № о взыскании с Куликовой С.В. в пользу Бирюковой Е.В. 3 237 795 руб. возмещение имущественного ущерба в размере, 7 724 руб. 20 коп. – затраты на восстановление документов, 15 000 руб. – оплата расходов, связанных с подготовкой отчета об оценочной стоимости, 3 000 руб. – составление искового заявления, 15 000 руб. – представительство в суде, 400 руб. – расходы по оплате госпошлины (л.д. 26).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № по делу №, выданного Куйбышевским районным судом Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 3 278 919 руб. 20 коп., в отношении должника: Куликова С.В., в пользу взыскателя: Бирюкова Е.В., возбуждено исполнительное производство № (л.д. 27).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Бадер О.В. о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 3 278 919 руб. 20 коп., в отношении должника: Куликова С.В., в пользу взыскателя: Бирюкова Е.В., был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением

В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Куликовой С.В. на праве собственности и является для неё единственным пригодным постоянного проживания помещением.

Как указано выше, согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем на имущество должника в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Из разъяснения, данного в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Как следует из изложенного выше постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Бадер О.В. о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству 3 382 843 руб. 98 коп. Постановление вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требование об имущественных взысканиях. Арест, принадлежащей административному истцу квартиры, выражен в запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества. Ограничений права пользования квартирой и обращения взыскания на неё, а именно изъятия квартиры и её реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает.

Таким образом, вынося постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Бадер О.В. действовала в рамках своих полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление соответствует требованиям указанного Федерального закона и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Ссылка представителя административного истца на то обстоятельство, что в оспариваемом постановлении отсутствует обоснование того, каким образом наложенный запрет может способствовать появлению денежных средств или иного имущества, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, также не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку данное постановление вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требование об имущественных взысканиях, а установленный запрет является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя Бирюковой Е.В. и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника Куликовой С.В., поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления в части признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Бадер О.В. о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ не законным, нарушающим права, свободы и законные интересы Куликовой С.В., и подлежащим отмене, а также в части возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Куликовой С.В. путем направления соответствующих документов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в территориальный орган ФМС России, следует отказать.

Согласно ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Ссылку административных ответчиков в обоснование доводом об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по не направлению Куликовой С.В. копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации, на список корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает не обоснованной, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из списка корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Куликовой С.В. было направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

При этом из изложенного выше постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Бадер О.В. о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 10), данное постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Бадер О.В. о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Куликовой С.В., как стороне исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Бадер О.В. не была исполнена, предусмотренная ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность по направлению Куликовой С.В., как стороне исполнительного производства, копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Бадер О.В. о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению права должника Куликовой С.В. на своевременное получение копии указанного постановления.

Таким образом, требования административного истца следует удовлетворить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Бадер О.В. выразившегося в не направлении Куликовой С.В., как стороне исполнительного производства, копии постановления о запрете на совершение действий от ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Руководствуясь ст. 219, 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Бадер О. В. выразившееся в не направлении Куликовой С. В., как стороне исполнительного производства, копии постановления о запрете на совершение действий от ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             подпись Исаев И.Н.