Решение по делу № 2-2961/2022 от 01.02.2022

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/2022 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и как законные представители несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и как законные представители несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора передачи квартир в собственность, договора дарения и свидетельства на праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцы имеют в собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности, по 1/4 доли каждый в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>. Ответчики вместе имеют такую же долю, при этом, пользуются всей квартирой, не учитывая интересы истцов. Такая ситуация сложилась уже давно. На все предложения по выкупу доли, обмену истцы получают отказы, самостоятельно продать долю они не могут, т.к. при таких обстоятельствах она на рынке недвижимости не ликвидная, и может быть продана лишь за бесценок. Квартира имеет две изолированные комнаты размерами 17,1 и 12,1 кв.м, жилой площади. На каждую семью приходится по 14.6 кв.м. Определив порядок пользования квартирой стороны могут избежать споров по владению, и выраженная в конкретные комнаты собственность дает возможность сторонам использовать по своему усмотрению в рамках ее назначения. У сына имеется желание проживать в городе.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы ФИО2, ФИО3 просят суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>, где ФИО2 и ФИО3 выделить в пользование комнату размером 12,1 кв.м., ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и ФИО7, комнату 17.1 кв.м. Кухню, коридор и санузел оставить в пользовании всех собственников.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО2 прекращено, в связи с отказом истцом ФИО2 от исковых требований, поскольку принадлежащая ей доля подарена сыну - истцу ФИО3

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО3 уточнил исковые требования и на момент рассмотрения дела просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес> определить порядок пользования квартирой, по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>, выделив в его пользование комнату площадью 12,1 кв.м., ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и ФИО7, комнату 17.1 кв.м. Кухню, коридор и санузел оставить в пользовании всех собственников.

Представитель истца и третьего лица - ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие спора между сторонами.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена, представила письменный отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требования, ссылаясь на отсутствие спора, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно положениям ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м. Площадь жилых комнат составляет 17,1 кв.м. и 12,1 кв.м., все комнаты изолированные (л.д. 7,8).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственниками спорного жилого помещения являются истец ФИО3 (доля в праве 1/2), ответчики ФИО4 и ФИО5 (доля в праве 121/584), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве 121/1168) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве 121/1168).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается и стороной ответчиков не оспорено, что ответчики препятствуют вселению истца ФИО3 Обращения об устранении данных нарушений ответчики игнорируют, что подтверждается представленными в материалы дела досудебными обращениями, направленными в адрес ответчиков.

Кроме того, подача данного иска в суд уже, по мнению суда, само по себе свидетельствует о наличие спора между собственниками жилого помещения о порядке пользования им.

Таким образом, учитывая, что истец, как собственник доли в праве на жилое помещение имеет право владеть и пользоваться имуществом, в том числе, проживать в квартире, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>, подлежит удовлетворению.

Исходя из того, что на каждую семью приходится по 14,6 кв.м., то суд полагает возможным передать в пользование истцу комнату площадью 12,1 кв.м., а комнату площадью 17,1 кв.м. передать в пользование ответчикам.

Кроме того, в судебном заседании нашло свое подтверждение тот факт, что комнатой 12,1 кв.м. ответчики не пользуются, в ней находятся вещи прежнего собственника - ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что из-за конфликтных отношений она была вынуждена переехать жить к дочери - ФИО2, вещи её остались в спорном жилом помещении, которые находятся там до настоящего времени, ответчиком ей не возвращены.

При этом, суд отмечает, что определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

Поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, то несущественное отклонение в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в этой части.

Также, суд учитывает, что в виду спора относительно порядка пользования спорным жилым помещение порядок пользования между собственниками не сложился, как это предусматривает вышеуказанный 37 пункт Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а доказательств того, что истец имеет в собственности иное жилое помещение пригодное для постоянного проживания, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и как законные представители несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о вселении, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в квартиру по адресу: г.о.Тольятти, б-р Туполева, <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>, выделив ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> комнату площадью 12,1кв.м., а ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения комнату площадью 17,1 кв.м., места общего пользования передать в совместное пользование.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2022 г.

Судья	подпись		И.Ю.Лебедева
Копия верна		УИД 63RS0029-02-2022-000797-74 Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2961/2022 в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области
Судья
Секретарь