Решение по делу № 22-1098/2022 от 11.05.2022

Судья Федосеева С.А. Дело № 22-1098/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 31 мая 2022 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

при секретаре Беляковой В.С.,

с участием прокурора Бурковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филиппова ФИО18 на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 16 марта 2022 года, которым

Филиппов ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый приговорами того же суда:

1. 19 апреля 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 октября 2018 года по отбытию наказания;

2. 19 мая 2021 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

3. 30 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч.ч. 4, 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев;

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев;

-по ст. 264.1 УК РФ на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 30 ноября 2021 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения в отношении Филиппова ФИО20 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 30 ноября 2021 года, с 20 апреля 2021 года по 19 мая 2021 года, с 17 сентября 2021 года по 15 марта 2022 года включительно, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 20 апреля 2021 года по 19 мая 2021 года и с 17 сентября 2021 года по 14 февраля 2022 года включительно, а также в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 16 марта 2022 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена, процессуальные издержки распределены.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Бурковой М.В., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Филиппов ФИО21 признан виновным в трех покушениях на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Он же признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступления имели место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Филиппов ФИО22 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов ФИО23 не оспаривая доказанность и квалификацию им содеянного, ставит вопрос об изменении приговора, назначении наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По мнению апеллянта, судом не было учтено влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, позволяли суду при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сыкин А.В. полагает оставить приговор без изменения, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший №1 полагает оставить приговор без изменения, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таковые судом апелляционной инстанции по делу не установлены.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Филиппова ФИО24 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются, помимо его признательных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе, показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО8, Потерпевший №3, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Показаниям осужденного, потерпевших и свидетелей, а также письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Филиппова ФИО25 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Причин для самооговора и оговора осужденного потерпевшими, свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Приведенные в приговоре показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Филиппова ФИО26 в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по трем преступлениям по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Филиппову ФИО27 наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Данные о личности Филиппова ФИО28 исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам и получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ судом признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал и учел при назначении за совершение преступлений наличие малолетнего ребенка.

Признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья Филиппова ФИО29 и его родственников, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в нем членам семьи, а также смерть близких родственников, наличие постоянного места жительства, трудоустройство, положительные характеристики, намерение возместить ущерб потерпевшим в полном объеме, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, не установлено.

В частности, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ст. 264.1 УК РФ, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, сомнений в своей правильности не вызывают.

Информации о наличии у Филиппова ФИО30 двоих несовершеннолетних детей, на чем акцентировано внимание в жалобе, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Филиппов ФИО31 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, будучи ранее судимым за преступления средней тяжести, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему обоснованно назначено с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, приняв во внимание личность осужденного, характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений, суд верно указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, определено в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Филиппова ФИО32 лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, и обоснованно не усмотрел оснований для изменения в отношении него категории каждого из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным.

Назначенное осужденному Филиппову ФИО33 наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Разрешая вопрос о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 30 ноября 2021 года, судом допущена техническая ошибка.

Указанным приговором определено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Филиппова ФИО34 под стражей с 20 апреля 2021 года по 19 мая 2021 года, а также с 17 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 30 ноября 2021 года, согласно отметке, вступил в законную силу 15 февраля 2022 года, а потому в приговор необходимо внести соответствующие изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заволжского районного суда г. Твери от 16 марта 2022 года в отношении Филиппова ФИО35 изменить:

-в резолютивной части приговора указание о зачете в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 17 сентября 2021 года по 14 февраля 2022 года заменить указанием о зачете в срок отбытия наказания периода с 17 сентября 2021 года по 15 марта 2022 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Филиппова ФИО36 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении указанного срока с подачей жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Власов