Решение по делу № 5-136/2013 от 01.04.2013

Дело № 5-136/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2013 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Центр -Эстейт», юридический адрес: Чувашская Республика, адрес, /------ по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Эстейт» в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлечен к трудовой деятельности не имеющий разрешения на работу на территории Чувашской Республики гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который дата около ------. осуществлял выемку и вынос грунта из подвала здания ООО «Центр Эстейт», по адресу: адресА.

В судебном заседании представитель ООО «Центр – Эстейт» ФИО4 вину не признала, пояснив, что Нежилые помещения общей площадью ------ кв. м. по адресу: адресА принадлежат ООО «Центр-Эстейт» на праве собственности. В целях дальнейшего проведения реконструкции и капитального ремонта помещения были переданы для разбора стен и уборки строительного мусора в аренду гр. ФИО2. С гр. ФИО2 заключен также Договор подряда на выполнение работ по выемке грунта и уборке строительного мусора из арендуемых помещений. В соответствии со штатным расписанием в штате ООО «Центр-Эстейт» числится ------ человек - директор, других сотрудников в штате нет. Данный факт подтверждается отчетом общества «Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год», представленным в ИФНС России по г. Чебоксары за ------ год, а также бухгалтерской документацией за текущий год. С дата по дата директор ООО «Центр-Эстейт» ФИО5 находился в очередном отпуске, за пределами Российской Федерации, что подтверждается отметкой загранпаспорта о пересечении границы. На проведение каких-либо работ на вышеуказанном объекте, кроме как по Договору аренды и Договору подряда, директор ООО «Центр-Эстейт» никого не привлекал и к работе не допускал, о чем указал в своем объяснении в протоколе ----- от дата. Каких-либо заключенных между ООО «Центр-Эстейт» и иностранными гражданами письменных трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) нет, как нет и поручений. Изложенное в протоколе о том, что ООО «Центр-Эстейт» привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела. Данное подтверждается также и объяснением гр. Республики ------ ФИО12 P.O.

При составлении протоколов об административных правонарушениях старшим инспектором ОИК УФМС России по Чувашской Республике ФИО6 проигнорированы нормы ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела. Предусмотренные ст.2.2. КоАП РФ формы вины (умысел, неосторожность) должностным лицом не рассмотрены. При соблюдении указанных требований КоАП РФ должностное лицо должно было увидеть обстоятельства и основания, исключающие возбуждение в отношении ООО «Центр-Эстейт» дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении ----- от дата не указано - плановая была эта проверка либо внеплановая, также отсутствуют основания проведения проверки. При составлении протокола и при ознакомлении с материалами дела инспектором ФИО6 неоднократно было сказано, что проверка осуществлена в связи с поступлением в орган государственного контроля соответствующей информации. Требования ст.32 Закона о правовом положении иностранных граждан уполномоченным лицом УФМС России по Чувашской Республике при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Центр-Эстейт» проигнорированы: проверка проводилась без приказа о назначении проверки, с органом прокуратуры проверка не согласована. В материалах дела данных документов также нет. Сроки составления протокола об административном правонарушении предусмотрены в ст.28.5 КоАП РФ, согласно которым протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, по факту правонарушения, совершенному дата, протокол составлен должностным лицом УФМС России по Чувашской Республике по истечении более 2 (двух) месяцев - дата На момент составления протокола истек даже срок Договора подряда, заключенного с гр. ФИО2. Как подтверждается материалами дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Центр-Эстейт», также нарушены положения пунктов 41, 42, 43 Административного регламента.

Представитель УФМС РФ по ЧР ФИО6 при рассмотрении дела показал, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, было возбуждено законно и обоснованно. дата проводилась проверка не в отношении ООО «Центр – Эстейт», а в отношении иностранных граждан, которые по поступившей информации выносили что-то в мешках из подвала ------. Там было ------ иностранных граждан, трое из которых имели разрешению на работу в РФ, а трое, в т.ч. и ФИО7 – нет. В ходе проверки в отношении этих граждан получена информация о привлечении данных иностранных граждан без разрешений на осуществление трудовой деятельности и составлен протокол в отношении ООО «Центр-Эстейт». При составлении протокола ни о каких договорах аренды и подряда не пояснялось.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ:

1. В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

2. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 ст.13 указанного закона установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

При этом временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу (п.4.2 ст.13 закона).

Факт осуществления гражданином Республики ------ ФИО1 трудовой деятельности дата около ------. по адресу: Чувашская Республика, адрес и привлечения его к осуществлению этой трудовой деятельности ООО «Центр-Эстейт» подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:

Из рапорта старшего инспектора ОИК УФМС России по ЧР ФИО6 от дата следует, что дата около ------ им, совместно с инспектором отдела иммиграционного контроля ФИО8 и старшим инспектором ОИАЗ отдела иммиграционного контроля ФИО9 при проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ по адресу: адрес в подвальном помещении ООО «Центр-Эстейт», выявлены граждане Республики Узбекистан ФИО10, ФИО11, ФИО1 которые занимались земельными работами, то есть выемкой грунта и выносом грунта в мешках из подвала здания, были одеты в рабочие одежды. При проверки документов установлено, что они не имеют разрешений на право осуществления трудовой деятельности в РФ, что является нарушением требований ст. 13 ФЗ от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Постановлением ----- от дата гр-н Республики ------ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без надлежащего на то разрешения.

Из объяснений ФИО2, данных им дата следует, что дата им был заключено трудовое соглашение с ООО «Центр-Эстейт» на производство работ по выемке грунта в подвального помещении по адресу: адресА. Им были заключены устные договора о производстве данных работ с тремя земляками из Узбекистана. Они пояснили, что с документами у них все в порядке, имеются патенты для ведения трудовой деятельности на территории РФ. Работы производились этими людьми. Как там появились остальные граждане он объяснить не может. Граждане, с которыми он договаривался это - ------, фамилий не знает. Письменного договора с ними не заключал, оплата работ производилась по договоренности. Когда были средства – оплачивал. Он их также обеспечивал лопатами.

Из объяснений ФИО1 следует, что дата он выносил мешки на улицу, его принял человек по имени ФИО2.

Из письменного объяснения ФИО5 от дата следует, что он на работу иностранного гражданина не принимал, трудовых договоров с иностранным гражданином не заключал В момент оформления документов сотрудниками УФМС на объекте, находился за пределами адрес. О том, что на их объекте находится иностранный гражданин не имел ни малейшего представления.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 21Аадрес от дата ООО «Центр-Эстейт» является собственником нежилого помещения общей площадью ------ кв.м., этаж подвал, цокольный этаж по адресу: адрес.

Представителем ООО «Центр-Эстейт» представлены договор аренды от дата и договор подряда от дата, заключенные с ФИО2 Вместе с тем, данные договоры не представлены при составлении протокола об административном правонарушении, не пояснял об их существовании и сам ФИО2, которым был представлено трудовое соглашение с ООО «Центр-Эстейт» от дата.

Таким образом, установлен факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, для выполнения работ в нежилом помещении ООО «Центр-Эстейт».

Как следует из объяснения руководителя ООО «Центр-Эстейт» ФИО5, работы на объекте ведутся с дата. Суд полагает, что ООО «Центр-Эстейт» не могло не знать о том, что работы на объекте осуществляются не только ФИО2 лично, с которым заключено трудовое соглашение.

Для квалификации действий юридического лица по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не имеет значения лично или нет руководитель данного юридического лица привлек иностранных граждан к выполнению работы, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено не в отношении какого-либо должностного лица, а в отношении юридического лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении ----- от дата в отношении ФИО1, последний разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Чувашской Республики не имеет, указанное им не оспаривается.

Таким образом, иностранный гражданин ФИО1 не имел права осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, а юридические лица и граждане (в том числе и индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории РФ, - привлекать его к осуществлению трудовой деятельности. Отсутствие письменного трудового договора само по себе, не является доказательством отсутствия трудовых отношений, ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ согласно примечанию 1 к указанной норме наступает в случае допуска в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Наличие или отсутствие соответствующих документов, оформляющих прем на работу, не имеет значение, поскольку ответственность наступает за факт допуска в какой-либо форме к выполнению работ.

Доводы представителя ООО «Центр – Эстейт» о нарушении требования ст.32 Закона о правовом положении иностранных граждан уполномоченным лицом УФМС России по Чувашской Республике при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Центр-Эстейт» поскольку проверка проводилась без приказа о назначении проверки, с органом прокуратуры проверка не согласована – не обоснованны. Как следует из материалов дела, проверка проводилась в отношении иностранных граждан, а не юридического лица. Факт нарушения в действиях ООО «Центр – Эстейт» выявлен поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении иностранных граждан установлены соответствующие обстоятельства.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст.28.5 КоАП РФ, имевшего место в настоящем случае, является несущественным, поскольку этот срок не является пресекательным, о чем также указано в абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Существенных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о виновности ООО «Центр-Эстейт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания, учитывая характер правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Эстейт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ------ тысяч руб. 00 коп.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Управление федеральной миграционной службы по Чувашской Республике, ИНН 2128705960, КПП 213001001, р/с 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ ЧР, БИК 049706001, наименование платежа – административный штраф, код бюджетной классификации – 192 1 16 90040 04 6000 140.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья                                         Е.М. Данилин