Решение по делу № 33-1900/2021 от 19.02.2021

дело № 2-2558/2019

№ 33-1900/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 марта 2021 года                                                                 г.Оренбург

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

    судей Анненковой К.К., Швецовой Н.А.,

    при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартынова А.Е. на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 6 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Мартынова А.Е. к Колодиной И.Б., Есиповой Л.В,, Победа Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

    установила:

Мартынов А.Е. обратился в суд с названным выше исковым заявлением, указав в его обоснование, что приговором Оренбургского областного суда от 26.05.2003 он был осужден и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. 29.04.2016 из письма своей матери Адушевой Т.Ф. он узнал о смерти своей бабушки по линии отца ФИО10, (дата) года рождения. Позже из письма матери он узнал дату смерти бабушки - 07.09.2012. Ранее бабушка проживала по адресу: (адрес), около 10 лет назад бабушка продала дом и приобрела квартиру по адресу: (адрес). Полагает, что в силу закона квартира бабушки и все, вещи, находившиеся в ней (в том числе и его вещи) после смерти бабушки должны перейти по наследству его отцу Мартынову Е.В., однако, тот умер до открытия наследства. О том, что открылось наследство после смерти бабушки он не знал, ему никто об этом не сообщал, никаких документов, касающихся наследства он не видел и отказа от наследства не заявлял. Впервые он узнал о смерти бабушки из письма своей матери Адушевой Т.Ф., т.е. 29.04.2016. Полагает, что данное обстоятельство является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства, пропущенного им по независящим от него обстоятельствам. 05.09.2016 он обращался в Промышленный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, его исковое заявление 16.09.2016 оставлено без движения, а 10.10.2016 исковое заявление возращено, разъяснено о том, что после устранения недостатков поданного искового заявления, он может повторно обратиться в суд.

Просил суд восстановить срок для принятия наследства, пропущенный им по независящим от него обстоятельствам, признать его право на принятие наследства - квартиры, расположенной по адресу: (адрес) имущества принадлежащего его бабушке ФИО10, (дата) года рождения.

Определением Промышленного районного суда города Оренбурга от 10 октября 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Победа Е.В., Колодина И.Б.

Решением Промышленного районного суда города Оренбурга от 6 декабря 2019 года, с учетом исправленных определением суда от 24.01.2020 описок, в удовлетворении исковых требования Мартынова А.Е. судом отказано.

В апелляционной жалобе Мартынов А.С. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить.

На заседании суда апелляционной инстанции истец Мартынов А.Е., участвующий с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Колодиной И.Б. – Болтенкова А.С., действующая на основании ордера адвоката № от (дата), возражала против апелляционной жалобы.

Ответчики Есипова Л.В., Победа Е.В., Колодина И.Б. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав доклад судьи Рафиковой О.В., пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта.

Судебная коллегия приняла в качестве дополнительных доказательств в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, приложенные к апелляционной жалобе фотографии и письма, написанные Мартыновым А.Е. своей матери Адушевой Т.Ф., а также письма последней, адресованные истцу, поскольку истцом обоснована уважительность причин невозможности их предоставления в суд первой инстанции.

В силу норм статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с нормами статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи) (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО10 умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти №.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО10 к нотариусу г. Оренбурга Лужновой М.В. обратились: племянница наследодателя Есипова Л.В., мать которой ФИО23 (сестра наследодателя) умерла (дата); племянница наследодателя Победа Е.В., мать которой ФИО12 (сестра наследодателя) умерла (дата); племянница Колодина И.Б., мать которой ФИО13 умерла (дата).

ФИО24сын наследодателя ФИО10) умер (дата).

(дата) родился Мартынов А.Е. (истец), его отцом является Мартынов Е.В., матерью является Адушева Т.Ф.

ФИО10 была зарегистрирована по адресу: (адрес), с (дата) по (дата), иные лица по данному адресу с ФИО10 зарегистрированы не были.

Заявленные исковые требования Мартынов А.Е. мотивировал тем, что о смерти своей бабушки ФИО10 он узнал из письма своей матери 29.04.2016. Затем 05.09.2016 он обращался в Промышленный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки Мартыновой В.Я., его исковое заявление 16.09.2016 оставлено без движения, а 10.10.2016 – возращено.

Повторно исковое заявление Мартыновым А.Е. направлено почтой 12.09.2019, что следует из почтового штампа.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, обосновывая уважительность причин пропуска им срока для принятия наследства, не ссылался на объективные, не зависящие от его воли обстоятельства, с требованием о восстановлении срока обратился в суд по истечении шести месяцев после открытия наследства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Учитывая, что наследство открылось 07.09.2012, шестимесячный срок принятия наследства истекал 07.04.2013. Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору является наличие уважительных причин пропуска срока принятия наследства в указанный период.

Иск о восстановлении срока для принятия наследства подан 12.09.2019, согласно почтовому штампу на конвенте, то есть за пределами срока, установленного ст. 1155 ГК РФ.

При этом не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы истца о том, что он ранее обращался в Промышленный районный суд г. Оренбурга с аналогичным иском 05.09.2016, поскольку данный иск был оставлен без движения, а затем 10.10.2016 возвращен истцу, в связи с невыполнением требований суда об устранении недостатков искового заявления.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Недостатки иска в установленный истцу судом срок не устранены, определения об оставлении данного иска без движения и его возврате в установленном законом порядке не обжаловалось. Впоследствии Мартынов А.Е. обратился с новым иском, направив его почтой 12.09.2019. Соответственно обращение Мартынова А.Е. с иском о восстановлении срока для принятия наследства не прерывало срока исковой давности, и не может быть учтено при разрешении вопроса об истечении срока, предусмотренного п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованным выводам о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации им наследственных прав в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период с бабушкой или другими родственниками, осведомленными о состоянии ее жизни и здоровья, представлено не было.

При этом, из показаний свидетеля ФИО16, которая была допрошена судом первой инстанции следует, что мать истца присутствовала на похоронах ФИО10 Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у судебной коллегии не имеется, доказательств опровергающих данные показания материалы дела не содержат.

Принятые судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств фотографии и письма, написанные истцом для матери и матерью Мартынова А.Е., адресованные последнему, данные обстоятельства не подтверждают.

При этом, сам по себе факт нахождение истца в момент открытия наследства в местах лишения свободы не может быть признан обстоятельством, препятствовавшим принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

При таком положении совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, являющаяся обязательным условием для удовлетворения иска о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, не установлена.

Другие доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда, сводятся к иному толкованию закона и переоценке доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка и не являются основанием для отмены либо изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

                                                    определила:

решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартынова А.Е. - без удовлетворения.

    Председательствующий судья:

    Судьи: