Решение по делу № 12-671/2021 от 06.04.2021

УИН 11RS0001-01-2021-005637-12 Дело № 12-671/2021

РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд в составе судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Муравьевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туркина Станислава Александровича на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 26.03.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 26.03.2021 Туркин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением, Туркин С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность.

В судебном заседании защитник доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Заявитель участия не принял, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав доводы защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения, за исключением пешехода или пассажира транспортного средства, совершенное в состоянии опьянения.

Между тем, частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Как следует из оспариваемого постановления, ... в 11 час. 15 мин. Туркин С.А. у дома ..., управлял транспортным средством ..., совершил остановку транспортного средства на тротуаре.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления (ст. 29.10 КоАП РФ).

По смыслу закона копия постановления по делу об административном правонарушении изготавливается на основании его подлинника и не должна отличаться от него по содержанию.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что составленный в отношении Туркина С.А. оригинал постановления и его копия имеют существенные отличия.

В представленной суду для обозрения копии протокола об административном правонарушении, составленной в отношении Туркина С.А., последний привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из содержания оригинала постановления, являющимся самокопирующим бланком, Туркин С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допрошенный судом инспектор ГИБДД ... К.А. показал, что им было вынесено оспариваемое постановление, при этом, им не вносились изменения в постановление.

Инспектор ГИБДД Черкасов Н.А. суду пояснил, что в день событий правонарушения на маршруте патрулирования находился со своим напарником ... К.А., который составил протокол в отношении заявителя по ст. 12.19 КоАП РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания специалист ... К.В. показал, что подлинник постановления представляет из себя самокопирующий бланк, в который были внесены изменения путем дописки, в штампе имеется рукописная надпись с текстом «часть 3 ст. 12», когда самокопирующиеся бланки были соединены, была цифра «2», и только после разъединения внесли изменения на цифру «1».

Так в подлинном экземпляре постановления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указана статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения (ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ), а в копии постановления приведена иная статья - ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ, таким образом, содержание копии и оригинала постановления не совпадает, оригинал постановления об административном правонарушении содержит дописки, которые отсутствуют в выданной заявителю его копии.

При этом, наличие двух различных по содержанию постановлений по одному делу об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление должностного лица, подлежит отмене.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения Туркина С.А. к административной ответственности для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,    

решил:

Жалобу Туркина Станислава Александровича - удовлетворить.

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 26.03.2021 о привлечении Туркина Станислава Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                              И.В. Новикова