Решение по делу № 2-1793/2020 от 10.11.2020

№ 2-1793/2020

УИД: 68RS0003-01-2020-002713-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 г.                                                                            г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бирюлиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Бирюлиной Е.В., в котором просило взыскать с Бирюлиной Е.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 21.03.2013 в размере 260 359 руб. 64 коп., в том числе 172 194 руб. 43 коп. - сумма основного долга; 4 822 руб. 93 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 70 672 руб. 51 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 12 669 руб. 77 коп. -штраф за возникновение просроченной задолженности, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 803 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бирюлиной Е.В. заключен кредитный договор от 21.03.2013 на сумму 214 152 руб. (187 000 руб. к выдаче, 27 152 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование). Процентная ставка по кредиту - 24,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 214 152 руб. на счет заемщика , открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 187 000 рублей выданы заемщику через кассу банка. Остальная часть заемных средств (27 152 руб.) во исполнение распоряжения заемщика перечислена банком для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет, допускал просрочки платежей по кредиту. 08.02.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 10.03.2015. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа.

По ходатайству представителя истца А.Н. Острикова определением Советского районного суда г. Тамбова от 10.11.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика Бирюлиной Е.В. пределах суммы исковых требований 266 163 руб. 24 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности А.Н. Остриков в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Бирюлина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации причина неявки суду не известна.

На протяжении всего рассмотрения дела судом неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, однако ответчик Бирюлина Е.В. от их получения уклоняется.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении по делу "Гусак против России" от 07 июня 2011 года, в интересах отправления правосудия участник судебного процесса должен быть вызван в судебное заседание таким образом, чтобы не только мог знать о дате и месте судебного заседания, но и иметь достаточно времени на подготовку своего дела и явку на судебное заседание.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение Европейского Суда по правам человека по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от 15 мая 2007 года).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 21.03.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бирюлина Е.В. заключили кредитный договор на сумму 214 152 руб. (187 000 руб. к выдаче, 27 152 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование). Процентная ставка по кредиту - 24,9 % годовых.

Согласно выписке по счету банком во исполнение условий кредитного договора, в соответствии со ст. 819 ГК РФ 21.03.2013 Бирюлиной Е.В. перечислены денежные средства в размере 214 1582 руб. Из них 187 000 руб. выдано через кассу банка, 27 152 руб. перечислено на транзитный счет партнера на основании распоряжения Бирюлиной Е.В., назначение платежа - страховой взнос на личное страхование.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ответчиком 21 марта 2013 г. добровольно и собственноручно подписан кредитный договор , без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях предоставления кредита. Ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

Согласно графику платежей, с которым Бирюлина Е.В. была ознакомлена, по кредиту предусмотрено 60 платежей, размер платежей (кроме последнего) - 6 261 руб. 80 коп., размер последнего платежа - 6 043 руб. 67 коп. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно выписке по кредитному счету последнее списание в счет погашения задолженности произошло 16 февраля 2015 года в размере 3500 руб.

В нарушение условий заключенного кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 8 февраля 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковским продуктам по кредитному договору Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 260 359 руб. 64 коп., в том числе 172 194 руб. 43 коп. - сумма основного долга; 4 822 руб. 93 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 70 672 руб. 51 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 12 669 руб. 77 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова 14.04.2015 вынесен судебный приказ № 2-329/2015, на основании которого с Бирюлиной Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 260 359 руб. 64 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 21.04.2015 по заявлению Бирюлиной Е.В. указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, должнику известно о наличии задолженности, однако после отмены судебного приказа Бирюлина Е.В. не предприняла мер по урегулированию спора, погашение задолженности не производила.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1ст. 98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере5 803 руб. 60 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением№ 4341 от 23.09.2020 на сумму 5803 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бирюлиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Бирюлиной Е.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Кредитному договору № 2169367763 от 21.03.2013 в размере 260 359 (двести шестьдесят тысяч триста пятьдесят девять) рублей 64 копейки.

Взыскать с Бирюлиной Е.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 803 (пять тысяч восемьсот три) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        О.Е. Моисеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2020 г.

Судья:        О.Е. Моисеева