Решение по делу № 33-6632/2022 от 15.09.2022

Дело №33-6632/2022 (в суде первой инстанции дело № 2-563/2022)

27 октября 2022 года                                                                 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Овсянниковой И.Н.,

судей Бисюрко Ю.А., Литовченко А.Л.,

при секретаре Аликбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Акционерному обществу «Дальлеспром» о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Дальлеспром» на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 5 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., объяснения представителей сторон, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к АО «Дальлеспром» о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в сумме 157 484 руб.

В обоснование иска указано, что на территории арендуемого ответчиком лесного участка площадью 33162 га, расположенного в пределах Николаевского лесничества Николаевского муниципального района Хабаровского края, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 410, выделах 4, 6, 26 городского участкового лесничества Николаевского лесничества, в результате которой причинен ущерб Российской Федерации. По данному факту 02.07.2020 СО ОМВД России по Николаевскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ в отношении неустановленного лица, предварительное следствие по которому приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Истец полагает, что ущерб был причинен ввиду ненадлежащего исполнения АО «Дальлеспром» обязательств по договору аренды лесного участка.

    Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 5 августа 2022 года иск удовлетворен. С Акционерного общества «Дальлеспром» (ИНН:2700000070, КПП: 272101001, ОГРН: 1022700922276) взыскан вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в квартале 410, выделах 4, 6, 26 городского участкового лесничества КГКУ «Николаевское лесничество», в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края в размере 157 484 руб. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края в размере 4 349, 68 руб.

В апелляционной жалобе АО «Дальлеспром» просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении иска отказать. Ссылается на нарушение правил подсудности спора, полагает, что суд первой инстанции должен был решить вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Хабаровска. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ущерба в результате действий (бездействия) ответчика и доказательства нарушения ответчиком договорных обязательств арендатора лесного участка; причинно-следственная связь между действиями Общества и ущербом отсутствует.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ли Е.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, представитель истца Лазарева Н.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считает решение суда законным и обоснованным.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Константиновское» (арендатор) заключен договор аренды от 05.11.2008 №0213/2008 лесного участка площадью 33162 га, расположенного в пределах Николаевского лесничества Хабаровского края, Николаевского муниципального района, номера кварталов: 158, 159, 161, 162, 347 - 350, 353 - 355, 379 - 381, 386 - 389, 395 - 399, 406 - 410, 416 - 422, 426 - 429, 438 - 441, 443 - 446 городского участкового лесничества. Срок действия договора установлен по 19.03.2026.

Согласно пп. «а» п.12 Договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Хабаровского края и настоящим Договором.

Из пп. «ж» п.12 Договора следует, что арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к настоящему Договору.

В приложении № 6 к Договору аренды указаны объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, а именно, обеспечение пожарной безопасности в лесах, обеспечение санитарной безопасности в лесах, лесовосстановительные мероприятия, уход за лесами.

Из пп. «к» п.12 Договора аренды следует, что в случае прекращения действия данного договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Подпунктом «п» п.12 Договора установлено, что арендатор обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Хабаровского края.

Ответчик АО «Дальлеспром» с 28.12.2010 является правопреемником ЗАО «Константиновское», которое в свою очередь являлось с 06.04.2010 правопреемником ООО «Константиновское».

Согласно акту о лесонарушении от 30.06.2020 № 536/05-2020, сотрудниками городского участкового лесничества 26.06.2020 в квартале 410, выделах 4, 6, 26 городского участкового лесничества Николаевского лесничества, входящими в состав арендуемого ООО «Константиновское» лесного участка, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, в результате которой Российской Федерации причинен ущерб на сумму 157 484 руб.

По факту незаконной рубки лесных насаждений СО ОМВД России по Николаевскому району 02.07.2020 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, предварительное следствие по которому приостановлено 03.09.2021 в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1, 23.1, 29, 71, 100 Лесного Кодекса РФ, ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 309, 310, 401, 615, 622 Гражданского Кодекса РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», Обзоре практики применения судами положений гл.26 УК РФ об экологических преступлениях (утв. Президиумом ВС РФ 24.06.2022), и пришел к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, на арендатора лесного участка, обязанного вернуть лесной участок после окончания срока аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, то есть с учетом рубок, осуществленных в соответствии с лесным законодательством. Также суд указал о праве АО «Дальлеспром» на взыскание ущерба в порядке регресса с лица, виновного в незаконной рубке лесных насаждений, в случае его установления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Факт использования АО «Дальлеспром» по договору аренды лесного участка, на котором выявлена незаконная рубка лесных насаждений в период действия этого договора, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обязанность арендатора по возвращению арендодателю лесного участка в том состоянии, в котором он его получил, следует из ст.622 Гражданского кодекса РФ, пп. «к» п.12 Договора аренды.

То обстоятельство, что условиями договора аренды на ответчика прямо не возложена обязанность по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки третьими лицами, основанием для освобождения АО «Дальлеспром» от возмещения ущерба не является, поскольку допущение арендатором на используемом им лесном участке такой рубки противоречит содержанию пп. «а» и «п» п.12 Договора аренды об обязанности арендатора использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством, нарушением которого, в свою очередь, является нарушение задекларированных объемов вырубленной древесины. Иное толкование условий договора означало бы возможность беспрепятственного производства незаконной рубки лесных насаждений на арендуемом АО «Дальлеспром» участке без принятия каких-либо мер реагирования со стороны арендатора, что исключает возможность использования арендатором лесного участка по назначению.

Ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, определен судом первой инстанции в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Вопреки утверждению автора жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении спора, иск правомерно рассмотрен судом первой инстанции по месту исполнения договора аренды лесного участка.

Кроме того, стороной ответчика в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд не заявлялось, что, исходя из разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является необходимым условием для отмены решения ввиду нарушения подсудности по доводам апелляционной жалобы.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда. Выводы суда, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, являются верными. Решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 5 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Дальлеспром» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи