Решение по делу № 2-448/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-448/2023                    УИД: 13RS0025-01-2023-000108-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

         г.Саранск                                                                20 апреля 2023 года

    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Аитовой Ю.Р.,

    при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

    с участием:

    истца – Жолобовой Татьяны Александровны,

представителя истца – Овчинникова Эдуарда Ильшатовича, действующего на основании доверенности 13 АА 1258385 от 20 февраля 2023 года,

    ответчика – Шмелева Дмитрия Андреевича,

    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Шмелевой Ирины Валерьевны,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолобовой Татьяны Александровны к Шмелеву Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Жолобова Т.А. обратилась в суд с иском к Шмелеву Д.А. В обоснование заявленных требований указала, что 03 августа 2022 г. между ней и Шмелевым Д.А. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до 03 июля 2023 года, согласно которому наниматели обязались вносить плату в размере 20 000 рублей в месяц и оплачивать квитанции по квартплате не позднее 3 числа каждого месяца.

    Истец свои обязательства по договору исполнила, предоставив ответчику и членам его семьи вышеуказанную квартиру для проживания. Вместе с тем, за период с 03 ноября 2022 года по 17 января 2022 года за ответчиком образовалась задолженность по договору найма в размере 76 245 рублей 11 копеек, которая включает в себя ежемесячную плату за найм жилого помещения и коммунальные платежи. Кроме того, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 03 ноября по 17 января 2023 года в размере 674 рубля 77 копеек.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора найма Шмелев Д.А. обязался поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, вместе с тем, свои обязательства не выполнил, испортив, находящееся в квартире имущество, а именно: в прихожей ободраны обои, на кухне ободраны и измазаны стены, на кухне ободран выдвижной шкаф, разбухли от воды ножки кухонного гарнитура, изнутри обожжена микроволновая печь, на кухне разрисован стул, в спальне испачкан офисный стул, на балконе поврежден порог, измазаны обои в зале, в спальной комнате на полу имеются сколы на ламинате, причинив тем самым истцу материальный ущерб в размере 63 672 рубля в соответствии с отчетом об оценке права требования на возмещение ущерба от 09 декабря 2022 года, причиненного отделке и мебели квартиры в результате эксплуатации (60 172 рубля) и техническим заключением о стоимости восстановительных работ по ремонту микроволновой печи от 21 декабря 2022 года (3500 рублей).

Для определения размера причиненного ей ущерба истцом понесены расходы на оплату вышеуказанных отчета и технического заключения в размере 10 500 рублей (8000 рублей + 2500 рублей), которые она просит взыскать с ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03 января 2023 г., которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 15, 309, 310, 393, 395, 682, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что ответчиком 03 ноября 2022 года были переданы истцу денежные средства в размере 5000 рублей в счет оплаты задолженности по договору найма, уточнив свои исковые требования 13 апреля 2023 в порядке статьи 39 ГПК РФ истец просила взыскать с ответчика в ее пользу: задолженность по договору найма жилого помещения от 03 августа 2022 года за период с 04 ноября 2022 года по 04 февраля 2023 года в размере 60 000 рублей; задолженность по оплате счет-квитанций ООО «Домком-Сервис 1» в размере 11 245 рублей 11 копеек; неустойку по договору найма жилого помещения, рассчитанную в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 04 ноября 2022 года до 17 января 2023 года в размере 600 руб. 81 коп.; в счет возмещения, причиненного ей материального ущерба денежные средства в размере 43 672 рубля (63 672 рубля (сумма ущерба) – 20 000 рублей (сумма залога)); судебные расходы на оплату отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в размере 8000 рублей и технического заключения в размере 2500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3601 рубль (л.д.2, оборотная сторона, л.д.155-157).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика – Овчинников Э.И. просил в удовлетворении исковых требований Жолобовой Т.А. отказать в полном объеме, указав, что 03 ноября 2022 года ответчик освободил спорную квартиру из-за конфликтных отношений с истцом, передав ей ключи от квартиры в тот же день, при подписании договора найма жилого помещения сторонами не был подписан акт приема-передачи квартиры и находящегося в нем имущества, описанные истцом в исковом заявлении повреждения имущества имелись в квартире при заселении ответчика (л.д.71-75).

В судебном заседании истец – Жолобова Т.А. исковые требования, с учетом их уточнений от 13 апреля 2023 года, поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что спорная квартира была приобретена ею на основании договора купли-продажи от 19 марта 2022 года с отделкой, в квартире была установлена новая мебель, микроволновая печь, не смотря на то, что приобретена 10 августа 2020 года, находилась в исправном состоянии. До заключения договора найма с ответчиком в спорной квартире никто не проживал. Акт-приема передачи квартиры не оформлялся, квартира была предоставлена ответчику для проживания на основании договора найма жилого помещения от 03 августа 2022 года в день заключения договора, также при сдаче в найм спорной квартиры, не была произведена опись имущества. 03 ноября 2022 года ответчик по телефону ей сообщил, что он со своей семьей собирается съехать, вместе с тем, в нарушение условий договора не предупредил истца об этом с соблюдением письменной формы за 1 месяц, ключи от квартиры не вернул, договор найма не расторгнут. Пояснила, что до настоящего времени в квартире находятся личные вещи ответчика и его семьи, проживает ли ответчик в спорной квартире до настоящего времени ей неизвестно, поскольку договор найма с ответчиком не расторгнут, полагает, что Шмелев Д.А. продолжает нести расходы по договору коммерческого найма жилого помещения от 03 августа 2022 года.

Ответчик – Шмелев Д.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Жолобовой Т.А. о взыскании задолженности по договору найма не признает, поскольку они с супругой и детьми фактически не проживают в спорной квартире с 03 ноября 2022 года, вещей ответчика в квартире не имеется, они освободили жилое помещение и переехали с семьей в принадлежащую ему и его супруге на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, задолженности по оплате аренды он не имеет. О том, что они решили съехать и освободить спорную квартиру, он сообщил истцу по телефону, письменно ее об этом не извещал, не знал, что в договор найма содержит такие условия, поскольку подписал его ни читая. Ключей от спорной квартиры у него нет, он передал их истцу в день выезда из жилого помещения – 03 ноября 2022 года. Исковые требования Жолобовой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу признал частично, указав, что в коридоре ими были ободраны обои на одной стене (1 см) и детьми был разрисован стул, в спальной комнате дети немного испачкали обои, но они уже были испачканы до их заселения. Указал, что остальные повреждения имущества, описанные истцом в иске, уже имелись в момент их заселения в спорную квартиру.

Представитель ответчика – Овчинников Э.И. в судебном заседании поддержал пояснения данные доверителем, указав, что исковые требования Жолобовой Т.А. о взыскании задолженности по договору найма не признает, исковые требования о возмещении ущерба признает частично.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Шмелева И.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отложить разбирательство по делу не просила, при этом, в судебном заседании 16 марта 2023 года пояснила, что является супругой ответчика, против удовлетворения исковых требований Жолобовой Т.А. возражала, пояснила, что в спорной квартире они не проживают с 03 ноября 2022 года, выехали и передали ключи от квартиры истцу, также пояснила, что в коридоре ими были ободраны обои на одной стене (1 см) и детьми был разрисован стул, остальные повреждения имущества, описанные истцом в иске, уже имелись в момент их заселения в спорную квартиру.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 января 2023 года №КУВИ-001/2023-13068778 Жолобова Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м. (л.д.98-100).

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями статей 671 - 678 ГК РФ о договоре найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из пункта 1 статьи 682 ГК РФ следует, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (пункт 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 678 ГК РФ следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Договор найма жилого помещения согласно части 1 статьи 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между сторонами с 03 августа 2022 года возникли правоотношения по договору коммерческого найма, заключенному сроком по 03 июля 2023 года (л.д.148).

В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанного договора найма (далее – Договор), граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные права по пользованию помещением. Ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих с нанимателем, в случае нарушения ими условий настоящего договора, несет наниматель.

Пунктом 1.6 договора установлено, что наймодатель передает жилое помещение в день подписания настоящего договора. По соглашению сторон договор является актом приема-передачи жилого помещения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 03 августа 2022 г. Жолобова Т.А. исполнила свои обязательства по договору коммерческого найма жилого помещения, предоставив ответчику Шмелеву Д.А. во временное возмездное владение и пользование для проживания с членами семьи, включая супругу Шмелеву И.В. и двух несовершеннолетних детей, пригодную для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м. состоящую из двух комнат.

Факт использования ответчиком указанного жилого помещения на условиях заключенного между сторонами договора установлен судом и никем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указала на то, что ответчик свои обязательства по договору коммерческого найма жилого помещения от 03 августа 2022 года надлежащим образом не исполнил, оплату за наем квартиры в полном объеме не произвел.

В судебном заседании Жолобова Т.А. пояснила, что 03 ноября 2022 года Шмелев Д.А. по телефону ей сообщил, что он со своей семьей собирается освободить спорное жилое помещение, вместе с тем, в нарушение условий договора (пункт 3.1) не предупредил ее об этом с соблюдением письменной формы за 1 месяц, ключи от квартиры не вернул, договор найма жилого помещения, заключенный между ней и ответчиком до настоящего времени не расторгнут. Пояснила, что в квартире находятся личные вещи ответчика и его семьи, проживает ли ответчик в жилом помещении до настоящего времени ей неизвестно, поскольку договор найма с ответчиком не расторгнут, полагает, что Шмелев Д.А. продолжает нести расходы по вышеуказанному договору найма жилого помещения, спорная квартира иному арендатору не сдана.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из пункта 3.1 договора наниматель вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть настоящий договор с письменным предупреждением наймодателя за 1 месяц.

Условиями договора также предусмотрен судебный порядок расторжения договора между сторонами (пункты 3.2 – 3.5 Договора).

Бремя доказывания исполнения обязательств по договору лежит на ответчике. Однако Шмелев Д.А. доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате найма жилого помещения суду не представил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что задолженности по оплате аренды он не имеет, поскольку они с супругой и детьми фактически не проживают в спорной квартире с 03 ноября 2022 года, вещей ответчика в квартире не имеется, они освободили жилое помещение, передав ключи Жолобовой Т.А. 03 ноября 2022 года и переехали с семьей в принадлежащую ему и его супруге на праве совместной собственности квартиру по адресу: <адрес>. В подтверждение указанных обстоятельств им представлены: договор купли-продажи квартиры от 02 августа 2022 года (л.д.109-110), выписка из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права совместной собственности Шмелева Д.А. и Шмелевой И.В. на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> (л.д.111-112), справка о проживании по месту жительства Шмелева Д.А., его супруги и несовершеннолетних детей по адресу: <адрес> с 03 августа 2022 года (л.д.138), акт выполненных работ по договору об оказании услуг связи №313020132458 от 10 ноября 2022 года в квартире по адресу: <адрес>, заключенный между ПАО «Ростелеком» и Шмелевым Д.А. (л.д.140), справка, выданная ГБУЗ «Детская поликлиника №4», где указан адрес проживания несовершеннолетней Ш. период с 11 ноября 2022 года по 20 ноября 2022 года по адресу: <адрес> (л.д.139), квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> с августа 2022 года по февраль 2023 года (л.д.141-147).

Вместе с тем, указанные документы не могут с достоверностью подтверждать факт выезда нанимателя из спорного жилого помещения в указанный ответчиком период и освобождения им квартиры, учитывая, что надлежащее письменное уведомление о расторжении договора найма жилого помещения как это предусмотрено пунктом 3.1 указанного Договора, нанимателем в адрес наймодателя Жолобовой Т.А. направлено не было, тогда как по условиям договора он был заключен на срок до 03 июля 2023 года.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Судом установлено, что каких-либо письменных сообщений о расторжении договора найма и освобождении квартиры досрочно, посредством электронной почты, факсимильной и другой связи ответчик истцу не направлял.

Кроме того, не представлено ответчиками в материалы дела в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что наниматель передал 03 ноября 2023 г. истцу жилое помещение, в соответствии с условиями договора найма и вернул ключи от квартиры.

К показаниям третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Шмелевой И.В. подтвердившей факт передачи ответчиком истцу ключей от спорного жилого помещения суд относится критически, учитывая её заинтересованность в исходе дела, кроме того, они опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля супруга Жолобовой Т.А. – Ж1., который показал, что ключи от квартиры ответчиком истцу не передавались. Других доказательств суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчиком не доказан факт расторжении договора найма путем письменного извещения истца об этом, как и фактического освобождения спорной квартиры и передачи ключей от квартиры истцу, до истечения, предусмотренного договором срока, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно полагает о пользовании ответчиком жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены условия договора о письменном уведомлении истца о расторжении договора найма за один месяц до его окончания, тем самым наниматель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора при соблюдении наймодателем его условий.

Право арендодателя потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата имущества и соответствующая обязанность арендатора уплатить такую плату предусмотрены статьей 622 ГПК РФ, при этом в силу положений гражданского законодательства именно на арендатора возложена обязанность возвратить арендованное имущество.

Доводы ответчика о том, что не может быть взыскана с него арендная плата по договору найма за период с 04 ноября 2022 года по 04 февраля 2023 года в связи с добровольным выездом нанимателя и его семьи из жилого помещения и отказа от прав и обязанностей по договору найма, также сводятся к ошибочному толкованию норм материального права и условий договора найма. Поскольку договор найма в предусмотренном порядке не был расторгнут, в связи с чем истец мог рассчитывать на получение арендной платы от нанимателей и, соответственно, был лишен возможности сдачи жилого помещения иному арендатору.

С учетом вышеизложенного, оснований полагать арендные отношения между сторонами и обязательства по оплате найма прекратившимися не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения от 03 августа 2022 года за период с 04 ноября 2022 года по 04 февраля 2023 года подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности ответчика по оплате найма жилого помещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.8 договора плата за жилое помещение равна стоимости коммунальных платежей и вносится ежемесячно в срок до 03 числа каждого месяца и составляет 20 000 рублей в месяц.

Из условий договора следует, что наниматель обязуется своевременно вносить плату за пользование жилым помещением (пункт 2.2.2 договора).

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ответчиком внесены денежные средства по договору найма за 3 месяца проживания в квартире (август, сентябрь, октябрь 2022 года). 03 ноября 2022 года ответчиком в счет оплаты договора найма истцу были переданы наличные денежные средства в размере 5000 рублей, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

При этом, истец указала, что денежные средства в размере 5000 рублей переданы ей ответчиком 03 ноября 2022 года в счет оплаты коммунальных услуг по договору найма, поскольку помимо платы за найм жилого помещения в размере 20 000 рублей, установленной договором, между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность об оплате им счет-квитанций ООО «Домком-Сервис 1» и платежных документов ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электорсбыт» за квартиру.

Пунктом 1.9 договора установлено, что одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ и пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обязательств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании изложенного, исходя из буквального толкования пункта 1.8 договора найма, учитывая, что истцом не представлено доказательств внесения в заключенный сторонами 03 августа 2022 года договор найма каких-либо изменений, суд приходит к выводу, что плата за жилое помещение сторонами установлена в размере 20 000 рублей в месяц и вносится нанимателем ежемесячно в срок до 03 числа каждого месяца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения от 03 августа 2022 г. за период с 04 ноября 2022 года по 04 февраля 2023 года в размере 55 000 рублей ((20 000 рублей х 3 месяца) – 5000 рублей)).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым, в удовлетворении требований Жолобовой Т.А. о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 11 245 рублей 11 копеек по оплате счет-квитанций ООО «Домком-Сервис 1» за период с октября по декабрь 2022 года, отказать.

Ходатайство ответчика о зачете в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ в счет погашения долга по договору найма от 03 августа 2022 года перед истцом, переданных им Жолобовой Т.А. в счет оплаты коммунальных платежей по договору найма, денежных средств, удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

По смыслу положений статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок. Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Из имеющихся в материалах дела квитанций по оплате ЖКУ и сведений о переводе денежных средств на карту «ВТБ» с достоверностью невозможно установить, что указанные денежные средства были оплачены ответчиком.

На основании изложенного, исходя из представленных сторонами доказательств, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, учитывая, что ответчиком встречные исковые требования к Жолобовой Т.А. не заявлялись, судом достоверно не установлено, что у истца, имелась задолженность именно перед ответчиком и в указанном размере, и как следствие, не представляется возможным установить в рамках данного спора, что у ответчика имеются основания для осуществления взаимозачета указанной суммы в одностороннем порядке.

При этом суд полагает необходимым разъяснить Шмелеву Д.А., что тот не лишен права обратиться с самостоятельным иском к Жолобовой Т.А. о возврате излишне выплаченных сумм по договору найма от 03 августа 2022 года с соблюдением требований действующего законодательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 04 ноября 2022 года по 17 января 2023 года в размере 600 рублей 81 копейка.

В пункте 1 статьи 395 названного кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела установлено, что срок действия договора найма от 03 августа 2022 года истекает – 03 июля 2023 года.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 ноября 2022 года по 17 января 2023 года.

Суд, проверяя расчеты истца, признает их ошибочными, проводит собственные расчеты.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом из пояснений сторон и условий договора установлено, что оплату по договору найма ответчик производил в начале каждого месяца, платеж в размере 20 000 рублей им был внесен 04 октября 2023 года за период проживания с 03 октября по 03 ноября 2022 года, кроме того, 03 ноября 2022 года ответчиком истцу переданы денежные средства в размере 5000 рублей, которые исходя из условий договора, суд считает переданными в счет погашения задолженности по договору найма за период проживания с 03 ноября по 03 декабря 2022 года, суд приходит к выводу, что по состоянию на 04 ноября 2022 года за ответчиком образовалась задолженность по договору найма жилого помещения в размере 15 000 рублей, в последующем платеж по договору найма жилого помещения составляет по 20 000 рублей ежемесячно.

В связи с чем, производит следующий расчет: при сумме задолженности в 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 04 ноября 2022 года по 17 января 2023 (75 дней): 15 000 x 75 x 7,5%/365 = 231 рублей 16 копеек; при сумме задолженности – 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 04 декабря 2022 года по 17 января 2023 (45 дней): 20 000 x 45 x 7,5%/365 = 184 рубля 93 копейки; при сумме задолженности – 20 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 04 января 2023 года по 17 января 2023 (14 дней): 20 000 x 14 x 7,5%/365 = 57 рублей 53 копейки. Итого: 473 рубля 62 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 ноября 2022 года по 17 января 2023 года в размере 473 рубля 62 копейки.

Истец, заявляя требования о возмещении ответчиком ущерба в размере 43 672 рублей указывает, что ответчиком и членами его семьи в период их проживания в спорном жилом помещении испорчено, находящееся в квартире и принадлежащее ей имущество, а именно: в прихожей ободраны обои, на кухне ободраны и измазаны стены, на кухне ободран выдвижной шкаф, разбухли от воды ножки кухонного гарнитура, изнутри обожжена микроволновая печь, на кухне разрисован стул, в спальне испачкан офисный стул, на балконе поврежден порог, измазаны обои в зале, в спальной комнате на полу имеются сколы на ламинате.

В подтверждении своих доводов истец ссылается на материал об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированный в КУСП №23668 от 03 ноября 2022 года в рамках которого Ст. УУП ОП №1 УМВД России М. был проведен осмотр спорной квартиры, которым установлены следующие повреждения: в прихожей ободраны обои, на кухне ободраны и измазаны стены, на кухне ободран выдвижной шкаф, разбухли от воды ножки кухонного гарнитура, изнутри обожжена микроволновая печь, на кухне разрисован стул, в спальне испачкан офисный стул, на балконе поврежден порог, измазаны обои в зале, в спальной комнате на полу имеются сколы на ламинате, а также на объяснения Шмелева Д.А., содержащиеся в указанном материале от 05 ноября 2022 года в которых, он признал, описанные истицей в исковом заявлении повреждения имущества в квартире (материал проверки: л.д.3 (оборотная сторона), 21).

Отчет №09-12/22 (З) об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение ущерба, причиненного отделке и мебели квартиры, в результате эксплуатации квартиры арендатором по адресу: <адрес> по состоянию на 08 декабря 2022 года, представленный истцом в обосновании заявленной ко взысканию с ответчика суммы материального ущерба, содержит данные осмотра квартиры независимым специалистом, которые подтверждают причинение вреда отделке и мебели на сумму 60 172 рубля без учета износа и 58 868 рублей 04 копейки – с учетом износа (л.д.10-34).

Из технического заключения №В004919 ИП Свиридова В.С. от 21 декабря 2022 года следует, что в результате тщательного осмотра микроволновки модели МО17Е1W S/N номер 1431098 установлено, что необходимо заменить слюду, заменить колпачок на магнетроне, покрасить камеру, ремонт будет стоить 3500 рублей (л.д.6).

Рассчитывая сумму причиненного ущерба и заявляя к взысканию с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 43 672 рубля, Жолобова Т.А. учитывает, что из пункта 5 договора следует, что ответчиком истцу передан залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора в сумме 20 000 рублей (60 172 рубля + 3500 рублей – 20 000 рублей).

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (пункт 1 статьи 676 ГК РФ).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (пункт 1 статьи 673 ГК РФ).

Из условий договора следует, что наниматель обязуется содержать помещение в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (пункт 2.2.3 Договора), бережно относиться к имуществу, находящемуся в жилом помещении (пункт 2.2.4), возвратить жилое помещение и имущество наймодателю в том же состоянии, в котором они были переданы внаем с учетом естественного физического износа (пункт 2.2.8).

Обязанности нанимателя, в свою очередь, предусмотрены статьей 678 ГК РФ и предусматривают, что он должен использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В отношении сданного в аренду имущества подлежат применению нормы статьи 622 ГК РФ, предусматривающие, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 677 ГК РФ наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании ущерба истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков (ущерба) и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков (ущерба) лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что при передаче квартиры во временное пользование истцом ответчику по договору найма от 03 августа 2022 года акт приема-передачи с описью имущества, находящегося в квартире сторонами не составлялся. Вместе с тем, в судебном заседании ответчик, не оспаривая факт передачи ему спорной квартиры истцом с находящимся в ней имуществом, поименованным Жолобовой Т.А. в исковом заявлении, а также в представленных ею фотоматериалах (л.д.113-115), пояснил, что описанные истцом в исковом заявлении повреждения имущества, кроме повреждений обоев на одной стене (1 см) в коридоре, разрисованного стула и немного испачканных в спальной комнате обоев, уже имелись в квартире при заселении ответчика с его семьей в квартиру 03 августа 2022 года.

Суд полагает, что вышеописанные повреждения имущества не связаны с естественным износом квартиры. При этом ответчик, который несет ответственность за текущее состояние имущества в период его использования по договору найма, не представил доказательства отсутствия его вины в повреждении указанных элементов жилого помещения и имущества в нем.

Поскольку обязанность по передаче имущества в состоянии не худшем, чем на день подписания, с учетом нормального естественного износа, при прекращении договора возлагается на нанимателя, отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи квартиры, содержащего сведения о состоянии возвращаемого имущества, означает, что именно наниматель обязан представить иные доказательства того, что имущество при прекращении договора находилось в состоянии, соответствующем условиям договора. Таких доказательств ответчик не представил.

Более того, в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированном в КУСП №23668 от 03 ноября 2022 года имеются письменные объяснения ответчика Шмелева Д.А. от 05 ноября 2022 года в которых он признал факт причинения им вышеперечисленных повреждений имуществу истца в квартире по адресу: <адрес> показав: «в процессе нашего проживания возникли некоторые повреждения имущества, которые были допущены в ходе эксплуатации квартиры, а именно: в прихожей ободраны обои, на кухне ободраны и измазаны стены, на кухне ободран выдвижной шкаф, разбухли от воды ножки кухонного гарнитура, на кухне разрисован стул, в спальне испачкан офисный стул, на балконе поврежден порог, измазаны обои в зале, в спальной комнате на полу имеются сколы на ламинате.»

Факты дачи указанных объяснений ответчиком, а также его подпись в указанных объяснениях, ответчиком не оспаривались.

Письменные объяснения Шмелева Д.А., исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствуют о признании им факта причинения вышеперечисленных повреждений имуществу истца в квартире по адресу: <адрес>, и являются надлежащим доказательством по делу.

Суд считает необходимым взять за основу вышеуказанные объяснения Шмелева Д.А., которые, по мнению суда, являются достоверными, так как были изложены ответчиком при обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым данного дела, и до обращения истца в суд с настоящим иском.

К пояснениям третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Шмелевой И.В. подтвердившей в полном объеме пояснения ответчика, данные им в ходе судебного разбирательства по данному делу и пояснившей, что описанные истцом в исковом заявлении повреждения имущества, кроме повреждений обоев на одной стене (1 см) в коридоре и разрисованного стула, имелись в квартире при их заселении в квартиру 03 августа 2022 года, суд относится критически, учитывая её заинтересованность в исходе дела, кроме того, они опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ж2., которая находилась в спорной квартире 01 августа 2022 года и показала об отсутствии вышеперечисленных повреждений имущества в квартире истца до заселения в нее ответчика.

Кроме того, при принятии решения, суд учитывает, что спорная квартира приобретена Жолобовой Т.А. на основании договора купли-продажи от 11 марта 2022 года у застройщика ООО «Строительно-проектная компания Ремстрой» и передана ей по передаточному акту от 11 марта 2022 года из пункта 2 которого следует, что покупатель удовлетворен техническим и санитарным состоянием квартиры путем ее внутреннего осмотра, произведенного им при подписании настоящего акта, претензий к техническому состоянию квартиры покупатель не имеет. Кроме того, из представленных истцом заявки на доставку покупателю №43222 от 21 марта 2022 года (л.д.61), расходной накладной к заказу от 21 марта 2022 года (л.д.62), расходной накладной о доставке товара от 21 марта 2022 года (л.д.63), товарного чека №398 от 10 августа 2022 года (л.д.78) установлено, что кухонный гарнитур приобретен истцом 21 марта 2022 года, стул на раме приобретен 10 августа 2022 года. До заключения договора найма с ответчиком в спорной квартире никто не проживал.

К доводам ответчика о том, что до его заселения в спорную квартиру, жилое помещение на основании договора коммерческого найма для проживания было предоставлено другому лицу, которое могло повредить данное имущество, суд относится критически, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение этому ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что лицом, ответственным за причинение ущерба, в данном случае является ответчик.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер ущерба, суд полагает возможным принять во внимание отчет №09-12/22 (З) об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение ущерба, причиненного отделке и мебели квартиры, в результате эксплуатации квартиры арендатором по адресу: <адрес> по состоянию на 08 декабря 2022 года, в соответствии с выводами которого общая величина затрат на восстановление имущества истца составит 60 172 рубля без учета износа и 58 868 рублей 04 копейки – с учетом износа (л.д.10-34).

Выводы отчета со стороны ответчика оспорены не были, своей оценки ущерба суду ответчик не представил, о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 ГПК РФ для определения стоимости причиненного ущерба, при рассмотрении дела не ходатайствовал, судом указанное право ему неоднократно разъяснялось в судебных заседаниях, обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение достоверность составленного отчета, судом не усмотрено.

Определяя сумму причиненного ущерба, суд считает необходимым исходить из суммы ущерба без учета износа, принимая во внимание следующее:

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю возмещения материального ущерба, причиненного имуществу истца предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Замена и ремонт поврежденного имущества, если таковые необходимы для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества, в большинстве случаев сводится к ремонту с применением новых материалов, деталей и т.д. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска материалов, деталей и т.д. с той же степенью износа, что имелись до залива, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате ремонта, замены имущества его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения квартиры и имущества истца в состояние, в котором они находились до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие строительным нормам и правилам и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые материалы.

Между тем, ответчиком в соответствии с возложенным на него бременем доказывания не представлено достаточных и достоверных доказательств, указывающих на очевидную и распространенную возможность восстановления квартиры и имущества истца с полным восстановлением их потребительских свойств иными оправданными способами, чем использование новых материалов и приобретение нового имущества.

В отсутствие таких доказательств, суд считает обоснованным взыскание стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества без учета износа.

При этом взыскиваемая сумма без учета износа позволит восстановить права истца в полном объеме, что будет отвечать требованиям статей 15, 1064 ГПК РФ.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3500 рублей за ремонт микроволновой печи модели МО17Е1W S/N номер 1431098 удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Истец в судебном заседании пояснила, что указанную микроволновую печь она приобрела в 2020 году, представив товарный чек №1030978311/2904386 от 15 августа 2020 года (л.д.116). Истец пояснила, что несмотря на то, что она была не новая, ею мало использовалась в быту, в связи с чем находилась в хорошем состоянии, поломок не имела.

Ответчик – Шмелев Д.А. относительно повреждений микроволновой печи пояснил, что, она была предоставлена ему истцом в неисправном состоянии, воткнув в розетку вилку микроволновой печи, она задымилась, они ею не пользовались.

В обосновании взыскания суммы в указанном размере с ответчика за ремонт микроволновой печи, истцом представлено техническое заключение №В004919 ИП Свиридова В.С. от 21 декабря 2022 года, из которого следует, что необходимо заменить слюду, заменить колпачок на магнетроне, покрасить камеру, ремонт будет стоить 3500 рублей (л.д.6).

Вместе с тем, из указанного технического заключения, невозможно с достоверностью установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и повреждениями микроволновой печи на указанную сумму, поскольку оно не содержит выводы об отсутствии производственного дефекта или отсутствии эксплуатационных повреждений, которые могли возникнуть до передачи микроволновой печи ответчику или указанные повреждения не являлись результатом скачка напряжения или дефекта проводки и прочее.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено и следует из пункта 5 договора найма, что ответчиком истцу за сохранность имущества передан залог в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, определяя размер причиненного Жолобовой Т.А. материального ущерба, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 40 172 рубля, исходя из следующего расчета: 60 172 рубля рублей – 20 000 рублей.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Аналогичные правила содержатся и в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно пункта 20 названного Постановления, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем, при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста по составлению отчета №09-12/22 (З) об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение ущерба, причиненного отделке и мебели квартиры, в результате эксплуатации квартиры арендатором по адресу: <адрес> в размере 8000 рублей (л.д.5 оборотная сторона)

При разрешении указанных требований, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании изложенного, суд считает, что расходы по оплате услуг специалиста по составлению отчета №09-12/22 (З) об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение ущерба, причиненного отделке и мебели квартиры, в результате эксплуатации квартиры арендатором по адресу: <адрес> являлись необходимыми по настоящему спору, поскольку без специальных познаний невозможно было определить цену данного иска и родовую подсудность спора.

Учитывая, что судом отказано во взыскании с ответчика материального ущерба в размере 3500 рублей за ремонт микроволновой печи, судебные расходы на оплату технического заключения №В004919 ИП Свиридова В.С. от 21 декабря 2022 года об оценке ремонта микроволновой печи в размере 2500 рублей, не подлежат взысканию с ответчика (л.д.6).

Так как исковые требования имущественного характера удовлетворены от первоначально заявленного на (заявлены на сумму 115 517 руб. 92 коп., удовлетворены на сумму 95 645 руб. 62 коп.) 82,8 %, суд приходит к выводу о присуждении истцу судебных издержек пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 6 624 рубля (8000 х 82,8%).

При подаче иска в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3601 руб., что подтверждается чек-ордером от 17 января 2023. При этом, уточнив свои требования, Жолобова Т.А. уменьшила сумму заявленных требований до 115 517 руб. 92 коп., при указанной сумме заявленных требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 3510 рублей.

В связи с чем, суд читает необходимым возвратить истцу из средств бюджета го Саранск излишне уплаченную государственную пошлину в размере 91 рубль.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований ответчиком возмещению истцу подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 906 руб. (3 510 руб. х 82,8%).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательства, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования Жолобовой Татьяны Александровны к Шмелеву Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

        Взыскать с Шмелева Дмитрия Андреевича <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: <..>, выдан <дата> УМВД России по <адрес>) в пользу Жолобовой Татьяны Александровны <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: <..>, выдан <дата> МВД по <адрес>) задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения от 03 августа 2022 г. за период с 04 ноября 2022 года по 04 февраля 2023 года в сумме 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 473 рубля 62 копейки, в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением имущества денежные средства в сумме 40 172 рубля, судебные расходы по оплате услуг специалиста в сумме 6624 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2906 руб., а всего 105 175 (сто пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 62 копейки.

        В остальной части исковые требования Жолобовой Татьяны Александровны к Шмелеву Дмитрию Андреевичу, оставить без удовлетворения.

        Возвратить Жолобовой Татьяне Александровне из средств бюджета городского округа Саранск излишне уплаченную государственную пошлину в размере 91 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                                           Ю.Р. Аитова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                                           Ю.Р. Аитова