Решение по делу № 33а-3284/2019 от 02.12.2019

К О П И Я

Апелл.дело №33а-3284/2019

Первая инстанция № 2а-1919/2019

Судья Лисиенков К.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2019 года                                                              город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Домрачева И.Г.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Балабановой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Салехард Соколова М.С. на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., представителя администрации г. Салехард Соколова М.С., судебного пристава-исполнителя Кладиева А.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО г. Салехард обратилась с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Салехард и Приуральскому району (ОСП по г. Салехард и Приуральскому району), судебному приставу-исполнителю отдела Кладиеву А.К., УФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Кладиева А.К. по исполнительным производствам о выселении Нева Л.Я., Нева Л.Н. и их несовершеннолетнего члена семьи ФИО1 из жилого помещения <адрес> в предоставленное им по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что 21 марта 2017 года Салехардским городским судом выданы исполнительные листы на основании решения суда от 08 февраля 2017 года, по которым 27 марта 2017 года возбуждены 2 исполнительных производства №5702/17/89005-ИП и №5703/17/89005-ИП. Судебным приставом-исполнителем допускается длительное бездействие по неисполнению судебных актов. Взыскатель неоднократно обращался в службу судебных приставов с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя. Постановлением начальника ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району от 01 августа 2017 года жалоба была удовлетворена, судебному приставу был установлен кратчайший срок для принудительного исполнения судебного решения. Игнорируя указанное, судебный пристав не совершил действий, направленных на принудительное исполнение решения суда. 06 февраля 2019 года администрация МО г. Салехард обратилась в УФССП России по ЯНАО с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако получила отказ в удовлетворении жалобы. Судебный пристав-исполнитель не предпринял должностных мер, установленных законом, для принудительного исполнения судебного акта, нарушил сроки исполнения судебного акта. Указанные бездействия приводят к нарушению прав взыскателя.

Представитель административного истца Соколов М.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований административного иска.

Начальник ОСП по г. Салехард и Приуральскому району Тропина Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Судом вынесено решение, которым в удовлетворении требований администрации г. Салехард о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Кладиева А.К. по исполнительным производствам отказано.

С решением не согласен представитель администрации МО г. Салехард Соколов М.С., в апелляционной жалобе просил решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что судебным приставом-исполнителем в течении более двух лет не исполнены требований исполнительного документа. Так не был установлены новый срок должникам для исполнения исполнительного документа с одновременным предупреждением должника о том, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без его дополнительного извещения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП России по ЯНАО Чехонина А.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не принимавшие участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, надлежаще уведомлены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя администрации г. Салехард Соколова М.С., настаивавшего на доводах жалобы, судебного пристава-исполнителя Кладиева А.К., полагавшего решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в службу судебных приставов 27 марта 2017 года администрацией г. Салехард поданы исполнительные листы для принудительного исполнения, исполнительные производства по которым были возбуждены постановлениями судебного пристава-исполнителя Гасановой А.Г. от 27 марта 2017 года (л.д.35-37, 55-58).

30 марта 2017 года должником по исполнительному производству Нева Л.Н. подавалось в суд заявление об отсрочке исполнения решения суда до 01 июля 2017 года (л.д. 51).

14 апреля 2017 года определением Салехардского городского суда в удовлетворении указанного заявления отказано (л.д. 102-103).

03 октября 2018 года должникам вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, 10 октября 2018 года от должников отобраны объяснения о длительном неисполнении ими исполнительных документов (л.д. 43-44).

10 октября 2018 года должником повторно подано заявление об отсрочке исполнения судебного решения.

02 ноября 2018 года определением Салехардского городского суда указанное заявление оставлено без удовлетворения, которое определением от 02 ноября 2018 года судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО оставлено без изменения (л.д. 106-107).

09 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кладиевым А.К. составлено постановление об административном правонарушении в отношении должника Нева Л.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 71).

14 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кладиевым А.К. вынесено постановление о вскрытии помещения для проведения исполнительских действий (л.д. 74-75).

28 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Кладиевым А.К. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 38-39), 28 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование об освобождении жилой площади (л.д. 40).

04 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Кладиевым А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП, в отношении Нева Л.Я.

05 февраля 2019 года должником Нева Л.Я. подано очередное заявление об отсрочке исполнения судебного акта, которое определением суда от 20 февраля 2019 года оставлено без удовлетворения, которое определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 01 апреля 2019 года оставлено без изменения.

16 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Кладиевым А.К. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 72-73).

17 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Кладиевым А.К. составлен акт совершения исполнительных действий, должников не оказалось на месте (л.д. 59).

09 октября 2019 года в отношении Нева Л.Н. судебным приставом-исполнителем Кладиевым А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановлением от 09 октября 2019 должник привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение (л.д. 71).

15 октября 2019 года должником Нева Л.Н. подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, определением суда от 16 октября 2019 года в его удовлетворении отказано.

Из указанного следует, что судебным приставом-исполнителем Кладиевым А.К. за период нахождения исполнительного производства у него на исполнении, совершался ряд действий, направленных на исполнение решения суда.

Однако как следует, из материалов исполнительного производства, должниками создавались систематические препятствия для совершения исполнительских действий.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

С учетом данной нормы права доводы апелляционной жалобы о недостаточности действий в рамках исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя отклоняются, как несостоятельные.

Срок, установленный 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, само по себе недостижение ожидаемого результата исполнения решения не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии иных обстоятельств.

То обстоятельство, что названные меры с позиции административного истца являются недостаточными, основанием к отмене судебного акта не является. Оценка исполнительных действий, их необходимость и достаточность относится к компетенции суда в рамках рассмотрения дела об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, субъективное восприятие в этом вопросе правового значения иметь не может.

Оснований для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Кладиева А.К. не имеется, поскольку факты бездействия не подтверждены материалами дела.

Из указанного следует, что судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, основаны на переоценке установленных судом обстоятельств, в связи с чем основаниями для отмены решения суда служить не могут.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда ЯНАО от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья                                                             (подпись)                               Н.В.Мочалова