Решение по делу № 2-62/2024 от 12.01.2024

Дело №

УИД - 22RS0039-01-2024-000018-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Петропавловское 03 апреля 2024 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Капустиной Ю.С.,

с участием истца Клиновицкого П.П.,

ответчика Юрина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клиновицкого П.П. к Юрину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клиновицкий П.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Юрину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 439 400 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 594 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> края произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота Сиента, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля Клиновицкого П.П. и автомобиля Опель Мерива, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Юрина А.В.. В результате данного ДТП транспортному средству Тойота Сиента, государственный регистрационный знак № причинен ущерб в размере 829 100,00 руб. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства, потерпевшего Клиновицкого П.П. застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «Зетта Страхование».

Истец Клиновицкий П.П. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. После осмотра транспортного средства и расчета стоимости восстановительного ремонта, страхования компания произвела выплату страхового возмещения в размере 389 700,00 руб. (в пределах лимита ответственности страховщика). Так как стоимость причиненного ущерба в размере 829 100,00 руб. превышает размер выплаты страхового возмещения в размере 389 700,00 руб., истец просит взыскать в свою пользу с ответчика оставшуюся часть причиненного ущерба в размере 439 400,00 руб.

    Представитель истца Челноков В.Н., представители третьих лиц АО «СОГАЗ», ООО «Зетта Страхование», третье лицо Юрина Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель ответчика Рощина И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, телефонограммой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    До судебного заседания от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного ответчиком с истцом, текст которого представили в материалы дела.

    Как следует из текста мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истец Клиновицкий П.П. и ответчик Юрин А.В. в целях урегулирования спора по гражданскому делу №2-62/2024 заключили мировое соглашение о нижеследующем:

Ответчик обязуется в течение 7 (семи) банковских дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить на банковский счет истца 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек (пункт второй мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).     

Истец отказывается от взыскания денежных средств и расходов, понесенных им в рамках гражданского дела №2-62/2024 в размере, превышающем сумму, указанную в пункте втором мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик отзывает ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и отказывается от взыскания расходов на досудебное заключение специалиста ООО «ЭКЦ «Профи»» и представительских расходов по данному делу (пункт третий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

По настоящему мировому соглашению истец обязуется не позднее трех (трех) календарных дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, направить в адрес ответчика реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств для выполнения ответчиком обязательств по условиям данного соглашения (пункт четвертый мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

С момента выполнения сторонами условий настоящего мирового соглашения надлежащим образом и в срок, стороны не будут иметь друг к другу каких-либо имущественных и/или неимущественных требований по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием истца и ответчика (пункт пятый мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец Клиновицкий П.П., ответчик Юрин А.В. подтвердили факт заключения предоставленного ДД.ММ.ГГГГ в суд мирового соглашения, настаивали на его утверждении.

     Выслушав стороны, с учетом того, что условия мирового соглашения отвечают интересам сторон, суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

    В силу ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Статьей 153.8 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ст. 153.10 ГПК РФ).

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст. 153.11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.05.2017 №1065-О, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст.39, ст.ст.220, 221 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц,

руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.10, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом Клиновицким П.П. (паспорт №) и ответчиком Юриным А.В. (паспорт № №), по условиям которого:

Ответчик обязуется в течение 7 (семи) банковских дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить на банковский счет истца 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек (пункт 2 мирового соглашения).

Истец отказывается от взыскания денежных средств и расходов, понесенных им в рамках гражданского дела №2-62/2024 в размере, превышающем сумму, указанную в пункте втором мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик отзывает ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и отказывается от взыскания расходов на досудебное заключение специалиста ООО «ЭКЦ «Профи»» и представительских расходов по данному делу.

По настоящему мировому соглашению истец обязуется не позднее трех (трех) календарных дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, направить в адрес ответчика реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств для выполнения ответчиком обязательств по условиям данного соглашения.

С момента выполнения сторонами условий настоящего мирового соглашения надлежащим образом и в срок, стороны не будут иметь друг к другу каких-либо имущественных и/или неимущественных требований по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием истца и ответчика.

Производство по гражданскому делу №2-62/2024 по иску Клиновицкого П.П. к Юрину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                  А.В. Полетайкина