Решение по делу № 2-1121/2015 от 20.02.2015

Дело № 1121/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года     г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре Головиной В.Н., с участием истца П, его представителя П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к обществу с ограниченной ответственностью ВТБ ФАКТОРИНГ, обществу с ограниченной ответственностью «Прайд», обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр СанЙонг» о признании договора залога прекращенным, обязании передать паспорт транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

П обратился в суд с иском к ООО «ВТБ Факторинг», ООО «Прайд», ООО «Дистрибьюторский центр СанЙонг» о признании договора залога № от 17.01.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью ВТБ ФАКТОРИНГ, обществом с ограниченной ответственностью «Прайд», обществом с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр СанЙонг» в части принятия в залог автомобиля <данные изъяты>, цвет кузова белый, прекращенным, обязании ООО «ВТБ Факторинг» передать паспорт транспортного средства на автомобиль. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между П и ООО «Прайд» был заключен договор № <данные изъяты> купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер № <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., которая была уплачена истцом в полном объеме. Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени истцу не передан паспорт транспортного средства на приобретенный автомобиль, что препятствует истцу в постановке автомобиля на учет. Впоследствии выяснилось, что спорный автомобиль находится в залоге у ООО «ВТБ Факторинг» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Считая себя добросовестным приобретателем автомобиля и со ссылкой на подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, П обратился с настоящим иском в суд.

Истец П и его представитель П в судебном заседании заявленные исковые требования по выше изложенным основаниям поддержали и настаивали на их удовлетворении. Истец полагая, что является добросовестным приобретателем, автомобиль был приобретен в автоцентре «Прайд» у официального дилера SsangYong в Чебоксарах просит прекратить договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия в залог автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, обязать ООО «ВТБ Факторинг» передать паспорт транспортного средства на автомобиль.

Представитель ответчика ООО «Дистрибьюторский центр СанЙонг» А в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. В представленных возражениях на иск требования П не признала, указав, что истец не доказал возмездность приобретения им спорного автомобиля, поскольку оплата по договору им произведена не в полном объеме. Также, по мнению представителя ответчика, П не может быть признан добросовестным приобретателем, проявившим должную осмотрительность при приобретении спорного автомобиля, о чем свидетельствует сам факт принятия истцом у продавца автомобиля без подлинника паспорта транспортного средства.

Ответчики ООО «ВТБ Факторинг», ООО «Прайд» явку своих представителей в суд не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между П и ООО «Прайд» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки SsangYong Kyron, 2014 года выпуска, идентификационный номер RUMS0А16SE0012579. По условиям договора ответчик принял обязательство передать в собственность истца указанный автомобиль и относящиеся к автомобилю документы: паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, акт приема-передачи товара, а истец - оплатить его стоимость в размере <данные изъяты>.

Истец условия договора исполнил в полном объеме, оплатив стоимость товара в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, отчетом ООО «Сетелем Банк» о движении денежных средств по счету П и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи вышеуказанный автомобиль был передан истцу.

Как указывает истец, при передаче автомобиля продавец выдал ему заверенную копию паспорта транспортного средства, в котором сведения об обременении отсутствуют, подлинник паспорта транспортного средства по настоящее время не выдан.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника автомобиля П была застрахована по ОСАГО и КАСКО в ОАО «Страховая группа МСК».

ДД.ММ.ГГГГ П обратился в ООО «Прайд» с претензией о выдаче ему паспорта транспортного средства и сервисной книжки на спорный автомобиль, на что ответа не получил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВТБ Факторинг» (залогодержатель), ООО «Дистрибьюторский центр СанЙонг» и ООО «Прайд» (должник) заключен договор залога № 40, предметом которого явилась передача ООО «Дистрибьюторский центр СанЙонг» принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств в залог залогодержателю.

Предмет залога (модель, № VIN, количество, залоговая стоимость транспортных средств, передаваемых в залог) согласовывается сторонами в реестре денежных требований, содержащих права денежных требований, уступаемых ООО «Дистрибьюторский центр СанЙонг» залогодержателю в соответствии с генеральным договором о факторинговом обслуживании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Дистрибьюторский центр СанЙонг» и ООО «ВТБ Факторинг».

Спорный автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер № <данные изъяты>, также входит в реестр заложенного имущества по указанному договору.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со статьёй 218 того же кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 235 вышеназванного кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со статьями 420-421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьёй 432 названного кодекса определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из выше перечисленных правовых норм, следует, что право собственности истца П на спорный автомобиль возникло, и было в свою очередь прекращено у ответчика ООО «Прайд» после заключения между ними договора купли-продажи.

По смыслу статьи 302 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем является лицо, которое приобрело имущество, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество.

Суд находит заявленные П исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, считая его добросовестным приобретателем – лицом, которое не знало и не должно было знать, что спорное имущество является предметом залога.

О добросовестности истца свидетельствует следующее.

Автомобиль приобретен истцом с соблюдением требований закона, по возмездной сделке путем составления договора купли-продажи в автоцентре «Прайд» у официального дилера SsangYong в Чебоксарах.

О факте нахождения автомобиля в залоге у ООО «ВТБ Факторинг» в силу договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, П не было известно до момента его обращения в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ П обратился в ООО «Прайд» с претензией о выдаче ему паспорта транспортного средства и сервисной книжки на спорный автомобиль, на что ответа не получил.

Впоследствии П обратился в суд с иском к ООО «Прайд» об обязании передать ему паспорт транспортного средства и сервисную книжку на спорный автомобиль.

Вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать ООО «Прайд» передать П паспорт транспортного средства и сервисную книжку на автомобиль: марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ П признан потерпевшим по уголовному делу № по факту совершения Ш преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из постановления следует, что Ш, в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2014 года, являясь директором ООО «Прайд», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества, через доверенное лицо А заключил с П договор № ПР00000338 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, согласно которому ООО «Прайд» обязалось поставить указанный автомобиль П, а последний оплатить полную стоимость в размере <данные изъяты>. Не подозревая об истинных намерениях Ш, П, находясь под воздействием обмана, в указанный договорами срок оплатил ООО «Прайд» денежные средства в размере <данные изъяты>. Продолжая реализацию своего преступного плана Ш, не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства, полученные денежные средства для приобретения автомобиля не использовал, а похитил их, и израсходовал на личные нужды, причинив П материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества. Данный реестр ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

Сведения в реестр вносятся заинтересованными лицами на добровольной основе. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно краткой выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданного врио нотариуса нотариального округа г. Чебоксары С в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ООО «Прайд» отсутствуют сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, в залоге.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что П не знал и не должен был знать, что спорный автомобиль является предметом залога.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Придя к выводу о том, что истец П является добросовестным приобретателем, приобрел имущество по возмездной сделке, суд считает, что имеются все основания для прекращения залога на спорный автомобиль.

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Поскольку суд прекращает залог на спорный автомобиль, то паспорт транспортного средства, находящийся у залогодержателя, подлежит возврату собственнику автомобиля П, в связи с чем соответствующие исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «Прайд» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, с ООО «ВТБ ФАКТОРИНГ» <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать договор залога № от <данные изъяты>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью ВТБ ФАКТОРИНГ, обществом с ограниченной ответственностью «Прайд», обществом с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр СанЙонг» в части принятия в залог автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, <данные изъяты>, цвет кузова белый, прекращенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ВТБ ФАКТОРИНГ передать П паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, <данные изъяты>, цвет кузова белый в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд» в доход бюджета муниципального образования г.Чебоксары государственную пошлину в размере <данные изъяты>, с ООО «ВТБ ФАКТОРИНГ» <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининского районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.Н.Башкирова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2015 года