Решение по делу № 2-242/2016 от 31.08.2016

Дело 2-242/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации село Тасеево 26 декабря 2016 года

Председательствующий судья Тасеевского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Титовой А.М., с участием:

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ПАО «Красноярскэнергосбыт» Коршуновой О.В., действующей на основании доверенности № 369 от 31.08.2016 года, сроком до 31.12.2016 года,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Скривела В.Я.,

представителя ответчика по первоначальному иску Скривела В.Я. – адвоката Кулянина В.Г., действующего по соглашению сторон на основании ордера №467 от 11.11.2016 года,

представителя третьего лица по первоначальному иску, ответчика по встречному иску представителя ПАО «МРСК Сибири – Красноярскэнерго» Бегункова Ю.А., действующего на основании доверенности № 24/386 от 09.08.2016 года, сроком по 15.06.2017 года,

третьего лица по встречному иску Шиенкова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ответчику Скривелу В.Я. о взыскании ущерба за безучетное потребление электроэнергии, истца по встречному иску Скривела В.Я. к ответчикам ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири – Красноярскэнерго» о признании акта безучетного потребления электроэнергии недействительным, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2016 года истец по первоначальному иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчику Скривелу В.Я. о взыскании причиненного ущерба за безучетное потребление электроэнергии в сумме 297144,91 рубля, мотивируя свои требования тем, что согласно договора на энергоснабжение от 17.02.2014 года №5348 «гарантирующий поставщик» (истец) обязался продать электроэнергию (мощность) и путем заключения сделки с третьим лицом осуществить ее передачу «абоненту» в точки поставки, указанные в Приложение №3 к Договору (п.2.1), а «абонент» обязался принять электроэнергию и оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора (п.7.1). При этом учет отпущенной и потребленной электроэнергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.п.7.4,7.5 Договора, в случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствия приборов учета, иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства, выявления безучетного потребления, объем потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета.

09.07.2015 года согласно акта проверки прибора учета №Д-07-3 на объекте Скривел В.Я. была установлена пломба государственной поверки прибора учета на корпусе прибора учета. В ходе плановой проверке 03.06.2016 года представителем сетевой организации на объекте, расположенном <адрес> был составлен акт безучетного потребления электроэнергии №241701620 за сорванную пломбу прибора учета на корпусе прибора учета, установленной в ходе предыдущей проверке.

Таким образом, за период с 09.07.2016 по 03.06.2016 (с учетом уточнений - с 09.07.2015 по 03.06.2016) объем безучетного потребления электроэнергии, установленного по акту проверки составил 297144,91 рубля, которую в добровольном порядке ответчиком Скривел В.Я. не была произведена, в силу чего истец обратился в суд о взыскании с ответчика причиненного ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В последующем, на основании уточнения исковых требований истец ПАО «Красноярскэнергосбыт» уменьшил размер исковых требований до суммы 277029,98 рубля (л.д.219), просил взыскать ее с ответчика Скривел В.Я.

Определением судьи Тасеевского районного суда от 26.09.2016 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ПАО «МРСК Сибири «Красноярскэнерго» (л.д.106).

Не согласившись с требованиями истца ПАО «Красноярскэнергосбыт», 26 сентября 2016 года Скривел В.Я. подал иск к ответчикам ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири – Красноярскэнерго» о возмещении материального ущерба в сумме 38155,45 рублей и компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей (л.д.115-118). Свои требования истец Скривел В.Я. мотивировал тем, что весной 2014 года электромонтер энергосетевой компании Шиенков П.П. во время устранения неполадок в подаче электрической энергии сорвал пломбу госповерки, после чего опломбировал счетчик клейкой лентой и по просьбе Скривела В.Я. обещал сообщить о случившемся своему руководству. До 2016 года работники РЭС проверяя электроприборы, в том числе счетчик, никаких претензий по поводу пломбы не предъявляли. 03.06.2016 года при очередной проверки прибора учета электромонтеры ФИО2. и ФИО3 обнаружили нарушение целостности пломбы и составили акт о безучетном потреблении электроэнергии. После чего Скривел В.Я. уплатил штрафные санкции и сумму за подключение электроэнергии, которую ему отключили, в размере 27931,82 рубль. С учетом указанных обстоятельств, полагая, что его вина в нарушении целостности пломбы ПУ отсутствует, истец Скривел В.Я. заявил требования о признании акта безучетного потребления электроэнергии недействительным, взыскании с ответчиков суммы ущерба в размере 27931,82 рубль, судебные расходы в размере 10223,63 рубля (оплата транспортные расходы на бензин и услуги адвоката), всего 38155,45 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей.

Определением судьи Тасеевского районного суда от 07.10.2016 года гражданское дело №2-242/2016 по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Скривелу В.Я. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии и гражданское дело N2-251/2016 по иску Скривела В.Я. к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго» о признании акта безучетного потребления электроэнергии недействительным, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда объединено в одно производство за номером 2-242/2016.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному и ответчик по встречному иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» Коршунова О.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила, что в исковом заявлении ошибочно указано об установлении пломбы государственной поверки прибора учета на корпусе ПУ Скривела В.Я 09.09.2015 года, согласно акта проверки ПУ. В ходе проведения проверки ПУ Скривела В.Я. в июле 2015 года был составлен акт об отсутствии каких-либо нарушений. В июне 2016 года при проверки ПУ Скривела В.Я. выявлено нарушение целостности пломбы государственной поверки, составлен акт безучетного потребления электроэнергии. Произведено начисление за безучетное потребление электроэнергии за период с 09.07.2015 года по 03.06.2016 года и осуществлен расчет по мощности за период с 04.06.2016 года по 30.06.2016 года из расчета потребления 4368 кВт/ч на сумму 22378,52 рублей. С учетом частичной проплаты Скривелом В.Я. в размере 26443,00 рубля, конечная сумма задолженности составила 277029,98 рублей.

Исковые требования истца по встречному иску Скривела В.Я. представитель ответчика по встречному иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному и истец по встречному иску Скривел В.Я. требования истца не признал, пояснил, что весной 2014 года у него были перебои с электричеством, для их устранения приехал электрик Шиянков П.П. В процессе работы Шиянковым П.П. была сорвана пломба государственной поверки на ПУ, он опломбировал клемную крышку счетчика клейкой лентой и сказал, что сообщит об этом руководству в участок транспорта электроэнергии. Когда приехали электрики опломбировать кабель, на вопрос Скривела В.Я о сорванной пломбе, сказали клейкая пломба есть, пусть будет так. В 2015 году проверкой нарушение целостности пломбы установлено не было. При очередной проверке в 2016 году на ПУ было установлено, что целостность пломбы госповерки нарушена, о чем составили акт безучетного потребления электроэнергии. Скривел В.Я указал, что пломба в таком состоянии уже два года, при этом в 2015 году нарушений повреждения пломбы госповерки не было выявлено. В энергоснабжающую компанию о том, что нарушена целостность пломбы госповерителя не обращался, так как надеялся на электрика Шиянкова П.П. обещавшего доложить руководству об этом. При проверке ПУ в 2015 году не указал об этом проверяющим, поскольку до этого электрики сказали, что с ПУ все в порядке.

Свои требования истец по встречному иску Скривел В.Я. поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску Скривела В.Я. – адвокат Кулянин В.Г. исковые требования истца по первоначальному иску не признал, поддержал требования истца по встречному иску и позицию Скривела В.Я., выраженную по заявленным искам.

В судебном заседании представитель третьего лица по первоначальному и ответчик по встречному иску ПАО «МРСК Сибири – Красноярскэнерго» Бегунков Ю.А., исковые требования истца по первоначальному иску поддержал, пояснив, что 03.06.2016 года проверяющие при проверке ПУ Скривела В.Я по месту его жительства выявили факт срыва пломбы госповерки, составили акт безучетного потребления электроэнергии. При покупке счетчика, пломба госповерки на приборе учета электроэнергии устанавливается изначально, выдается паспорт к ПУ, в котором указан оттиск пломбы. В случае нарушения целостности пломбы госповерителя, абонент, в соответствии с законодательством обязан заявить об этом в энергоснабжающую компанию, которая принимает соответствующие меры, согласно требованиям законодательства.Если нет паспорта и сертификата на счетчик, он не устанавливается.

С учетом изложенного, представитель ПАО «МРСК Сибири – Красноярскэнерго», исковые требования истца по встречному иску Скривела В.Я. не признал.

Третье лицо по встречному иску Шиянков П.П., заявленные исковые требования по первоначальному иску не признал, по встречному иску просил разрешить по усмотрению суда, при этом согласно показаний, данных в судебных заседаниях пояснил, что по поступившей заявке весной 2014 года он приехал по месту жительства Скривела В.Я для устранения неисправности по электроснабжению. В ходе устранения неисправности обнаружил, что пломба государственной поверки сорвана не была, а была пережата крышкой клемной коробки. После устранения неисправности опечатал клейкой лентой клемную крышку и зажатую клемной крышкой пломбу государственной поверки ПУ. Сообщил руководству на РЭС о том, что во время устранения неисправности кабеля, сорвал пломбу энергосбыта и указал, что была пережата пломба государственной поверки клемной крышкой прибора учета (ПУ). Как на его сообщение отреагировало руководство, он не знает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников гражданского процесса, по представленным в дело материалам.

Изучив доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту /потребителю/ через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую электоэнергию.

Согласно ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении или норматива потребления при отсутствии прибора учета.

В судебном заседании установлено, что истец по первоначальному и ответчик по встречному иску ПАО «Красноярскэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, на основании договора энергоснабжения №5348 от 17.02.2014 года (л.д.19-31) обеспечивало фактическую поставку энергоресурсов ответчику Скривелу В.Я. по адресу <адрес>, которую, на основании п.1.1 Договора он обязался принять и оплатить, в том числе оказанные услуги по цене, определяемой разделом 3 Договора энергоснабжения.

В соответствии со ст.543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п.2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление), безучетным потреблением электрической энергии признается, потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п.192 Постановления, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае безучетного потребления электрической энергии, в силу абз.3 п.195 Постановления, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

На основании поданной заявки Скривелом В.Я. в энергосетевую компанию, 20.02.2014 года, согласно Акта производства работ №66-19П (л.д.204) заявителю Скривелу В.Я. Тасеевским РЭС был установлен прибор учета электроэнергии №№, 2012 года выпуска, на фасаде нежилого помещения, расположенного <адрес>. Актом №66-8-14 от 05.02.2016 года с прилагаемой схемой балансовой принадлежности разграничена балансовая принадлежность сетей и эксплуатационная ответственность сторон (л.д.205-206). На установленный Скривелу В.Я. прибор учета электроэнергии №№ имелся соответствующий паспорт, с указанием технических характеристик прибора учета, датой его выпуска, оттиска печати государственного поверителя на ПУ (л.д.203).

09.07.2015г. при проведении представителями сетевой организации филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» плановой проверки пользования прибором учета №№ ответчиком по первоначальному иску Скривелом В.Я. по адресу <адрес>, факта безучетного потребления электрической энергии не было выявлено, замечаний не установлено, прибор соответствует установленным требованиям нормативно-технической документации, о чем был составлен Акт проверки прибора учета электроэнергии №Т07-5, с которым Скривел В.Я. согласился, систему учета и пломбы, установленные на оборудовании принял на сохранность, проставив в акте свою подпись (л.д.165).

03.06.2016г. при проведении представителями сетевой организации филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» плановой проверки пользования прибором учета №№ ответчиком по первоначальному иску Скривелом В.Я. по адресу <адрес>, был обнаружен факт непригодности использования прибора учета, заключающейся в срыве пломбы государственной поверки прибора учета (ПУ) на крышке прибора учета, в силу чего прибор не соответствует установленным требованиям нормативно-технической документации, о чем в присутствии Скривела В.Я. был составлен Акт проверки прибора учета электроэнергии №Д-06-33, с которым Скривел В.Я. согласился, систему учета и пломбы, установленные на оборудовании принял на сохранность, проставив в акте свою подпись (л.д.166).

На основании установленного факта срыва пломбы государственного поверителя, работниками энергосетевой организации в присутствие Скривела В.Я., согласно п.192 Постановления составлен Акт №241701620 от 03.06.2016 года о безучетном потреблении электроэнергии с фиксацией выявленного нарушения фотосъемкой и прилагаемым расчетом объема безучетного потребления электроэнергии, с которым Скривел В.Я. ознакомлен с проставлением своей росписи, с пояснением, изложенным в акте, что пломба нарушена электриком, приехавшим на неисправность (л.д.167-169,207-212). При этом, согласно данного акта, общий объем безучетного потребления электроэнергии, рассчитанный по правилам абз.1 п.195 Постановления, с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения, составляющей 7 кВт, периода с предыдущей проверки 09.07.2015 до составления акта безучетного потребления электроэнергии 03.06.2016 года, что равно 330 дням (7920 час.) составил 55440 кВт/ч (л.д.168). Принимая во внимание расход потерь электроэнергии за период с 09.07.2015 года по 03.06.2016 года, предъявленный ответчику по первоначальному иску Скривелу В.Я., согласно сводной ведомости начисления по ПУ №№ (л.д.91), составленной на основании расчетов при отсутствии представленных показаний (л.д.39-60), равный 424 кВт/ч, общий объем безучетного потребления электроэнергии Скривелом В.Я. будет составлять 55016 кВт/ч (55440 – 424).

Таким образом, факт непригодности использования прибора учета, в виду нарушения целостности пломбы государственной поверки, признается как безучетное потребление электроэнергии, что установлено в судебном заседании в отношении ответчика по первоначальному иску Скривела В.Я.

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Принимая во внимание вышеприведенные законодательные положения, регулирующие общественные отношения в сфере потребления электроэнергии, сумма причиненного ущерба, согласно представленного истцом по первоначальному иску расчета за период с 09.07.2015 года по 03.06.2016 года (л.д.220), с которым соглашается суд, составила сумму 281862,85 рубля (55016 кВт (безучет. потреб.) х 4,34177 руб./квт.ч (нерегулируемая цена на электроэн.) х 18% НДС). При этом, сумма 4,34177 руб./квт.ч нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность), исчислена в соответствии с разделом №2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 года №1179 (л.д.67) на основании представленных в дело соответствующих расчетов, предельных уровней нерегулируемых цен, установленных тарифов региональной энергетической комиссией, сбытовых надбавок, коэффициента параметров деятельности гарантирующего поставщика (л.д.68-80).

Согласно п.195 Постановления, с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

На основании п.166 Постановления в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно пояснения к расчету суммы иска (л.д.220), принимая во внимание, что прибор учета №№ ответчика Скривела В.Я по первоначальному иску, не был опломбирован сетевой организацией, что согласно приведенных норм подзаконного акта считается как потребление электроэнергии (мощности) в отсутствие прибора учета и рассчитывается по нерегулируемым ценам на электроэнергии, в силу чего расход электроэнергии Скривелу В.Я. рассчитывается по мощности энергопринимающих устройств и за период с 04.06.2016 года по 30.06.2016 года будет составлять следующий объем и сумму:

-судом принимается заявленный истцом период не ухудшающий положение ответчика, равный 26 дням или 624 часам (26дн.х24час.), с 04.06.2016 по 30.06.2016;

-624час.х7кВт (мощность энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения) = 4368 кВт/ч;

-4368кВт/ч х 4,34177 руб. х 18% НДС = 22378,52 руб.

Таким образом, общий объем безучетной потребленной электроэнергии за период с 09.07.2015 года по 30.06.2016 года равен 59384 кВт/ч, что составило сумму задолженности 304241,37 рубль. Учитывая сальдо ответчика Скривела В.Я. по первоначальному иску на 01.06.2016 года -768,39 рублей, а также частичную оплату задолженности Скривелом В.Я. в размере 26443,00 рубля (л.д.62-64,130), конечная сумма задолженности Скривела В.Я. будет составлять 277029,98 рублей (304241,37 – 768,39 – 26443). Сумма 410 рублей включена в уплату ущерба со слов представителя истца по первоначальному иску ПАО «Красноярскэнергосбыт», подтвержденная в судебном заседании, что не ухудшает положение ответчика Скривела В.Я. При этом уплаченная ответчиком по первоначальному иску Скривелом В.Я. сумма 2431,82 руб. за подключение подачи электроэнергии (л.д.132), что не оспаривалось сторонами, не может быть принята судом к зачету по возмещению ущерба, так как является платой за операцию по оказанию самостоятельной услуги подключения ответчика к источнику электроэнергии, а не погашения за безучетное потребление электроэнергии.

В добровольном порядке, оставшаяся сумма причиненного ущерба ответчиком по первоначальному иску не возмещена, в связи с чем истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика причиненный ущерб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что ответчиком по первоначальному иску Скривелом В.Я. не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности за безучетное потребление электроэнергии или доказательства своей невиновности, суд находит исковые требования истца по первоначальному иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» обоснованными и законными, подлежащие удовлетворению в уточненном размере, в сумме 277029,98 рублей.

Суду не представляется возможным согласиться с доводами ответчика по первоначальному иску Скривела В.Я. о его невиновности в нарушении целостности пломбы государственного поверителя, в виду нарушения ее целостности электромонтером Шиянковым П.П. при осуществлении неполадок в энергоснабжении ответчика весной 2014 года. Приведенные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Так, третье лицо по встречному иску Шиянков П.П. в судебном заседании от 26.12.2016 года уточнил, что пломбу госповерки на счетчике Скривела В.Я. не срывал, пломба сорвана не была, она была пережата крышкой клемной коробки счетчика. Сообщил на РЭС, что сорвал пломбу энергосбыта на клемной крышке ПУ при устранении неисправности кабеля, указав, что пломба госповерки пережата клемной крышкой ПУ. Каковы были дальнейшие действия руководства он не знает.

Кроме того, в соответствии со ст.543 ГК РФ, отмечается, что по общему правилу обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией возлагается на абонента, а в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей - на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 145 Постановления обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

С учетом приведенных норм, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета возложена на ответчика по первоначальному иску Скривела В.Я., как собственника жилого дома, поскольку согласно паспортным данным, Скривел В.Я. имеет место регистрации ул.Трактовая, д.31А д.Бакчет Тасеевского района Красноярского края.

Согласно п/п «б» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, указывается, что потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

На основании п.42 Постановления отмечается, что договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X настоящего документа и включающие в том числе требования, предъявляемые к обеспечению сохранности прибора учета.

В силу п.5.1.7 Договора энергоснабжения от 17.02.2014 года №5348, заключенного между истцом и ответчиком по первоначальному иску, «абонент» (ответчик) обязан немедленно сообщить в сетевую организацию и/или «гарантирующему поставщику» (истцу) обо всех нарушениях схемы учета, неисправности или утраты прибора учета, о нарушениях (повреждениях) пломб и/или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, об истечении межповерочного интервала прибора учета.

Таким образом, ответчик по первоначальному иску Скривел В.Я. заведомо зная о нарушении целостности пломб государственной поверки прибора учета, немедленно не сообщил об этом ни в сетевую организацию, ни гарантирующему поставщику (истцу), как того требуют нормы действующего законодательства и условия договора энергоснабжения, в связи с чем обязан нести те негативные материально-правовые последствия, связанные с неисполнением установленных ответчику (абоненту) обязанностей по возмещению причиненного истцу ПАО «Красноярскэнергосбыт» ущерба за безучетное потребление электроэнергии.

Рассматривая исковые требования истца по встречному иску Скривела В.Я. к ответчикам ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири – Красноярскэнерго» о признании акта безучетного потребления электроэнергии недействительным, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, суд находит данные требования оставить без удовлетворения, поскольку виновность ответчика по первоначальному истца по встречному иску Скривела В.Я. в безучетном потреблении электроэнергии является установленной на основании вышеизложенных фактов, подтверждающих данное обстоятельство.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ответчику Скривелу В.Я. о взыскании ущерба за безучетное потребление электроэнергии, удовлетворить.

Взыскать со Скривела В.Я. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт»:

-ущерб за безучетное потребление электроэнергии в сумме 277029 рублей 98 копеек;

-судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5970 рублей 30 копеек.

Исковые требования истца по встречному иску Скривела В.Я. к ответчикам ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири – Красноярскэнерго» о признании акта безучетного потребления электроэнергии недействительным, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Тасеевский районный суд.

Судья: С.В. Киселев