Решение по делу № 22К-2890/2021 от 29.10.2021

Судья Богданова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. № 22-2683/2020

г. Астрахань 1 ноября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарём Каштановым М.В.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

обвиняемого Калмыкова А.В.,

адвоката Проскурякова В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Проскурякова В.Г. в интересах обвиняемого Калмыкова А.В. на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 26 октября 2021г., которым

Калмыкову Александру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 24 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Калмыкова А.В. и его защитника - адвоката Проскурякова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2021г. следственным отделом ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации.

25 октября 2021 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации задержан Калмыков А.В., допрошен в качестве подозреваемого.

В тот же день Калмыкову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК Российской Федерации и он допрошен в качестве обвиняемого.

Ст. следователь СО ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области ФИО5, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Калмыкова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Калмыков А.В., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных его личности, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствии и суда желая избежать, предусмотренного законом наказания, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 26 октября 2021г. Калмыкову А.В. по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 24 декабря 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Проскуряков В.Г. считает решение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывает, что суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания в отношении Калмыкова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Считает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Калмыкова А.В., не приведены фактические и конкретные доказательства, что Калмыков А.В., будучи под иной мерой пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Калмыков А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался. Считает, что данные обстоятельства характеризуют Калмыкова А.В. как порядочного гражданина и не были учтены судом первой инстанции.

С учетом поведения Калмыкова А.В. считает, что. у суда имелись основания применить к нему более мягкую меру пресечения. Просит постановление суда в отношении Калмыкова А.В. отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Калмыкова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции соблюдены.

Как видно из постановления, избирая Калмыкову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно. Основываясь на материалах, представленных с ходатайством, суд проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Калмыкова А.В., достаточность данных об имевшем место событии преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, и верно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Калмыкова А.В. к его совершению, при этом, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Калмыков А.В., может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому Калмыкову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в том числе, с учетом доводов стороны защиты, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

При этом, как видно из обжалуемого постановления, суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемого Калмыкову А.В. деяния, но и принял во внимание сведения о его личности.

Данные о личности обвиняемого были известны суду первой инстанции, учитывались наряду с доводами следователя о необходимости заключения Калмыкова А.В. под стражу и основанием для отмены состоявшегося решения и освобождения Калмыкова А.В. из-под стражи не являются.

Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Медицинских заключений о невозможности содержания Калмыкова А.В. под стражей в материалах дела не содержится.

Нарушений Конституционных прав и Конвенций о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании Калмыкову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и применении в отношении Калмыкова А.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, избирая Калмыкову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 24 декабря 2021г., суд с учетом даты задержания обвиняемого – 25 октября 2021г., фактически избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 26 октября 2021г. в этой части изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 26 октября 2021г. в отношении Калмыкова Александра Васильевича изменить.

Считать, что мера пресечения Калмыкову А.В. в виде заключения под стражу избрана на 1 месяц 29 суток, то есть до 24 декабря 2021г.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова