Решение по делу № 22-7155/2022 от 29.08.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2022 года

Председательствующий Богородская Е.Г. Дело №22 – 7155/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Калинина А.В.,

судей Кузнецовой М.В., Мальцевой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.,

адвоката Калякиной С.С. в защиту осужденного Шестакова П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Апенкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Серовского городского прокурора Вагаповой Р.Р. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 02 августа 2022 года, которым

Шестаков Павел Валерьевич,

<дата> года рождения, ранее не судимый,

осужденный

16 мая 2022 года приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

08 июня 2022 года приговором Серовского районного суда Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов за каждое преступление; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

осужден по

- ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2021 года и Серовского районного суда Свердловской области от 08 июня 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей, перечисленных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В. о содержании приговора и доводах апелляционного представления, выступления прокурора Зубрицкой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, адвоката Калякиной С.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Шестаков П.В. признан виновным в том, что, являясь заместителем управляющего магазином ООО «ДНС Ритейл», совершил хищение вверенного ему имущества на общую сумму 530275 рублей 69 копеек, в крупном размере.

Этим же приговором Шестаков П.В. признан виновным в хищении путем обмана денежных средств З. в сумме 38700 рублей с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Серов Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник Серовского городского прокурора Вагапова Р.Р. просит приговор изменить, исключить указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, считать Шестакова П.В. осужденным к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговоры Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2022 года и Серовского районного суда Свердловской области от 08 июня 2022 года исполнять самостоятельно.

В обоснование своих доводов указывает на неверное применением судом уголовного закона, поскольку, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания по данному приговору, суд соединил его с назначенными Шестакову ранее реальными видами наказаний в виде исправительных и обязательных работ, которые подлежат самостоятельному исполнению.

Не согласен с решением суда об освобождении Шестакова от возмещения процессуальных издержек в размере 20240 рублей, понесенных в ходе предварительного расследования в связи с оплатой вознаграждения адвоката. Шестаков является трудоспособным, работает, совершил умышленное преступление против собственности, в связи с чем, просит взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шестакова П.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 160 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательствах, сторонами не оспариваются.

В основу приговора суд правильно положил признательные показания осужденного об обстоятельствах хищения вверенного ему ООО «ДНС Ритейл» имущества, а также о хищении денежных средств потерпевшего З. путем его обмана.

Признательные показания осужденного Шестакова в деталях согласуются с показаниями представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Медведева А.А., потерпевшего З., свидетелей С., Л., Б., Ж., П., Ф., К., письменными материалами дела.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, в деталях согласуются между собой, в своей совокупности достаточны для принятия итогового решения по делу.

Содержание доказательств подробно и объективно приведено в приговоре суда.

Фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений судом установлены верно, правовая оценка действиям Шестакова дана правильно.

Наказание Шестакову по ч. 3 ст. 160 и ч. 2 ст. 159 УК РФ назначено в пределах санкции указанных статей. При назначении наказания за указанные преступления суд руководствовался требований ст. 60 УК РФ, учел степень и общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений судом выполнены верно.

Вывод суда о возможности исправления Шестакова без реального отбывания наказания за совершенные преступления в приговоре мотивирован, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, приговор в отношении Шестакова подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела, 16 мая 2022 года Шестаков был осужден приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства; 08июня 2022 года он был осужден приговором Серовского районного суда Свердловской области к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Принимая решение о выполнении требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не учел, что сложение реальных видов наказаний и условного осуждения противоречит требованиям ст. 71 УК РФ, в таком случае приговоры должны исполняться самостоятельно.

При таких обстоятельствах, указание о назначении Шестакову окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из приговора, а приговоры от 16 мая 2022 года и 08 июня 2022 года подлежат самостоятельному исполнению.

В связи с исключением из приговора решения о назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению размер назначенного осужденному испытательного срока.

Также судебная коллегия находит убедительными доводы автора апелляционного представления о необоснованном освобождении Шестакова от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката на стадии предварительного следствия, в связи с чем принимает решение о взыскании с него в доход федерального бюджета суммы выплаченного защитнику вознаграждения в размере 20240рублей.

Вопреки выводам суда первой инстанции, наличие иждивенцев не свидетельствует об имущественной несостоятельности осужденного, который находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, на момент постановления приговора был трудоустроен и имел постоянный заработок. Предусмотренные ч.ч. 4 - 6 ст. 131 УПК РФ основания для освобождения Шестакова от возмещения процессуальных издержек отсутствуют.

В остальной части, в том числе в части объема возложенных на осужденного в соответствии со ст. 74 УК РФ обязанностей на период условного осуждения, приговор является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 02 августа 2022 года в отношении Шестакова Павла Валерьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении Шестакову П.Н. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2022 года и приговором Серовского районного суда Свердловской области от 08 июня 2022 года.

Считать Шестакова П.В. осужденным к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года.

Назначенное Шестакову П.В. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Приговоры Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2022 года и Серовского районного суда Свердловской области от 08 июня 2022 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Шестакова Павла Валерьевича в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия 20240 (двадцать тысяч двести сорок) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи