Решение по делу № 2-1291/2021 от 02.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1291/21 по иску ФИО1 к ООО «Студия ремонтов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лутченков А.С. обратился в суд с иском к ООО «Студия ремонтов», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на устранение недостатков выполненных работ в сумме 419913 руб. 94 коп., возмещение расходов на оплату наемного жилья в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, возмещение юридических расходов в размере 206000 руб., возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 30000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Студия ремонтов» и ФИО1 был заключен Договор № № на выполнение ремонтных работ. В соответствии с п.1.1 Договора подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по ремонту объекта заказчика, расположенному по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. В соответствии с п.3.12 Договора заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работ, не вмешиваясь в деятельность подрядчика и не влияя на срок сдачи данных работ. Согласно п.5.5 Договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 50 рабочих дней и устанавливается сторонами с даты подписания Акта приема-передачи объекта. В соответствии с п.2.1 Договора стоимость выполняемых подрядчиком по Договору работ составляет 291604 руб. Истец со своей стороны обязательства по оплате выполнил в части выполненных работ на сумму 212752 руб. Оставшаяся часть работ ответчиком не выполнена до настоящего времени, тем самым свои обязательства в рамках договора надлежащим образом и в срок ответчик не выполнил. До сегодняшнего времени не устранены недочеты по проделанной работе, которые также фиксировались сотрудником ОТК ответчика. Между ООО «Союз-Эксперт» и истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключением эксперта №№ рыночная стоимость выявленных недостатков жилого помещения составляет 419913 руб. 94 коп. В виду невозможности проживания в квартире истец был вынужден арендовать жилье, согласно п.4.1 Договора найма ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 20000 руб. Тем самым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил арендную плату и ввиду чего понес убытки в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Студия ремонтов» и Лутченковым А.С. был заключен Договор № № на выполнение ремонтных работ.

В соответствии с п.1.1 Договора подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по ремонту объекта заказчика, расположенному по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п.3.12 Договора заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работ, не вмешиваясь в деятельность подрядчика и не влияя на срок сдачи данных работ. Согласно п.5.5 Договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 50 рабочих дней и устанавливается сторонами с даты подписания Акта приема-передачи объекта. В соответствии с п.2.1 Договора стоимость выполняемых подрядчиком по Договору работ составляет 291604 руб.

Как указывает истец, истец со своей стороны обязательства по оплате выполнил в части выполненных работ на сумму 212752 руб. Оставшаяся часть работ ответчиком не выполнена до настоящего времени, тем самым свои обязательства в рамках договора надлежащим образом и в срок ответчик не выполнил. До сегодняшнего времени не устранены недочеты по проделанной работе, которые также фиксировались сотрудником ОТК ответчика. Между ООО «Союз-Эксперт» и истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключением эксперта №№ рыночная стоимость выявленных недостатков жилого помещения составляет 419913 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно п. 3 ст. 4 Закона, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Доводы истца о наличии недостатков выполненных работ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, из Заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ремонтно-строительные работы по условиям Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям нормативных документов не соответствует. Проведенные отделочные работы выполнены с нарушениями строительных норм: при проведении штукатурных работ не была использована армирующая сетка; отклонение от вертикали плоскости стен и криволинейных элементов в диапазоне от 2-7 мм на 1 метр длины; толщина слоя штукатурки местами выше допустимого значения 3-5 см; нарушение целостности отделочного покрытия стен; некачественно выполнено оштукатуривание откосов; не произведен демонтаж штукатурных маяков; отклонение от горизонтали плоскости напольного покрытия; трещины на стяжке, выбоины; не произведен демонтаж штукатурных маяков; на поверхности отделочного покрытия пола (ламината) были обнаружены вздутие, ламинат уложен впритык к стене, горизонтально к окну; отсутствуют акты испытаний канализационных труд на пролив и акты гидравлического испытания труд холодного и горячего водоснабжения.

Суд принимает приведенное Заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, поскольку заключение дано экспертом, и имеющим образование и квалификацию, необходимые для проведения соответствующего исследования. Заключение является мотивированным, оно составлено на основании осмотра помещений квартиры истца и фиксации проведенных работ, с использованием необходимых нормативных актов, СНиПов и литературы. Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется.

Ответчиком, надлежащим образом извещенным судом о слушании дела возражений относительно доводов истца суду не представлено, доказательств в обоснование таких возражений не представлено, ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы не заявлено. Между тем именно исполнитель, при предъявлении к нему претензий относительно качества выполненных работ в досудебном порядке, должен был установить их наличие или отсутствие, и при необходимости устранить.

Таким образом, у истца возникло право требования, предусмотренное приведенными положениями ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцом был избран один из предусмотренных законом способ защиты нарушенного права, а именно возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом, как следует из представленного истцом Заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 419913 руб. 94 коп.

Ответчик обоснованных возражений относительно стоимости работ по устранению недостатков суду не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы для установления такой стоимости суду не заявлял.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении стоимости устранения недостатков выполненных работ в сумме 419913 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истец ссылается на то, что убытки в сумме 100000 руб. были ему причинены в связи с необходимостью арендовать жилое помещение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.1 Договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО3, ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 20000 руб.

В связи с вышеизложенным, с ответчика подлежит взысканию возмещение убытков в сумме 100000 руб.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 20000 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 269 956 руб. 97 коп.

П.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 206000 руб. и на оплату экспертного заключения, в размере 30000 руб. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела. Оснований для снижения данной суммы не установлено.

Таким образом, с ООО «Студия ремонтов» в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 206000 руб. и на экспертного заключения, в размере 30000 руб., и в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8599 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Студия ремонтов» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Студия ремонтов» в пользу ФИО1 возмещение расходов на устранение недостатков выполненных работ в сумме 419913 руб. 94 коп., возмещение убытков в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 269956 руб. 97 коп., и возмещение судебных расходов в сумме 236000 руб.

Взыскать с «Студия ремонтов» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8599 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов