Решение по делу № 2-294/2022 (2-4773/2021;) от 17.09.2021

Дело № 2- 294 /2022

УИД: 21RS0023-01-2021-007165-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ершовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ершовой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата. в размере 58 810 руб. 11 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1964 руб. 30 коп. Исковые требования мотивированы тем, что истец выдал ответчику датаг. кредит в размере 52 956 руб. 46 коп., сроком по дата., процентной ставкой ------% годовых. Ответчиком погашение кредитной задолженности согласно графику не осуществлялось. Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 62 610 руб. 11 коп. не позднее дата. Данное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8- 12,15,160,309,310,393,421,438,809,810,819, 850 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ----- от дата. в размере 58 810 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1964 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ершова Н.Д. в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с письменным ходатайством о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что датаг. между АО «Банк Русский Стандарт» и Ершовой ФИО7 был заключен кредитный договору -----, в соответствии с которым истцом ответчику датаг. был выдан кредит в размере 52 956 руб. 46 коп., сроком по дата., процентной ставкой 49% годовых. Ответчиком погашение кредитной задолженности согласно графику не осуществлялось. Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 62 610 руб. 11 коп. не позднее дата. Данное требование ответчиком не исполнено.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом для обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержания искового заявления, Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 62 610 руб. 11 коп. не позднее дата. Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по данному делу истек дата., а с настоящим иском истец обратился в суд лишь в дата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1964 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Ершовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № ----- от дата в размере 58 810 руб. 11 коп.

Отказать в удовлетворении требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Ершовой ФИО9 расходов по оплате госпошлины в размере 1964 руб. 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 января 2022г.

Судья Н.И. Филиппова