Решение по делу № 2-2138/2022 от 04.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 27 июля 2022 года

№ 2-2138/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Московского МО <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, встречном иску ФИО1 к администрации Московского МО <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Московского муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Московского муниципального образования из администрации Тюменского муниципального района поступили уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, акт о результатах проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в рамках регионального государственного строительного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта проверки, в ходе проведения проверки и рассмотрения имеющихся документов в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО1 Согласно информации, предоставленной Администрацией Тюменского муниципального района разрешения на строительство объекта капитального строительства объекта капитального строительства не выдавалось. Разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта не выдавалось На момент осмотра установлено: выполнено устройство надземной части здания в количестве 3-х этажей; при осуществлении осмотра строительно-монтажные работы не осуществлялись; при осуществлении осмотра установлена эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, выдаваемого органами местного самоуправления. Просит обязать ответчика снести построенный без разрешения объект капитального строительства, здание, расположенное по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № в течение десяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Администрации Московского муниципального образования <адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2486 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, гостиничное обслуживание, общественное питание. Указывает, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства, здание расположенное по адресу: <адрес> в границах земельного участка с КН №, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., объект права: объект незавершенного строительства, площадью 485 кв.м., степень готовности 80 % по адресу: <адрес> КН №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на строительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., в дальнейшем срок разрешения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ., а в последующем до ДД.ММ.ГГГГ., разрешение выдавалось на строительство объекта капитального строительства «<адрес>, общая площадь здания 1139,4 кв.м., строительный объем 5203,4 куб.м. Указывает, что ей была осуществлена реконструкция объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в результате которой на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание – автокемпинг, общей площадью 1671,60 кв.м., количество этажей – 4, материал стен – смешанный, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства – нежилое здание – Автокемпинг, общей площадью 1671,60 кв.м., количество этажей -4, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Тюменский муниципальный район, Московское МО, д. Патрушева, <адрес>.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, вопрос о разрешении встречного искового заявления оставил на усмотрение суда.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо ФИО6, представитель Главного управления строительства <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Администрация Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, представителя третьего лица.    

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен факт возведения объекта капитального строительства без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом проверки Главного управления строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с актом проверки, по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1– собственника земельного участка с кадастровым номером №, установлено: выполнено устройство надземной части здания в количестве 3-х этажей; при осуществлении осмотра строительно-монтажные работы не осуществлялись; при осуществлении осмотра установлена эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, выдаваемого органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, принадлежность ответчику земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вид разрешенного использования земельного участка - «объекты придорожного сервиса», категория земель – «земли населенных пунктов».

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Между тем согласно информации Администрации Тюменского муниципального района на имя ФИО1 администрацией Московского муниципального образования выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № Ru №, на объект капитального строительства «Автокемпинг: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 485 кв.м., степень готовности 80 %, инв. №, лит. А, адрес объекта: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение № Ru № на строительство «Автокемпинг. <адрес>, общая площадь здания – 1139,4 кв.м., строительный объем здания – 5203,4 куб.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, согласно которой вид разрешенного использования земельного участка - «бытовое обслуживание, гостиничное обслуживание, общественное питание», категория земель – «земли населенных пунктов», в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Градостроительный план земельного участка №RU№ был подготовлен на основании заявления, поступившего в администрацию Тюменского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. В данном градостроительном плане отражено местонахождение земельного участка: <адрес>, Московское сельское поселение, приведено описание границ земельного участка, кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1, зарегистрированы существующие ограничения (обременения) права: ипотека от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО6

В соответствии с представленным техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ обследуемое здание идентифицировано как нежилое «Автокемпинг», площадью 1671,6 кв.м., количество этажей 4, расположенное в кадастровом квартале №, на земельном участке с кадастровым номером №. Год завершения строительства объекта недвижимости - 2021. Заключением кадастрового инженера установлено, что автокемпинг расположен на земельном участке с кадастровым номером № и адресным описанием: <адрес> проекту материал стен: многослойные с облицовочным слоем из силикатного кирпича, утепляющий слой из пенополистерольных плит, несущий слой из керамзитобетонных блоков. Площадь здания по фактическим обмерам составляет 1671,6 кв.м.

Как следует из представленного технического заключения, подготовленного ООО «Алекс Групп», в результате обследования строительных конструкций объекта капитального строительства (нежилого здания), расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с п. 4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория состояния основных конструктивных элементов объекта капитального строительства (нежилого здания) – «работоспособное», эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений; несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации объекта капитального строительства (нежилого здания) находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 70.13330.2012, в том числе требованиям в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью.

С учетом изложенного судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году выдано разрешение на строительство, которое было продлено до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществлено строительство, право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1, указанный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ответчику, в настоящее время ответчиком окончено строительство объекта недвижимости, что подтверждается представленными в материалы дела техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением ООО «Алекс Групп».

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации Московского муниципального образования <адрес> удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что ФИО1 в обоснование встречного иска представлены доказательства, подтверждающие целевое использование земельного участка, то обстоятельство, что нежилое здание - Автокемпинг в настоящее время является законченным строительством, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований путем признания за ФИО1 право собственности на нежилое здание – Автокемпинг, площадью 1671,60 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Московского МО <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – Автокемпинг, площадью 1671,60 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:     К.В. Стойков