Решение от 29.05.2023 по делу № 2-2021/2023 от 09.03.2023

Дело №

УИД: 55RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений недействительным,

установил:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>. С 2004 года обслуживание подъездных домофонов указанного многоквартирного дома осуществляет ФИО12» на основании договоров, заключенных с каждым из собственников помещений в данном МКД, которые никем не оспорены и продолжают действовать. В феврале 2023 года ей стало известно, что в доме проведено общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ. На данном собрании приняты решения, в том числе о расторжении договора на обслуживание домофонной системы с ООО ФИО15 с дальнейшем демонтажем их оборудования и наделении ФИО13 сети» полномочиями на представления интересов собственников МКД для расторжения такого договора, о заключении с ФИО14 сети» договора на размещение оборудования и обслуживание домофонной системы и видеонаблюдения, монтаж системы контроля доступа: многоабонентские IP видеодомофоны и видеонаблюдение, а также иные решения, связанные с использованием общего имущества многоквартирного дома. С принятым решением не согласна, так как при проведении данного собрания нарушена процедура извещения собственников о предстоящем собрании, процедура проведения собрания, отсутствовал необходимый кворум при принятии решений.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.26 т.1), в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что о проведении собрания, как в очной форме, так и в заочной ее доверитель не была извещена, кроме того, как следует из пояснений ответчика, а также опрошенных в судебном заседании свидетелей, уведомление о проведении собрания в заочной форме размещено не было, то есть собственники не были надлежащим образом извещены о проведении такого собрания. Указала, что согласно оспариваемому протоколу общего собрания в состав счетной комиссии были избраны: ФИО1 и ФИО5, однако из повестке дня, отраженной в общем бюллетене голосования, следует, что собственники голосовали за избрание в состав счетной комиссии ФИО6 и ФИО7, при этом из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что она не производила подсчет голосов. Также указала, что в нарушение требований закона к протоколу не приложены: реестр собственников помещений в многоквартирном доме; копия текста сообщения о проведении общего собрания; документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания, либо его размещение в помещении данного дома; списки присутствующих и приглашенных лиц; документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном собрании. Представленные бюллетени оформлены в виде общего бюллетеня голосования, а не в виде отдельного документа для каждого собственника. В общих бюллетенях голосования имеются недопустимые исправления, неточности, отсутствуют даты голосования собственников в заочной форме, а также даты заполнения данных бюллетеней. В одном из общих бюллетеней голосования указана дата проведения заочной части собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в другом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из протокола общего собрания следует, что оно проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в бюллетенях голосования невозможно установить волеизъявление некоторых собственников, поскольку вместо вариантов «за», «против», «воздержался» поставлены «галочки», «плюсики», «да», «зам», также не указаны сведения о собственниках (полностью их ФИО), отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности. Указала, на отсутствие кворума как для проведения собрания в целом, так и для принятия решений по вопросам повестки дня 2,3,4,5, где требовалось 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Указала, что извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в очной форме было размещено на досках объявлений в каждом подъезде дома, кроме подъезда №. Объявление о проведении оспариваемого собрания она разместила лично в подъездах № и №, в других подъездах объявление размещалось старшими по подъезду. При этом письменных доказательств, подтверждающих размещение данных объявлений нет. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в очной форме собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, было принято решение о сборе подписей собственников путем обхода квартир старшими по подъездам, однако сообщение о проведении общего собрания в заочной форме с той же повесткой дня до собственников не доводилось. Подсчет голосов осуществлялся работником управляющей компании, обслуживающей спорный многоквартирный дом, - ФИО16», а составлением протокола занималась она и ООО «Омские кабельные сети». Не оспаривала факт того, что собрание было проведено с нарушениями, при этом полагала, что допущенные нарушения являются несущественными. Считала, что кворум имелся для проведения собрания, указала, что для принятия решений по вопросам повестки дня требуется не 2/3 голосов, а более 50 % от общего числа голосов собственников, следовательно, кворум имелся для принятия данных решений.

Представитель третьего лица ООО ФИО19 сети» ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала, что процедура созыва и проведения собрания была соблюдена, кворум для проведения собрания, равно как и для принятия решений по вопросам повестки дня имелся. Представила возражения, в которых указано, что на основании оспариваемого протокола общего собрания между ФИО17 сети» и уполномоченным представителем собственников помещений в МКД ФИО1 заключен договор, по условиям которого ФИО18 сети» предоставлены во временное пользование места, входящие в состав общего имущества МКД, для размещения и эксплуатации телекоммуникационного оборудования, оборудования видеонаблюдения и домофонной системы. В настоящее время каждому из собственников, в том числе и истцу выданы ключи от домофоной системы.

Третьи лица ГЖИ <адрес>, ФИО20», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд, с учетом установленных в рамках рассмотрения дела фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела стороны являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> ФИО1 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, по результатам которого вынесено решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14 т.1).

Из представленного в суд протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений МКД (подтвержденного со стороны ГЖИ <адрес>) следует, что на собрании приняли участие собственники помещений, владеющие в совокупности 9 442,3 кв.м всех помещений, при этом общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 11 386 кв.м.

В повестку дня общего собрания включены следующие вопросы:

1. Выбрать председателем собрания собственника <адрес> ФИО1, секретарем собрания - собственника <адрес> ФИО5, утвердить счетную комиссии собрания собственников МКД в составе ФИО1 (<адрес>) и ФИО5 (<адрес>).

2. Произвести монтаж системы контроля доступа: многоабонентские IP видеодомофоны на основные двери подъездов МКД и видеонаблюдение по адресу: <адрес>, по согласованному проекту.

3. Расторгнуть договор на обслуживание домофонной системы, заключенный с ФИО21», с дальнейшим демонтажем их оборудования и наделить ООО «ФИО22» №, (далее-ООО «ОКС») полномочиями на представление интересов собственников многоквартирного дома для расторжения договора с ООО «ФИО24 а также выполнения любых других формальностей, связанных с данным поручением, в том числе на представление интересов собственников при проведении демонтажа домофонного оборудования, принадлежащего ФИО23

4. Заключить договор на размещение оборудования и обслуживание домофонии и видеонаблюдения с ООО ФИО25» ИНН № и на монтаж системы контроля доступа: многоабонентский IP видеодомофон и видеонаблюдение. Принять в пользование систему контроля доступа: многоабонентский IP видеодомофон и видеонаблюдение. А также разрешить ООО ФИО26 безвозмездно использовать элементы здания в части общего имущества для установки оборудования и подключения питания оборудования к ОДН. Разрешить ООО «ФИО27» безвозмездно пользоваться электроэнергией дома и обязать обслуживающую организацию, согласовать технические документы и точку подключения к электроэнергии после ОДПУ.

5. Определить порядок начисления и оплаты денежных средств в месяц с квартиры на основании предложения ООО «ФИО28», оплату за пользование домофонной системой и видеонаблюдения производить по индивидуальным лицевым счетам (договор-оферта).

6.Избрать и наделить полномочиями собственника <адрес> ФИО1 на подписание договора на монтаж, размещение оборудования и обслуживание домофонии и видеонаблюдения с ООО ФИО29», актов выполненных работ, дополнительных соглашений, а также иных документов, связанных с выполнением сторонами обязательств по договору.

Оригинал данного протокола с подлинниками общих бюллетеней голосования собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, на указанном внеочередном общем собрании переданы в ГЖИ <адрес>.

Обращаясь в суд и озвучивая свою позицию в судебном заседании, сторона истца просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД) № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по причине существенного нарушения порядка созыва и проведения собрания, а также нарушения кворума при принятии решений по поставленным на собрании вопросам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям п. 109, данным в постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Таким образом, оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что вследствие указанных нарушений невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

Ответчик, нарушая установленный законодательством РФ порядок созыва и проведения общего собрания, тем самым нарушают права истца, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, равно, как и права иных собственников дома, а именно: право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, на участие в собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня.

Судом заслушан ряд свидетелей, а именно: ФИО6 (старшая по подъезду №), ФИО5 (старшая по подъезду №), ФИО9 (старшая по подъезду №), которые пояснили, что лично по просьбе старшей по подъезду № - ФИО1 размещали уведомление о проведении общего собрания собственников в своих подъездах на досках объявлений, при этом дату размещения собрания назвать не смогли, доказательств такого размещения не представили.

Свидетелем ФИО5 на обозрение суду был представлен телефон, в котором содержалась фотография доски объявлений с датой съемки ДД.ММ.ГГГГ. На данной фотографии видно, что на доске объявлений размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> в очно-заочной форме, содержащее следующую информацию:

«С целью разрешения вопросов повестки дня проводится внеочередное общее собрание собственников жилья многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома в 19.00. Инициатор собрания ФИО1 (<адрес>).

Повестка дня общего собрания:

1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания, утверждение счетной комиссии собрания собственников.

2. Произвести монтаж системы контроля доступа: многоабонентские IP видеодомофоны на основные двери подъездов МКД и видеонаблюдение по адресу: <адрес>, по согласованному проекту.

3. Расторгнуть договор на обслуживание домофонной системы, заключенный с ООО ФИО30», с дальнейшим демонтажем их оборудования и наделить ООО «ФИО31») полномочиями на представление интересов собственников многоквартирного дома для расторжения договора с ООО ФИО32», а также выполнения любых других формальностей, связанных с данным поручением, в том числе на представление интересов собственников при проведении демонтажа домофонного оборудования, принадлежащего ООО ФИО33.

4. Заключить договор на размещение оборудования и обслуживание домофонии и видеонаблюдения с № и на монтаж системы контроля доступа: многоабонентский IP видеодомофон и видеонаблюдение. Принять в пользование систему контроля доступа: многоабонентский IP видеодомофон и видеонаблюдение. А также разрешить ООО ФИО34» безвозмездно использовать элементы здания в части общего имущества для установки оборудования и подключения питания оборудования к ОДН. Разрешить ООО «ФИО35» безвозмездно пользоваться электроэнергией дома и обязать обслуживающую организацию, согласовать технические документы и точку подключения к электроэнергии после ОДПУ.

5. Определить порядок начисления и оплаты денежных средств в месяц с квартиры на основании предложения ООО «ОКС», оплату за пользование домофонной системой и видеонаблюдения производить по индивидуальным лицевым счетам (договор-оферта).

6.Избрать и наделить полномочиями собственника <адрес> ФИО1 на подписание договора на монтаж, размещение оборудования и обслуживание домофонии и видеонаблюдения с ООО ФИО36», актов выполненных работ, дополнительных соглашений, а также иных документов, связанных с выполнением сторонами обязательств по договору».

При этом данных о периоде проведения данного собрания в форме заочного голосования, дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и месте или адресе, куда должны передаваться такие решения указанное уведомление не содержит, равно как и информации о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно пояснениям ответчика, а также свидетелей, поскольку на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, проводимом в очной форме, присутствовали лишь старшие по подъездам, было принято решение о сборе подписей собственников путем обхода квартир, при этом период проведения собрания в заочной форме не был установлен, о проведении собрания в заочной форме собственники помещений в МКД не извещались.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> о проведении общего собрания собственников помещений МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено ни самого уведомления о проведении оспариваемого общего собрания, которое бы отвечало требованиям ч.ч. 4,5 ст. 45 ЖК РФ, ни доказательств размещения такого уведомления в общедоступных местах заблаговременно, как следует из пояснений ответчика, в подъезде № такое уведомление не размещалось, то есть собственники жилых помещений в данном подъезде были лишены права на получение информации об общем собрании, его повестке дня, на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение.

Согласно частям 4-5, 5.1, 6 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что каждым собственником должен заполняться отдельный документ – решение (бюллетень, опросный лист), из которого возможно установить волеизъявление каждого собственника по каждому из включенных в повестку дня вопросов (в данном случае 6), при этом для решения собственнику предлагается три формулировки ответа: "за", "против", "воздержался". За несовершеннолетних детей бюллетень заполняет и подписывает один из родителей.

Согласно п. 17 Требований к оформлению реквизитов протокола общего собрания, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор», формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

Согласно подп. п. 20 указанных Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в частности:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; копия текста сообщения о проведении общего собрания; документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 ст. 45, частью 2 и 3 ст. 47.1 ЖК РФ.

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

В подтверждение факта проведения заочного голосования в материалы дела представлены копии шести документов (подтверждённые представленными ГЖИ <адрес>) со следующим названием: «Общий бюллетень голосования, письменные решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников (очно-заочная форма) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>».

В шапке указанных общих бюллетеней содержится информация о периоде голосования, при этом в одном из общих бюллетеней указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в двух других – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставшихся трех бюллетенях период проведения собрания не указан, вместе с тем, в оспариваемом протоколе общего собрания период проведения заочного голосования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в общих бюллетенях голосования не указан инициатор собрания, а в вопросе № повестки дня в качестве членов счетной комиссии указаны: Парфунюк и Судорова, тогда как в протоколе общего собрания счетная комиссия утверждена в составе: ФИО1 и ФИО5 Общие бюллетени голосования содержат графы: номер квартиры, ФИО собственника, доля в собственности (площадь), номер вопроса, а также варианты ответов: "за", "против", "воздержался», подпись.

Из формулировки вопросов для голосования усматривается, что в одном вопросе содержатся разные по смысловому содержанию вопросы, что недопустимо.

В частности, по третьему вопросу предложено проголосовать по поводу расторжения договора на обслуживание домофонной системы, заключенного с ООО «Факториал-Сиб», с дальнейшим демонтажем их оборудования, а также по поводу наделения ООО ФИО37» полномочиями на представление интересов собственников многоквартирного дома для расторжения договора с ООО «ФИО38», а также любых других формальностей, связанных с данным поручением, на представление интересов собственников при проведении демонтажа домофонного оборудования, принадлежащего ООО «ФИО39

Четвертый вопрос включает в себя вопросы: о заключении с ООО «ФИО40» договора на размещение оборудования и обслуживание домофонной системы и видеонаблюдения, а также монтаж системы контроля ФИО41ФИО48» безвозмездно использовать элементы здания в части общего имущества для установки оборудования и подключения питания оборудования к ОДН; разрешении ООО «ФИО42» безвозмездно пользоваться электроэнергией дома; возложении на обслуживающую организацию обязанности по согласованию технических документов и точки подключения к электроэнергии после ОДПУ.

Пятый вопрос повестки дня является следствием заключения с ООО «ФИО43» договора на размещение оборудования и обслуживание домофонной системы и видеонаблюдения, а также монтаж системы контроля доступа: многоабонентский IP видеодомофон и видеонаблюдение, в нем предложено определить порядок начисления и оплаты денежных средств за пользование домофонной системой и видеонаблюдения на основании предложения и тарифов ООО «ФИО44», указанных в договоре –оферта.

Оценивая оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что в нарушение установленных правил и требований формулировки вопросов повестки дня общего собрания объединяют в одной формулировке разные по смысловому содержанию вопросы, на что указано выше; в вопросе № содержится формулировка «любых других формальностей», что также недопустимо; реестр собственников помещений и копия текста сообщения о проведении общего собрания, а также документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания, к протоколу не приложены.

При указанных обстоятельствах совокупность выявленных в процессе рассмотрения дела нарушений не позволяет с достоверностью выявить формирование общей воли собственников помещений в многоквартирном доме при проведении оспариваемого собрания; выявленные нарушения влияют на волеизъявление участников собрания, в связи с чем признаются судебной коллегией существенными.

При этом следует отметить, что вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истца, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что безусловно свидетельствует о нарушении данным собранием прав собственников.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удостоверяют факты, влекущие за собой юридические последствия. Информация (документация), относящаяся к созыву, проведению и результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, доводится лицом, инициировавшим общее собрание, до всех собственников помещений многоквартирного дома способом, предусмотренным действующим законодательством РФ, а также размещается в системе.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений многоквартирного № по <адрес> в <адрес> о решении, принятом на общем собрании собственников жилых помещений и об итогах голосования.

Указанное нарушение порядка проведения собрания также является существенным.

При таких обстоятельствах с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, учитывая, что допустимых и относимых доказательств соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не имеется, указанные обстоятельства являются основанием для признания решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Кроме того, необходимо учесть следующее.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В общем собрании вправе принимать участие только собственник или его представитель, при наличии у него полномочий (ч. 2 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 и п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

Частью 1 ст.46 ЖК РФ закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (подп. «в», «г», «д» п. 2 Правил №).

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания, на повестку дня поставлены вопросы об установке системы контроля доступа: видеодомофоны на основные двери подъездов и видеонаблюдения на многоквартирном доме, вопросы об использовании электричества и об определении лица, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу приведенных норм права указанные вопросы относятся к вопросам о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, которые принимаются не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 46 ч. 1 ЖК РФ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной БУ <адрес> «ФИО45», общая площадь жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> составляет 11 387,5 кв.м. (нежилые помещения отсутствуют) (л.д.60 т.1). Таким образом, для принятия указанных решений требуется квалифицированное большинство (2/3), а именно 7 591,66 кв.м, что составляет 66,7 % от общего числа голосов собственников помещений дома.

Сторонами в материалы дела представлены расчеты кворума общего собрания. Согласно расчету кворума, произведенному ответчиком, на собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие площадью 7 510,93 кв.м, что составляет 65,97 % от общего числа голосов собственников помещений дома.

Таким образом, исходя из расчета кворума ответчика, на общем собрании необходимый кворум по вопросам повестки дня №№, 4, 6 отсутствовал, поскольку волеизъявление собственников помещений, обладающих менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, не является достаточным для принятия решения по данным вопросам.

При изложенных обстоятельствах, поскольку при созыве собрания и в порядке его проведения, а также при составлении протокола имелись существенные нарушения, кроме того, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня 2,4,6 не было правомочным (не имело кворума), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о признании решения данного общего собрания недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                          ░/░                                  ░░░46

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 55RS0№-83

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░ ░░░47

                           ░░░░░░░

░░░░░░░░░______________________

                              ░░░░░░░