Решение по делу № 2-1399/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-1399/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-001742-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                                                          (заочное)

12 августа 2021 года                                                       г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова ФИО23, Колосова ФИО24 к Администрации города Феодосии Республики Крым, Коноваленко ФИО25 (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании права собственности в порядке наследования,-

                                                  УСТАНОВИЛ:

    В апреле 2021 года Колосов Д.В. и Колосов Р.В. через своего представителя Борисенко И.В., обратились в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просят признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок площадью 510 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей               ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла                 их мать – ФИО2, который при жизни принадлежали 2/3 доли жилого <адрес> в <адрес> с соответствующей долей надворных строений. После смерти ФИО2 они являются единственными наследниками первой очереди, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО13 – ФИО14 19 июня 2020 года и                               10 июля 2020 года соответственно, им были выданы свидетельства о                      праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому на наследство, состоящее из 2/3 долей жилого <адрес> в <адрес> с соответствующей долей надворных строений. Однако, обратившись                       14 января 2021 года к нотариусу нотариального округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО13 с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 2/3 доли земельного участка (по 1/3 доли каждому), расположенного по адресу: <адрес>, постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 12 февраля 2021 года временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО13 – ФИО15, было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку документы, представленные для совершения нотариального действия, а именно: архивная выписка из решения Исполнительного комитета Феодосийского городского совета депутатов трудящихся от 28 декабря 1955 года №, в соответствии с которым за предыдущим собственником домовладения № (впоследствии произведена перенумерация домов и № присвоен №) ФИО3 зарегистрирован как за землепользователем земельный участок площадью 510 кв.м., не соответствует требованиям действующего законодательства.

    Ссылаясь на вышеприведенное, указывая, что при переходе права собственности на жилой дом с надворными строениями к новым собственникам, в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 271, 273 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходило право пользования земельным участком, а также на положения статей 8, 8.1, 12, 218, 219, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что во внесудебном порядке они лишены возможности оформить свои наследственные права на земельный участок, просили исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика        привлечена – Коноваленко ФИО26 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцы – Колосов Д.В. и Колосов Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, их представителем – Борисенко И.В., действующим на основании нотариально удостоверенных доверенностей, подано заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что против принятия заочного решения не возражает.

Ответчик – Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил; ранее представителем Администрации города Феодосии Республики Крым – Казаковым В.А., действующим на основании доверенности, в адрес суда было подано ходатайство, в котором он просил принять решение на усмотрение суда.

Ответчик – Коноваленко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте                      судебных заседаний ответчик – Коноваленко Н.Н. извещалась судом надлежащим образом, заблаговременно заказным письмом с уведомлением по адресу ее зарегистрированного места жительства, однако указанное письмо было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению истцов, ответчиков и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской               Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – Коноваленко Н.Н., представителя ответчика – Администрации города Феодосии Республики Крым, а также истцов – Колосова Д.В. и Колосова Р.В. и их представителя – Борисенко И.В., представителя третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истцов – Борисенко И.В., изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Феодосийского городского совета депутатов трудящихся от 28 декабря 1955 года № «О результатах обмера земель по строительному кварталу № города Феодосии» за землепользователем ФИО3 зарегистрирован земельный участок площадью 510 кв.м., расположенный по <адрес>.

Также на основании решения народного суда 1-го участка города Феодосии Крымской области от 21 января 1957 года по делу №, ФИО3 на праве личной собственности принадлежало домовладение № по <адрес> в <адрес>.

Право личной собственности на домовладение на основании указанного судебного акта зарегистрировано за ФИО3 в Бюро технической инвентаризации 29 января 1957 года.

Как следует из сообщения Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Феодосии № от 08 декабря 2020 года, согласно решению Феодосийского городского совета народных депутатов № от 17 августа 1968 года «О перенумерации домов в г. Феодосия в связи с подготовкой к переписи населения» домовладению № по <адрес> присвоен №.

На основании решения народного суда г. Феодосии от 03 ноября 1971 года, вступившего в законную силу 14 ноября 1971 года 1/3 доля жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежала на праве частной собственности ФИО4. Право частной собственности на 1/3 долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений на основании указанного судебного акта зарегистрировано за ФИО4 в Коммунальным предприятием «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество 31 января 2007 года регистрационный №.

24 июня 1974 года между ФИО3 от имени которой на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал ФИО5, как продавцом, и ФИО6, как покупателем, был заключен договор купли-продажи 2/3 долей дома, по условиям которого ФИО3 продала, а ФИО6 купила 2/3 доли дома с соответствующей долей надворных строений, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный договор нотариально удостоверен нотариусом Феодосийской государственной нотариальной конторы Крымской области ФИО17, реестр №.

Право собственности за ФИО6 на 2/3 доли дома с соответствующей долей надворных строений на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации города Феодосии 29 июля 1975 года под №.

17 августа 1978 года ФИО7 – дочери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, государственным нотариусом Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО18, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, из которого следует, что наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 2/3 долей дома с соответствующей долей надворных строений, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке размером 510 кв.м.

Право собственности за ФИО7 на 2/3 доли дома с соответствующей долей надворных строений на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации города Феодосии 29 августа 1978 года под                №.

28 сентября 1978 года между ФИО7, как продавцом, и ФИО2, как покупателем, был заключен договор купли-продажи 2/3 долей дома, по условиям которого ФИО7 продала, а ФИО2 купила 2/3 доли дома с соответствующей долей надворных строений, расположенного на земельном участке размером 510 кв.м., в <адрес>.

Указанный договор нотариально удостоверен старшим нотариусом Феодосийской государственной нотариальной конторы Крымской области ФИО19, реестр №.

Право собственности за ФИО2 на 2/3 доли дома с соответствующей долей надворных строений на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации города Феодосии 24 октября 1978 года под №.

На основании договора дарения 1/3 доли жилого дома, заключенного между ФИО8, как дарителем, и Коноваленко ФИО27, как одаряемой, Коноваленко Н.Н. принадлежит на праве частной общей долевой собственности 1/3 доля жилого дома с соответствующей долей надворных строений, который расположен на неприватизированном земельном участке, предоставленном для строительства и обслуживания жилого дома, который находится по адресу: <адрес>.

Указанный договор удостоверен частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа АР Крым ФИО20 и зарегистрирован в реестре за №.

Право собственности за Коноваленко Н.Н. на 1/3 долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений на основании указанного договора дарения зарегистрировано Коммнуальным предприятием «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» 02 февраля 2007 года, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от 02 февраля 2007 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем              09 декабря 2015 года составлена запись акта о смерти № 2057 (свидетельство о смерти І№, выданное 09 декабря 2015 года Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры).

Наследниками после смерти ФИО2, последовавшей                        ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство, являются ее сыновья – наследники первой очереди Колосов ФИО28 и Колосов ФИО29 (истцы по делу).

19 июня 2020 года ФИО9 и 10 июля 2020 года ФИО10 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Российской Федерации ФИО13 – ФИО14 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому на наследство, состоящее из 2/3 долей жилого <адрес> в <адрес> с соответствующей долей надворных строений, в которых указано, что право собственности на 1/3 долю каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; указанные свидетельства зарегистрированы в реестре соответственно №

По информации Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Феодосии № от 23 июня 2021 года, по состоянию на 31 декабря 2012 года, согласно материалам инвентарного дела № и регистрационного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, имеются сведения о регистрации права собственности на домовладение № за: ФИО2 (2/3 доли) на основании договора купли-продажи, удостоверенного Феодосийской государственной нотариальной конторой 28 сентября 1978 года; Коноваленко ФИО30 (1/3 доля) на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом г. Феодосии ФИО20 01 февраля 2007 года, реестр №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04 июня 2021 года № № и копии регистрационного дела, предоставленного Феодосийским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с ответом от 02 июня 2021 года №, сведения об объекте недвижимости – жилом доме площадью 85,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и 14 декабря 2019 года указанному объекту недвижимости был присвоен кадастровый №. Сведения об указанном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за Коноваленко ФИО31 – на 1/3 долю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29 мая 2020 года сделана запись о регистрации права №; за Колосовым ФИО32 – на 1/3 долю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №, и за Колосовым ФИО33 – на 1/3 долю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 14 июля 2020 года сделана запись о регистрации права №.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Российской Федерации Белиной Т.Ю. после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 14 января 2021 года Колосов Д.В. обратился к нотариусу нотариального округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Российской Федерации Белиной Т.Ю. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, указав, что правоустанавливающие документы на земельный участок на умершую ФИО2 отсутствуют, однако имеются документы, свидетельствующие о нахождении указанного земельного участка в бессрочном пользовании ФИО3.

Как следует из постановления временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО13 – ФИО15 об отказе в совершении нотариального действия № 12 февраля 2021 года, рассмотрев заявление Колосова Д.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок по адресу: <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (наследственное дело №), материалы наследственного дела и руководствуясь статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в совершении указанного действия было отказано, поскольку документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности следующему. В соответствии со статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство родственные отношения), состав и место нахождения наследственного имущества. Состав и место нахождения наследственного имущества проверяется по документам, предусмотренным пунктами 33 – 35 Регламента совершения нотариальных действий, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года №: - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в случае, если право возникает в силу закона без регистрации прав в ЕГРН – на основании документов, подтверждающих возникновение права; - в случае отсутствия сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ, нотариус устанавливает информацию о принадлежности недвижимого имущества, его характеристиках, обременениях, правах третьих лиц из документов, подтверждающих принадлежность имущества. О предоставлении документов, подтверждающих права наследодателя на объекты недвижимого имущества, необходимых для выдачи свидетельств о праве на наследство на земельный участок (или доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, направлялись извещения наследникам 10 октября 2019 года, исх. №, 10 декабря 2020 года исх. №. После предоставления документов о праве собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом по вышеуказанному адресу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону 19 июня 2020 года, реестровый №, и            10 июля 2020 года реестровый №. Документы о правах наследодателя на земельный участок по адресу: <адрес>, до настоящего времени предоставлены не были. В наследственном деле имеется информация Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 31 октября 2019 года                        исх. № и от 26 февраля 2020 года исх. № о том, что по сведениям архива документов за период с 1995 по 2013 годы (Феодосийского территориального органа Государственного агентства земельных ресурсов Украины в АР Крым) и за период с 01 января 2013 года по 18 марта 2014 года (регистрационной службы Феодосийского городского управления юстиции Украины в АР Крым) об отсутствии регистрации права собственности наследодателя на указанный земельный участок.

По информации Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 02 июня 2021 года №, по состоянию на              02 июня 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно информационному письму Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 08 июня 2021 года №, последнее сообщает, что предоставить из архива документов, принадлежащих ранее Феодосийскому территориальному органу Государственного агентства земельных ресурсов Украины в АР Крым (период с 1995 по 2013 годы) и регистрационной службе Феодосийского городского управления юстиции Украины в АР Крым (период с 01 января 2013 года по 18 марта 2014 года), сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, не представляется возможным. Информация о зарегистрированных правах (обременениях, ограничениях, правопритязаниях), на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04 июня 2021 года № №, представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения об объекте недвижимости – земельном участке площадью 510 кв.м., расположенном              по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и 28 декабря 1955 года был присвоен кадастровый №. Сведения об указанном земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В разделе особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения необходимые для заполнения разделов: 2 – сведения о зарегистрированных правах и 3 – описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

Обращаясь в суд с указанным иском, истцы указывают на то, что право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок у них возникло в порядке наследования после смерти их матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; учитывая, что в настоящее время истцы лишены возможности в установленном законом порядке оформить свои наследственные права на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, они вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В силу статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации – по российскому праву.

Согласно пункту 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от                  26 ноября 2001 года № 147-ФЗ (в редакции от 26 июля 2017 года) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что наследодатель Колосова Д.В. и Колосова Р.В. – ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям подлежат применению положения гражданского законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 8, 34 постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 82 постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от                 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, установив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами по делу не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что их наследодателю (ФИО2), при жизни, для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предоставлялся спорный земельный участок, равно, как и доказательств, что наследодатель (ФИО2) обращалась в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, напротив, при рассмотрении дела достоверно установлено, что наследодатель истцов – ФИО2, при жизни, начиная с 28 сентября 1978 года (момента приобретения 2/3 долей жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенных на спорном земельном участке) никаких юридически значимых действий в отношении данного земельного участка не совершала; также не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих, что наследодатель истцов (ФИО2) является наследником предыдущих владельцев спорного земельного участка – ФИО7, ФИО6 либо ФИО3, следовательно, у истцов, как наследников, отсутствуют правовые основания для приобретения права собственности на доли земельного участка именно в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий участников гражданских правоотношений и их добросовестность предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

Обращаясь в суд с указанным иском, истцы указывают на то, что в настоящее время они лишены возможности зарегистрировать право собственности на доли земельного участка, который ранее (в 1955 году) в целом был зарегистрирован за землепользователем (первым собственником жилого дома, который на нем расположен) в установленном законом порядке, и на котором расположены доли принадлежащего им жилого дома с соответствующими долями надворных строений, принадлежащих им на праве собственности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для              ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Абзацем 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно абзацу 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от                        25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной                         или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Статьей 8-2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1).

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено;

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, изданный в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания, кроме договора аренды, документа о передаче земельного участка во временное пользование (часть 2).

Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок, в случае если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность (часть 3).

Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок не допускается (часть 4).

Государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок, в случае если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина – любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящей части документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном Законом о регистрации порядке (часть 5).

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истцам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, принадлежит жилой <адрес> в <адрес> с соответствующей долей надворных строений, расположенный на спорном земельном участке, следовательно, они имеют право на приобретение в собственность соответствующих долей указанного земельного участка, предоставленного для обслуживания данного жилого дома с надворными строениями, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истцов путем признания за ними, по 1/3 доле за каждым, права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 510 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов,             вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, и, как следствие, о частичном удовлетворении исковых требований Колосова Д.В. и Колосова Р.В.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение               по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за                   пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Предъявленные истцами требования по своей сути направлены на признание за ними права собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок площадью 510 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку им на праве собственности в порядке наследования по            закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит по 1/3 доли жилого <адрес> в                              <адрес> с соответствующей долей надворных строений, а ошибка в правовой квалификации, которую допустили истцы, полагая, что в таком случае они приобретают право собственности в порядке наследования, не приводит к различию в последствиях, учитывая, что при рассмотрении                  дела суд пришел к выводу, что истцы Колосов Д.В. и Колосов Р.В.                  имеют право на признание за ними права собственности на доли земельного участка площадью 510 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно их долям в праве собственности на жилой дом с соответствующей долей надворных строений (по 1/3 доле каждый), то в удовлетворении исковых требований не может быть отказано на основании такой ошибки.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2021 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

          Иск Колосова ФИО34 и Колосова ФИО35 – удовлетворить частично.

Признать за Колосовым ФИО36 право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 510 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Признать за Колосовым ФИО37 право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 510 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В удовлетворении остальных требований Колосова ФИО38 и Колосова ФИО39 – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись                        Чибижекова Н.В.