Решение по делу № 2-84/2019 (2-7914/2018;) от 21.09.2018

Дело № 2-84/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года         

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабыгина Д.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лабыгин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что< дата > между ООО «СК «Согласие» и ИП ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства VolkswagenPolo г/н ... (страховой полис серии ...-ТЮЛ). Срок действия договора с < дата > по < дата >.

В период действия вышеуказанного договора, а именно < дата > застрахованное ТС получило механические повреждения в результате ДТП, что подтверждается административным материалом.

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

< дата > ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 18627 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по урегулированию страхового случая, страхователем самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Результатами экспертизы стал Отчет ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 85 100 руб. За услуги независимой экспертизы была оплачена сумма в размере 10000 руб.

< дата > страхователь обратился к страховщику с претензионным письмом с результатами экспертизы, а также с требованием оплатить все понесенные расходы. За подготовку и направление претензионного письма истец оплатил 3000 руб.

< дата > ответчик произвел доплату суммы страхового возмещения в размере 66444 руб.

< дата > между ФИО3 (Цедент) и Лабыгиным Д.В. (Цессионарий) был заключен Договор переуступки права требования (Далее по тексту – Договор цессии), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования со Страховщика всех вышеперечисленных сумм.

В связи с тем, что страховая компания не исполнила обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с требованием о взыскании невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 85100 руб., расходов на оценку ущерба в размере 10000 руб., расходов за составление и направление претензионного письма в размере 3000 руб., расходов за услуги по ксерокопированию в размере 500 руб., расходов за оказание юридических услуг в размере 15000 руб.

В дальнейшем в процессе рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что страховая компания в период с < дата > по < дата > не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме, то истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за 679 дней в размере 10844,25 руб., просил суд взыскать с ответчика в свою пользупроценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10844,25 руб., расходы за независимую экспертизу в размере 10000 руб., расходы за составление претензионного письма в размере 3000 руб., расходы за ксерокопирование в размере 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы за оплату госпошлины в размере 434 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали на несогласие с доводами ответчика.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Ключко Е.Л., действующая на основании доверенности от 23.01.2018 г., исковые требования не признала, считала их необоснованными, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, указанным в возражениях.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

Судом установлено, что< дата > между ООО «СК «Согласие» и ИП ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства VolkswagenPolo г/н ... (страховой полис серии ...). Срок действия договора с < дата > по < дата >.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В период действия вышеуказанного договора, а именно < дата >, застрахованное ТС получило механические повреждения в результате ДТП, что подтверждается административным материалом.

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

< дата > ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 18627 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по урегулированию страхового случая, страхователем самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Результатами экспертизы стал Отчет ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 85 100 руб. За услуги независимой экспертизы была оплачена сумма в размере 10000 руб.

< дата > страхователь обратился к страховщику с претензионным письмом с результатами экспертизы, а также с требованием оплатить все понесенные расходы. За подготовку и направление претензионного письма истец оплатил 3000 руб.

< дата > ответчик произвел доплату суммы страхового возмещения в размере 66444 руб.

< дата > между ФИО3 (Цедент) и Лабыгиным Д.В. (Цессионарий) был заключен Договор переуступки права требования (Далее по тексту – Договор цессии), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования со Страховщика всех вышеперечисленных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требование к истцу.

В соответствии с заключенным договором уступки права требования от < дата >, от первоначального кредитора к Лабыгину Д.В. перешли права требования со страховщика недополученной части страхового возмещения, а также иные права, в том числе требования уплаты неустоек и иных сумм, обусловленных наступлением страхового события.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и являются установленными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что < дата > страховщик произвел выплату суммы страхового возмещения не в полном объеме, доплатив лишь < дата > после обращения к нему с претензионным письмом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за 679 дней при сумме долга 66444 руб. в размере 10844,25 руб. по следующему расчету:

·        с < дата > по < дата > (10 дн.): 66 444 x 10 x 10,50% / 366 =190,62руб.

·        с < дата > по < дата > (104 дн.): 66 444 x 104 x 10% / 366 =1 888,03руб.

·        с < дата > по < дата > (85 дн.): 66 444 x 85 x 10% / 365 =1 547,33руб.

·        с < дата > по < дата > (36 дн.): 66 444 x 36 x 9,75% / 365 =638,95руб.

·        с < дата > по < дата > (48 дн.): 66 444 x 48 x 9,25% / 365 =808,25руб.

·        с < дата > по < дата > (91 дн.): 66 444 x 91 x 9% / 365 =1 490,89руб.

·        с < дата > по < дата > (42 дн.): 66 444 x 42 x 8,50% / 365 =649,88руб.

·        с < дата > по < дата > (49 дн.): 66 444 x 49 x 8,25% / 365 =735,89руб.

·        с < дата > по < дата > (56 дн.): 66 444 x 56 x 7,75% / 365 =790,05руб.

·        с < дата > по < дата > (42 дн.): 66 444 x 42 x 7,50% / 365 =573,42руб.

·        с < дата > по < дата > (116 дн.): 66 444 x 116 x 7,25% / 365 =1 530,94руб.

Также судом установлено, что ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения по отчету страхователя, ввиду чего требования о взыскании расходов за независимую экспертизу подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за независимую экспертизу в размере 10000 руб., расходы за ксерокопирование в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя и составление претензионного письма в общей сумме 8000 руб. с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 434 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лабыгина Д.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Лабыгина Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 10844,25 руб., расходы за независимую экспертизу в размере 10000 руб., расходы за ксерокопирование в размере 500 руб., расходы за составление претензионного письма и расходы на услуги представителя в общем размере 8 000руб., расходы заоплатугоспошлинывразмере434 руб.

В остальной части иска (часть расходов на представителя) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... РБ.

Судья                                   Гареева Л.Ф.