Решение по делу № 2-4804/2024 от 05.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре     Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

02 октября 2024 года

дело по иску Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Дергачеву В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Дергачеву В. Ю. о взыскании долга по кредитному договору. Просит суд взыскать с Дергачева В. Ю. в пользу НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 86010,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31 844,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 3557 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Дергачевым В.Ю. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил обязанность, выдал заемщику кредит ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 118 195,22 руб., из которых: 86 010,24 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 32184, 98 руб. – сумма задолженности процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № на основании договора об уступке прав требований № ДРВ НАО «ПКО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность Дергачева В.Ю. в соответствии с Приложением № к договору об уступке прав требований составила 118 195,22 руб., из которых: 86 010,24 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 32184, 98 руб. – сумма задолженности процентов за пользование кредитом.

Ответчиком была внесена сумма 740,62 руб. в счет погашения долга.

Истец предъявляет к взысканию задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 010,24 руб., также проценты за пользование кредитом в размере 31844,36 руб.

НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Дергачев В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил возражения относительно заявленных требований, в которых просит в удовлетворении иска отказать за пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами по средствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 807 ГК РФ предусматривает заключение договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Дергачевым В.Ю. заключен договор о предоставлении и использовании карты №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит с лимитом овердрафта 90 000 руб. Договор заключен на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора о предоставлении и использовании карты датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

Банк исполнил свои обязательства по договору о карте в полном объеме, что сторонами не оспорено.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и НАО «ПКО «Первое клиентское бюро»

заключен договор об уступке прав требований № ДРВ. по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами.

По настоящее время задолженность перед истцом по кредитному договору ответчиком не погашена, что также подтверждается справкой о размере задолженности.

Ответчиком Дергачевым В.Ю. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Кредитный договор заключен банком с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия на 30 лет.

По условиям кредитного договора № датой окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по данному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного расчета задолженности основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заемщик последний платеж в счет погашения основного долга внес ДД.ММ.ГГГГ, а по процентам за пользование кредитом последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец обратился к мировому судьей за выдачей судебного приказа о взыскании с Дергачева В.Ю. задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в марте 2022.

мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.

Новокузнецка был вынесен судебный приказ № о взыскании с Дергачева В.Ю. задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), условий кредитования и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на дату подачи иска в суд истек. Тогда как последний платеж в счет уплаты задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а по процентам за пользование кредитом последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При этом, цессионарий ДД.ММ.ГГГГ заключил с банком договор уступки прав требований по данному кредитному договору, а в суд с иском обратился через четыре года. Сведений о наличии препятствий к обращению в суд за взысканием долга, существовавших у истца не имеется.

Таким образом, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности с Дергачева В.Ю. по истечению срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Дергачеву В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     (подпись)    

Верно. Судья:                         Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-4804/2024 Центрального районного суда <адрес>