Решение по делу № 2-664/2018 от 25.12.2017

Изготовлено 13 февраля 2018 года Дело № 2 – 664/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Александра Васильевича к Иванову Марияну Атанасовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Киселев А.В. обратился в суд с иском к Иванову М.А. с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа 150 000 руб. процентов за просрочку возврата суммы займа пени в размере 1 983 руб., проценты просил начислять на день фактического возврата суммы займа, указав, что на основании договора займа, оформленного распиской от 27.09.2016 г., истцом Иванову М.А. были переданы денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до 27 сентября 2017 года. В установленный срок долг возвращен не был.

В судебном заседании истец Киселев А.В. и его представитель по устному ходатайству Жимолохов В.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Киселев А.В. пояснил, что денежные средства передал ответчику в гаражном массиве на ул. Белинского. Они знакомы, ходят заниматься в один тренажерный зал. Денежные средства ответчик занимал на год, но от возврата уклоняется, телефон отключил. В это же время ответчик приобрел у него автомобиль, где в настоящее время находится автомобиль, ему не известно.

Ответчик Иванов М.А. исковые требования не признал, пояснил, что в сентябре 2016 года приобрел у истца подержанный автомобиль, отремонтировал, но ездить не смог, так как его остановили сотрудники ГАИ и забрали автомобиль на штрафстоянку, так как автомобиль снят с учета в связи с утилизацией. Автомобиль он вернул истцу. Расписку его обманом заставил написать истец, так как денежные средства за автомобиль он должен был выплатить в рассрочку. Денег в долг ему Киселев не давал.

Выслушав стороны, свидетеля Гусева Р.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ если денежная сумма по договору займа между гражданами превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной истцом суду расписки следует, что между сторонами 27.09.2016 г. был заключен договор займа денежных средств. По условиям договора Иванов М.А. получил в долг у Киселева А.В. денежную сумму 150 000 руб., обязался возвратить до 27 сентября 2017 года.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик Иванов М.А. денежные средства в размере 150 000 руб. в установленный срок не возвратил.

Ответчик Иванов М.А., возражая против удовлетворения иска, пояснял, что денежные средства истцом ему не передавались, расписка им была написана под давлением истца, у которого он приобрел автомобиль в рассрочку, но в дальнейшем вернул истцу автомобиль.

Данные доводы истца подтвердил свидетель Гусев Р.В. Вместе с тем, как пояснил Гусев Р.В. суду, он только сообщил Иванову М.А. о продаже Киселевым А.В. автомобиля, сам при заключении сделки не присутствовал, когда заключался договор купли-продажи автомобиля, он не помнит. О передаче денежных средств свидетелю ничего не известно.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, заключенного между сторонами 27.09.2016 года, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности ответчиком в обоснование своих доводов представлено суду не было, от представления доказательств ответчик отказался, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Также Ивановым М.А. не представлены доказательства написания расписки под давлением истца в счет оплаты договора купли-продажи автомобиля. Данные доводы ответчика истец отрицал, пояснял, что продажа автомобиля и передача денег в долг между собой связи не имеют.

Поскольку доказательств возврата истцу полученных денежных средств в размере 150 000 руб. ответчиком не представлено, суд взыскивает с Иванова М.А. в пользу Киселева А.В. задолженность по договору займа в размере 150 000 руб.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом Киселевым А.В. произведен расчет процентов за период с 28 сентября по 24 декабря 2017 года. Сумма процентов на день вынесения судом решения составляет 3 577 руб. 40 коп. из расчета:

150 000 руб. / 365 х 32 дня х 8,5% = 1 117,81 руб.

150 000 руб. / 365 х 19 дней х 8,25% = 644,18 руб.

150 000 руб. / 365 х 57 дней х 7,75% = 1 815,41 руб.

С учетом изложенного, с ответчика Иванова М.А. в пользу Киселева А.В. подлежит взысканию сумма займа 150 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа с 28.09.2017 г. по 12.02.2018 г. в размере 3 577 руб. 40 коп.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, проценты за просрочку возврата суммы займа суд взыскивает по день фактического исполнения обязательства по договору займа.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 240 руб. 00 коп.

Из сведений отдела адресно-справочной работы УФМС по Ярославской области следует, что имя ответчика Иванов Мариян Атанасович.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Иванова Марияна Атанасовича в пользу Киселева Александра Васильевича денежную сумму 150 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа с 28.09.2017 г. по 12.02.2018 г. в размере 3 577 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 240 руб. 00 коп., а всего 157 817 руб. 40 коп.

Взыскать с Иванова Марияна Атанасовича в пользу Киселева Александра Васильевича проценты за просрочку возврата суммы займа, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.02.2018 по день фактического исполнения обязательств по договору займа включительно.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Зарубина