Решение по делу № 1-386/2022 от 01.04.2022

1 – 386/2022 (<данные изъяты>)

УИД 42RS0005-01-2022-002681-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Альбек Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя Гудименко А.Р.,

подсудимого Красильникова Д.А.,

защитника – адвоката Кузьменко Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Красильникова Дмитрия Александровича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 04 по 05 марта 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красильников Д.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

04 марта 2022 года около 00-59 часов участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «ФПК» УМВД России по г. Кемерово Потерпевший №1, назначенный на должность приказом врио начальника УМВД России по городу Кемерово <данные изъяты>6 от 23 августа 2021 года № 1176 л/с, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № З-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года, согласно которым обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, получив от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «ФПК» УМВД России по г. Кемерово сообщение о том, что в подъезде дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> неизвестный мужчина стучится во все двери, Потерпевший №1, совместно с полицейским (водителем) отдела полиции «ФПК» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово Свидетель №1 прибыл по вышеуказанному адресу.

После чего, Потерпевший №1, имеющий в соответствие с п.11 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ № З-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года, обязанность пресекать административные правонарушения, а также обязанный в силу п.п. 8.4 должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по городу Кемерово, принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлять и раскрывать преступления в соответствие с распределением обязанностей, установленных нормативно-правовыми актами МВД РФ, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дела по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, потребовал от Красильникова Д.А. прекратить противоправные действия. После этого, Потерпевший №1 потребовал от Красильникова Д.А. проследовать в отдел полиции «ФПК» Управления МВД России по городу Кемерово для удостоверения личности. Прибыв в отдел полиции «ФПК» Управления МВД России по городу Кемерово, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Потерпевший №1 удостоверил личность Красильникова Д.А. и провел с ним профилактическую беседу. Красильников Д.А., 04 марта 2022 года около 02-00 часов, заведомо зная о должностном положении Потерпевший №1 как должностного лица правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область туловища Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Подсудимый Красильников Д.А. в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина Красильникова Д.А. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями Красильникова Д.А., данными в период предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 101-105), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> он проживает вместе со своей сожительницей <данные изъяты>7, квартира принадлежит ей. Он не работает, <данные изъяты>7 работает бухгалтером, ее дохода хватает им на двоих. С 28 февраля по 04 марта 2022 года он употреблял спиртное. Ночью 04 марта 2022 года он отправился за спиртным в магазин, который находится около дома. По возвращению домой <данные изъяты>7 не открыла ему дверь. Он стал стучаться, чтобы <данные изъяты>7 открыла ему дверь, возможно стучался и к соседям, точно этого не помнит, ввиду нахождения в состоянии опьянения. 04 марта 2022 года около 01-00 часов он был в подъезде, к нему подошли двое сотрудников полиции, в форме, они представились, предъявили ему служебные удостоверения, одним из сотрудников был участковый Потерпевший №1. Потерпевший №1 с ним побеседовал, попросил предъявить документы. При себе документов у него не было, тогда Потерпевший №1 пригласил пройти его с ним в отдел полиции «ФПК», который находится через дорогу от его дома, он не стал возражать. Придя в отдел, Потерпевший №1 завел его в кабинет для приема, который расположен на первом этаже напротив дежурной части. Потерпевший №1 установил его личность и провел профилактическую беседу, административный материал в отношении него не составлялся. Потерпевший №1 сказал ему, что он свободен, они вышли из кабинета и пошли к дежурной части, время было около 01-45 часов. Он сказал, что ему негде ночевать, он не хочет идти домой и стал проситься оставить его переночевать в полиции, что возможно он снова начнет дебоширить в подъезде, так как сожительница его не пустит. Потерпевший №1 и оперативный дежурный сказали, что не могут его оставить, так как нет поводов и оснований. Тогда он придумал повод, а именно ударил <данные изъяты>8 кулаком правой руки в область туловища, от удара Потерпевший №1 согнулся, от чего он понял, что сделал Потерпевший №1 больно. В ответ на его действия, Потерпевший №1 применил к нему приемы борьбы, надел на него наручники. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Указанные показания Красильников Д.А. в судебном заседании поддержал;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования (л.д.28-30), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает участковым уполномоченным отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по городу Кемерово. В его обязанности помимо прочего входит пресечение правонарушений и преступлений. С 08-30 часов 03 марта 2022 года до 08-30 часов 04 марта 2022 года он находился на суточном дежурстве. Около 00-57 часов 04 марта 2022 года в отдел полиции поступил сигнал о том, что в первом подъезде дома, расположенном по адресу: <данные изъяты> находится пьяный мужчина, который стучит во все двери. Он вместе с водителем Свидетель №1 прошли по указанному адресу, вместе зашли в подъезд. В подъезде был неизвестный мужчина (в последующем ему стали известны его данные – Красильников Дмитрий Александрович), который был одет опрятно, однако был без документов, удостоверяющих личность. Он предложил Красильникову Д.А. проследовать в отдел полиции для установления личности, тот согласился. В отделе полиции Красильников Д.А. был опрошен, он провел с ним профилактическую беседу и отпустил его, административный материал на него не составлялся. Они оба вышли в коридор, стояли у окошка дежурной части, время было около 01-45 часов. Красильников Д.А. стал просить оставить его ночевать в полиции, так как идти ему некуда. Он ответил, что не может этого сделать, так как оснований держать Красильникова Д.А. в полиции нет. Красильников Д.А. сказал, что сейчас даст ему причину и ударил его кулаком в область солнечного сплетения. Он почувствовал резкую боль, затем, чтобы пресечь дальнейшие действия Красильникова Д.А., он применил к нему прием борьбы и Красильников Д.А. сразу успокоился. Все происходящее видел оперативный дежурный, а также было зафиксировано на камеру видеонаблюдения;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования (л.д.28-30), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности полицейского (водителя) о/п «ФПК» УМВД России по г. Кемерово с 2004 года. В его должностные обязанности входит дежурство в составе следственно-оперативной группы, а также обеспечение выезда следственно-оперативной группы на место происшествия. С 08-30 часов 03 марта 2022 года до 08-30 часов 04 марта 2022 года он находился на суточном дежурстве. Около 00-57 часов 04 марта 2022 года в отдел полиции поступил сигнал о том, что в первом подъезде дома, расположенном по адресу: <данные изъяты> находится пьяный мужчина, который стучит во все двери. Он вышел на место с участковым Потерпевший №1 (дом находится через дорогу от дела полиции), они зашли в подъезд, там был мужчина, который представился Красильниковым Д.А., однако он был пьян и без документов. Потерпевший №1 предложил Красильникову Д.А. пройти в отдел полиции для установления личности, Красильников Д.А. не возражал. В отделе полиции Потерпевший №1 отвел <данные изъяты>9 в комнату для приема граждан, а он пошел спать и более с ними он не находился. Красильников Д.А. вел себя спокойно, Потерпевший №1 на конфликт его не провоцировал;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования (л.д.67-72), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает на <данные изъяты> Ночью 04 марта 2022 года он находился дома, около 01-00 часов у него в квартире вырубило свет. Он вышел в подъезд проверить рубильник – никаких проблем не было, тогда он вызвал электрика. Электрик также не нашел проблем, но сказал, что кто-то перемкнул свет и также пояснил, что по подъезду ходит пьяный мужчина и стучит во все двери. Он предположил, что это его сосед из 2й квартиры Красильников Дмитрий. Он разозлился от того, что свет скорее всего перемкнул Красильников Д.А. и вызвал полицию, сообщив о том, что мужчина ходит по подъезду и стучится во все двери. Что было дальше, ему неизвестно. Характеризовать Красильникова Д.А. может отрицательно, он постоянно в опьянении, пакостит в подъезде, справляет нужду. Сожительница Красильникова Д.А. часто не пускает его домой пьяного, из-за чего Красильников не дает покоя всему подъезду;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением от 04 марта 2022 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Красильникова Д.А., который 04 марта 2022 года применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья (л.д.7);

- копией должностной инструкции участкового уполномоченного отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по городу Кемерово Потерпевший №1 (л.д.20-24);

- выпиской из приказа <данные изъяты> л/с от <данные изъяты> о назначении старшего сержанта полиции Потерпевший №1 на должность участкового уполномоченного отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по городу Кемерово (л.д.26);

- копией графика дежурств сотрудников отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по городу Кемерово на март 2022 года (л.д.27);

- заключением эксперта <данные изъяты> от 05 марта 2022 года, согласно которому на момент осмотра у Красильникова Д.А. обнаружена ссадина левого бедра, которая образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, в срок в пределах 1-2 суток до осмотра, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.76-77);

- заключением эксперта <данные изъяты> от 04 марта 2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков в области грудной клетки не обнаружено (л.д.83);

- протоколом выемки от 05 марта 2022 года с фототаблицей, согласно которому в отделе полиции «ФПК» Управления МВД России по городу Кемерово изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.86-90);

- протоколом осмотра предметов от 14 марта 2022 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в отделе полиции «ФПК» Управления МВД России по городу Кемерово (л.д.91-94);

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым Красильниковым Д.А. не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих Красильникова Д.А. доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Красильникова Д.А. полностью установленной и доказанной.

Действия Красильникова Д.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что Красильников Д.А. 04 марта 2022 года в период времени с 00-59 часов до 02-00 часов, находясь в помещении отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по городу Кемерово по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - участкового уполномоченного отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по городу Кемерово Потерпевший №1.

Вина Красильникова Д.А. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в период предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания и подтвержденных им в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2.

Данные показания суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетеля и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого.

Допустимость и достоверность показаний Красильникова Д.А. сомнений не вызывает. Показания Красильникова Д.А., данные в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он признавал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ, в условиях исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов Красильникова Д.А., в присутствии адвоката.

При этом из протокола допроса следует, что допрос Красильникова Д.А. проводился с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса Красильникову Д.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе Красильников Д.А. и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось.

Кроме этого, Красильников Д.А. в судебном заседании после оглашения его показаний, в качестве подозреваемого полностью подтвердил достоверность содержащихся в протоколе его допроса сведений.

В ходе судебного разбирательства полностью установлен и доказан факт того, что потерпевший Потерпевший №1 является представителями власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из приказа о назначении на должность Потерпевший №1, должностной инструкцией, показаниями свидетеля и Красильникова Д.А. о том, что в момент совершения преступления потерпевший Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Факт применения Красильниковым Д.А. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилия подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого Красильникова Д.А., заключением эксперта, данными с камеры видеонаблюдения, установленным в отделе полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово.

Красильников Д.А. обладая свободой воли, осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании находится представитель власти, старший сержант полиции Потерпевший №1 применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья осознавал общественно опасный характер своего деяния.

Мотив совершения преступления не имеет значения для квалификации содеянного.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Однако, такие обстоятельства в ходе судебного заседания не установлены.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Красильникова Д.А. в связи с назначением судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, поскольку считает, что с учётом данных о личности Красильникова Д.А., прекращение уголовного дела не будет способствовать целям исправления и перевоспитания Красильникова Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

Кроме этого суд учитывает, что объектом преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ является нормальная деятельность органов власти (государственных и муниципальных), а дополнительным объектом выступает здоровье человека. Общественная опасность преступления заключается в том, что применение насилия в отношении представителя власти нарушает нормальную служебную деятельность этих лиц. Оснований для вывода о заглаживании вреда, равно как и о том, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, у суда не имеется. Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого Красильникова Д.А., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Красильникова Д.А., который на учете в ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер им. <данные изъяты>10» не состоит (л.д.119, 120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.123), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание Красильниковым Д.А. вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения Красильникову Д.А. в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Красильникову Д.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Красильникова Д.А. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Красильникова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Красильникову Дмитрию Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения Красильникову Дмитрию Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью от 04 марта 2022 года - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина