Решение по делу № 2-700/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-700/2023     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года с.Новолакское

Новолакский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Османову Д.М. о возмещении и ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее истец) обратилось в суд с иском к Османову Д.Г. (далее ответчик) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 99800 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3194 рублей.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Лада 219170 /Гранта» г/н №.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством (т/с) марки «ГАЗ 3221» за г/н № Рус. В результате чего т/с «Лада 219170 /Гранта» г/н № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ №

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 99800 рублей.

В нарушение п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО ответчиком несмотря на то, что истцом своевременно направлено требование о представлении т/с к осмотру, автомобиль не представлен к осмотру. В связи с чем в соответствии с пп «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца Чекаловец Д.О. будучи надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он признает, что ДТП произошло по его вине и поскольку потерпевший обратился страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков и ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, он ждал, что страховщик СПАО «Ингосстрах» направит в его адрес требование о предоставлении автомобиля к осмотру. Однако он не получил такого требования, и он по настоящее время после ДТП имевшее место ДД.ММ.ГГГГ к ремонту автомобиля не приступил, и он припаркован возле его дома по месту жительства, что подтверждается фотоматериалами.

Не получив требование, он обратился в офис СПАО «Ингосстрах» в <адрес> с требованием осмотреть т/с, однако ему ответили, что они уже обратились в суд с иском и осмотреть т/с не могут.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия

Согласно пп «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Из смысла п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик обязан направить к страхователю требование о предоставлении транспортного средства для осмотра до истечения 15 календарных дней за исключением не рабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что ответчик является собственником транспортного средства марки ГАЗ 3221 за г/н № Рус что так же усматривается из страхового полиса №ХХХ 0279603954. где так же указан адрес собственника <адрес>). Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут 29.11 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 55 минут на пересечении <адрес> и <адрес> РД произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 3221» за г/н № Рус. под управлением ответчика и автомобиля «Лада 219170 /Гранта» г/н № под управлением Ахмедова Ш.Ж. гражданская ответственность которого застрахована в «Росгосстрах» страховой полис № Извещение о ДТП к страховщику потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах», а также в СПАО «Ингосстрах». Признавая данное ДТП страховым случаем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику автомобиля потерпевшего Мустафаеву К.З. согласно акта о страховом случае.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено страховое возмещение в связи с ДТП страховщику потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 99800 рублей.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Так из извещения о ДТП усматривается, что оно регистрировано в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

Согласно списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что требование к ответчику о предоставлении направлено по адресу, указанному им в <адрес>.

Доказательства факта вручения требования ответчику истцом так же не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник почтового отделения села <адрес> Айгунова Ф.М. показала, что в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ год почтовое отделение в <адрес> не работало в связи с ремонтом, и почта адресованное жителям <адрес> обрабатывались другими почтовыми отделениями <адрес>. Было ли вручено почтовое отправление СПАО «Ингосстрах» Османову Д.А. она подтвердить не может.

При указанных обстоятельствах суд принимает во внимание довод ответчика о том, что требование о предоставлении т/с к осмотру от страховщика СПАО «Ингосстрах» он не получал.

Иных доказательств уведомления ответчика о времени и месте проведения осмотра автомобиля суду не предоставлено.

В отсутствие принятых истцом мер к организации осмотра поврежденного автомобиля, не установлено факта уклонения ответчика от исполнения предусмотренной правилами страхования обязанности по предоставлению автомобиля к осмотру, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика и, следовательно, приходит к итоговому выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к Османову Д.М. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Новолакский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Магдуев

Мотивированное решение принято 27 ноября 2023 года.