Решение по делу № 33-8680/2018 от 10.09.2018

Судья Астанина Т.В. Дело № 33-8680/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2018 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Секериной О.И.,

судей Еремина В.А., Алешко О.Б.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 июня 2018 года, допущенной при рассмотрении апелляционной жалобы истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «Прирост» в интересах М.Е.С. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 февраля 2018 года по делу

по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «Прирост» в интересах М.Е.С. к ПАО «ВТБ 24» о взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, процентов по день фактического исполнения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителя «Прирост» обратилась в суд с иском в интересах М.Е.С. к ПАО «ВТБ 24» о взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, процентов по день фактического исполнения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 14 августа 2017 года между сторонами заключен кредитный договор ***, по условиям которого М.Е.С. предоставлен кредит в размере 722 350 руб. под 15,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Также с заемщиком заключен договор страхования, по условиям которого в безналичном порядке была списана страховая премия в размере 95 350 руб.

17 августа 2017 года в адрес Банка направлено заявление об отказе от исполнения договора страхования, с требованием о возврате страховой премии. Указанное заявление Банком получено, однако требования потребителя не исполнены.

Истец полагает, что услуга по присоединению к коллективному договору страхования, где страхователем выступал Банк ВТБ 24 (ПАО), а страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», была навязана.

Условия договора страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» противоречат Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГ ***-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», поскольку не содержат в себе условий об отказе страхователя от договора и возврате страховой премии, тем самым влечет ограничение прав потребителя, в связи с чем данная сделка является ничтожной.

Поскольку Банк, заведомо осознавая незаконность, возложенных на заемщика обязанностей по оплате банковских услуг, воспользовавшись его правовой неосведомленностью, неосновательно получил денежные средства, в соответствии с положениями ст.31, ч.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», и не выполнил требования потребителя о возврате уплаченной суммы страховой премии, с Банка подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 1 928 руб. 85 коп., неустойка в размере 95 350 руб., а также моральный вред, предусмотренный положениями ст.15 указанного Закона, и штраф.

Кроме того, М.Е.С. понесены почтовые расходы в сумме 63 руб. 50 коп., которые подлежат возмещению.

На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 93 350 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 928 руб. 85 коп.; неустойку за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 95 350 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу Межрегиональной областной общественной организации по защите прав потребителя «Прирост»; судебные расходы в размере 63 руб. 50 коп.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 февраля 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителя «Прирост», действующая в интересах М.Е.С., просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 июня 2018 года решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковое заявление Межрегиональной областной общественной организации по защите прав потребителя «Прирост» в интересах М.Е.С. к ПАО «ВТБ 24» о взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, процентов по день фактического исполнения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Взысканы с ПАО «ВТБ 24» в пользу М.Е.С. сумма страховой премии в размере 19 070 руб., неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 7 517 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 12 руб. 56 коп.

Взыскан с ПАО «ВТБ 24» в пользу Межрегиональной областной общественной организации по защите прав потребителя «Прирост» штраф в размере 7 517 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ПАО «ВТБ 24» в доход бюджета г.Барнаула государственную пошлину в размере 1 823 руб. 15 коп.

Апелляционная жалоба истца Межрегиональной областной общественной организации по защите прав потребителя «Прирост» удовлетворена частично.

Процессуальным истцом подано заявление об исправлении описки в его наименовании.

Согласно ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенную в определении описку.

На заседание апелляционной инстанции по вопросу исправления описки никто не явился.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в х указанном апелляционном определении была допущены очевидные описки в наименовании процессуального истца, а именно, вместо «Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителя «Прирост»» неверно указано «Межрегиональная областная общественная организация по защите прав потребителя «Прирост»» в соответствующих падежах.

Учитывая очевидность данных описок, судебная коллегия находит возможным их исправить.

Руководствуясь ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Исправить по всему тексту апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 июня 2018 года по делу по апелляционной жалобе истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «Прирост» в интересах М.Е.С. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 февраля 2018 года по делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «Прирост» в интересах М.Е.С. к ПАО «ВТБ 24» о взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, процентов по день фактического исполнения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, описки, заменив наименование «Межрегиональная областная общественная организация по защите прав потребителя «Прирост»» в соответствующих падежах на верное «Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителя «Прирост»» в соответствующих падежах.

Председательствующий:

Судьи: