Решение по делу № 22-116/2021 от 05.01.2021

Судья Сколяров К.А. №22-116/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 января 2021 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

защитника-адвоката Касперавичуса В.И., представившего удостоверение № 727 от 25.10.2018, ордер № 000556 от 19.01.2021

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Штралера Э.М. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2020 года, которым

Штралер Э.М., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 27 сентября 2013 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми с учётом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 02.02.2017 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобождённый 25.11.2014 по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.11.2014 с учётом постановления суда от 02.02.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 21 день;

- 16 июля 2015 года приговором того же суда с учётом постановления суда от 02.02.2017 по части 2 статьи 228 УК РФ, на основании пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённый 19.09.2018 по отбытии срока наказания;

- 20 ноября 2018 года приговором Плесецкого районного суда Архангельской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с учётом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 14.02.2019 к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобождённый 25.05.2020 по отбытии срока наказания;

осуждён по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтён в срок наказания период содержания под стражей с 12 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу – из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменена на заключение под стражу, Штралер Э.М. взят под стражу в зале суда.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника – адвоката Касперавичуса В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Штралер Э.М. признан виновным и осуждён за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 28 минут 30.07.2020 в г.Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Штралер Э.М., не соглашается с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что согласно требованиям закона при вынесении приговора в отношении обвиняемого, имеющего ... иные тяжёлые заболевания, наказание должно быть назначено с применением части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива преступлений. Отмечает, что суд, учитывая при назначении наказания наличие тяжёлых хронических заболеваний, не перечисляет их и не указывает период их приобретения. Представленные им суду медицинские документы свидетельствуют о том, что из-за длительного нахождения в лечебных учреждениях он не имел возможности трудоустроиться. Просит приговор изменить, учесть наличие хронических заболеваний ..., снизить наказание, применив положения части 3 статьи 68 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Балашенко А.И. находит назначенное осуждённому наказание соразмерным содеянному и справедливым, полагает приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Штралера Э.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения. Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Обвинение, с которым согласился Штралер Э.М., подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, его действия обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных частью 3 статьи 66, частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 2 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие ряда хронических заболеваний.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, не трудоустроен, по месту жительств характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, а также наличие в действиях Штралера Э.М. отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается и суду апелляционной инстанции не представлено.

Представленная стороной защиты в судебном заседании медицинская документация была исследована судом первой инстанции, имеющиеся у осуждённого заболевания приняты во внимание и обоснованно признаны смягчающим наказание обстоятельством.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения Штралеру Э.М. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения статей 53.1, 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Наказание Штралеру Э.М. назначено в размере, близком к минимально возможному при рецидиве преступлений, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Доводы об обязательном применении положений части 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания лицу, страдающему тяжёлыми хроническими заболеваниями, основаны на неверном толковании закона.

Оснований к изменению приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2020 года в отношении Штралера Э.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья           Н.В.Пикулёва