Решение по делу № 2-49/2014 (2-4238/2013;) от 11.12.2013

Дело №2-49/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Наро-Фоминск         «29» января 2014 года

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,

секретаря Барановой А.А.

с участием представителя истца по доверенности Макарова Р.А.

ответчика Белорученкова А.А.

представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова ФИО1 к Белорученкову ФИО2 о понуждении заключить договор

У С Т А Н О В И Л :

    Соколов А.С. обратился в суд с требованиями к Белорученкову А.А. где просит обязать Белорученкова ФИО3 заключить с Соколовым ФИО4 договор купли продажи недвижимого имущества земельного участка № находящегося по адресу <адрес> расположенного по адресу <адрес> на условиях договора о намерениях заключения договора купли продажи недвижимого имущества заключенного между Соколовым Алексеем Сергеевичем к Белорученковым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. за цену земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> руб. жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> руб..

Прекратить права собственности Белорученкова ФИО6 на земельный участок № и жилой дом расположенный по адресу <адрес>

Признать права собственности за Соколовым ФИО7 на земельный участок № и жилой дом <адрес>

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ними заключен договор о намерениях заключить договор купли продажи недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> за <данные изъяты> руб., срок заключения основного договора установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.. Соколов А.С, пользуется после заключения договора жилым домом платит услуги, содержит его, истец обратился к ответчику с предложением заключить основной договор в соответствии с достигнутой ранее договоренностью в предварительном договоре. Указывает истец, что супруга ответчика Белорученкова О.В. дала согласие на продажу имущества. Ответчик уклонился от заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка за <данные изъяты> руб. так как хочет получить не указанную в договоре о намерениях сумму, а продать <данные изъяты> рублей. После чего направил истцу требование об освобождении помещения до ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец повторно обратился ДД.ММ.ГГГГ г. к ответчику с предложением заключить основной договор купли продажи, направив телеграмму, и на телефон Белорученкова А.А. направил сообщение, но до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения основного договора купли продажи.

    Истец – Соколов А.С. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, с ходатайствами об отложении не обращался.

Представитель по доверенности Макаров Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, считает, что в срок Соколов А.С. обратился с заявлением к ответчику Белорученкову А.А. с предложением заключить основной договор купли продажи недвижимости, сам Белорученков ранее и в других заседаниях подтвердил что Соколов АС. обращался с требованиями заключить основной договор купли продажи но Белорученков А.А. отказался, так как не достигнуто соглашение по цене. На момент рассмотрения заявления в суде согласие супруги Белорунковой О.В. о продаже недвижимости не отозвано, согласие супруга давала. В договоре о намерениях имеются опечатки в части сторон, а именно ошибочно указан Покупатель Белорученков А.А. и продавец Соколов А.С. что является установленным фактом. Пояснил, что ответчик отказался в сроки заключить основной договор купли продажи, а Соколов А.С. обратился в сроки для заключения основного договора к Белорученкову А.А., считает что договор о намерениях является и отвечает требованиям предъявляемым к предварительному договору. Указывает, что ответчик не опровергает что имеется согласие супруги Белорученковой О.В. на продажу недвижимости, в согласии не должно прописываться кому не возражает продать недвижимости, ходатайств не имеет, доказательства представлены все.

    Ответчик – Белорученков А.А., с требованиями не согласен, просит в удовлетворении отказать, так как договор о намерениях не является предварительным договором, с предложениями о заключении основного договора истец не обращался в сроки. В договоре о намерениях имеются опечатки в части Продавца и Покупателя, Продавцом правильно считать Белорученкова А.А., а Покупателем Соколова А.С.. Пояснил, что после разговора с Соколовым А.С. летом ДД.ММ.ГГГГ г. пришел в банк, что бы подписать и договориться о продаже недвижимости, но Соколов А.С. не явился вместо него пришли двое граждан которых он не знает и начали ему угрожать. В Полиции Наро-Фоминского района давал пояснения по заявлению Соколова А.С., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывает что согласие супруги на продажу недвижимого имущества приобщал ранее в судебных заседаниях, согласие имеется супруги. Ходатайств не имеет, доказательства представлены все.

Представитель ответчика по доверенности Хаустов Д.Н. в судебном заседании пояснил, что с требованиями не согласен, так как предварительный договор истец и ответчик не заключали, сроки прошли указанные в договоре, между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, собственником которого является ответчик Белорученков А.А.. считает, что требования истцом в пункте 2 и 3 необоснованные так как требовать удовлетворить понуждение к заключению основного договора и прекратить право собственности Белорученкова А.А. и признать право за Соколовым А.С. невозможно. Поддерживает письменные возражения. Подтверждает, что согласие супруга Белорученкова О.В. давала на продажу недвижимости, но не Соколову А.С.. Указывает, что нет доказательств со стороны истца, что он предлагал заключить основной договор, предложений не поступало, а мог в сроки предусмотренные договором Соколов А.С. в судебных заседаниях предложить, но не сделал. На момент рассмотрения заявления доказательств, что соглашение отменено нет. Белорученкову А.А., угрожали и понуждали заключить договор, путем насилия получили согласие в банке, Белорученков А.А, обращался в правоохранительные органы за действия со стороны Соколова А.С.. в перерыве судебного заседания созванивались с Белорученковой О.В. и она сказала, что будет отменять согласие, доказательств что отменено нет. Ходатайств иных не имеет, доказательства представлены все.

Третье лицо Белорученкова О.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть заявление без её участия, с ходатайствами иными не обращалась, доказательств не представила в суд.

Суд считает возможным рассмотреть заявление без неявившихся сторон, так как они уведомлялись судом надлежащим образом, с ходатайствами об отложении не обращались, стороны согласны рассмотреть без неявившихся сторон.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, и его представителя, находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года, между Соколовым А.С. (покупатель) и Белорученковым А.А. (продавцом) был заключен договор о намерениях заключения договора купли продажи недвижимого имущества в виде земельного участка, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Факт опечатки в договоре (сторонах Покупателя и Продавца) судом установлен и не опровергнут истцом и ответчиком, продавцом является Белорученков А.А. а покупателем Соколов А.С..

    В пункте № 1 данного Договора указано, что Продавец и Покупатель обязуются при наступлении оговоренных в договоре условий заключить договор купли продажи недвижимого имущества (основной договор), стороны согласовали предмет и положения основного договора.

продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

1.2. Цена участка <данные изъяты> руб., жилого дома <данные изъяты> руб..

1.5. продавец обязуется передать недвижимость Покупателю до ДД.ММ.ГГГГ г. при условии заключения Основного договора (купли продажи).

1.7 Иные условия Основного договора будут определены сторонами при его заключении.

3. Стороны заключают основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ г..

9. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ г..

    Таким образом, стороны пришли ко всем существенным условиям при заключении договора. Данный договор о намерениях содержит все необходимые данные и является заключенным предварительным договором не в зависимости от его названия, в нем указаны стороны, предмет, цена, сроки, из него возможно определить недвижимое имущество. Данный договор отвечает требованиям Предварительного договора и требованиям ГК РФ.

Сторона истца и ответчика подтверждают, что заключали и подписывали договор о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ г..

    На момент заключения договора Белорученков А.А. являлся собственником продаваемого им по договору имущества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г..

    Как следует из пояснений сторон, а так же договора сумма имущества определена в <данные изъяты> руб., иной стоимости не указано за продаваемое и покупаемое имущество.

В виду того, что сторона ответчика возражает и ссылается на то, что нотариально удостоверенное согласие супруги ответчика Белорученковой О.В. от 1.08.2013 г. не указывает на право продажи именно Соколову А.С., но и не оспаривается ответчиком факт дачи согласия на продажу недвижимого имущества, поэтому судом принимается во внимание как доказательство, что супруга ответчика не возражала против продажи земельного участка и жилого дома, который принадлежит Белорученкову А.А. и подписала согласие.

Данное согласие на момент рассмотрения заявления не отменено Белорученковой О.В., доказательств, что согласие от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено третья сторона и ответчик не представили суду. А доводы, что в согласии не указан покупатель, которому Белорученкова О.В. не возражает продать не является основанием для того, что бы считать отсутствующим согласия на продажу Соколову А.С..

А устные пояснения стороной ответчика о намерении отозвать согласие судом во внимание не принимаются, как не являющиеся относимым и допустимым доказательством.

Наличие Согласия Белорученковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. на продажу недвижимого имущества подтверждается так же отсутствием возражений от Белорученковой О.В., а так же Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с установленными обстоятельствами, Протоколом судебного заседания Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., а так же пояснениями сторон, что согласие Белорученкова О.В, давала.

Согласно решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается, что «Стороны не отрицали, что Соколов А.С. в указанный срок направлял предложение Белорученкову А.А. о заключении основного договора. Так же Белорученковым А.А. было получено согласие на отчуждение земельного участка и жилого дома от своей супруги Белорученковой О.В.» Решение суда вступило в законную силу и данным решением установлены существенные обстоятельства.

Как видно из представленного в суд Протокола судебного заседания Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. представитель Белорученкова А.А. Кузнецов С.Б. подтвердил наличие согласия супруги Белорученковой О.В. на продажу недвижимого имущества, данное согласие было приобщено к материалам дела, и согласие не оспаривали.

Согласно протокола судебного заседания Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Белорученков А.А, не отрицал, что Соколов обращался с требованиями заключить основной договор, сам же Белорученков А.А. не отрицал факт подписания именно предварительного договора, на данные обстоятельства ссылается сторона истца, и данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Постановлением ОЭБ и ПК Управления МВД России по Наро-Фоминскому району в возбуждении уголовного дела в отношении Белорученкова А.А. отказано, за отсутствием в действиях состава преступления. Факт обращения Соколова А.С. к Белорученкову А.А. для заключения договора купли продажи в действующие сроки подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не опровергается стороной истца и ответчика, стороны подтвердили что давали пояснения в полиции, согласно данного постановления видно, что в июле ДД.ММ.ГГГГ г. Соколов А.С. предложил Белорученкову А.А. продать дом обратно, и ДД.ММ.ГГГГ г. Белорученков А.А. явился в банк г.<адрес> для оформления сделки.

Хотя телеграмма от Соколова А.С. Белорученкову А.А. с просьбой заключить основной договор не была вручена адресату в октябре ДД.ММ.ГГГГ г., но уведомление о желание купить и продать жилой дом и земельный участок у сторон имелось, Белорученков А.А. знал и уведомлялся Соколовым А.С. в сроки действия договора, что подтверждается пояснениями Белорученкова в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г. а так же Решением Наро-Фомиснкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., а так же Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела с пояснениями Белорученкова А.А, о том что Соколовым должна состояться сделка по отчуждению и что Белорученков А.А. знал о необходимости заключить договор. С предложением купить обращался Соколов А.С. к Белорученкову А.А. в период действия договора о намерениях.

К доводам стороны ответчика, что ему угрожали и понуждали заключить сделку купли продажи, а так же при давлении получили согласие супруги на продажу недвижимости, суд относится критически, так как приговора суда не представлено, а представленные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком доказательства в виде уведомления СК России от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., сопроводительного письма Таганской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ г., сообщение ОМВД по Таганскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. и Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. Жалобу прокурору Таганского района г.Москвы в порядке ст. 124 УПК РФ, квитанцию ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ г., опись Почта России от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответ Таганской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ г. ответ ОМВД по Таганскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. ответ УМВД по Наро-Фоминскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. суд не принимает так как не относятся к предмету и основанию искового заявления о понуждении заключения договора купли продажи.

Суд не принимает в качестве доказательств уведомления ответчика Белорученкова А.А. телеграммой, так как хотя она и была направлена, но не доставлена адресату по независящим от Соколова А.С. причинам, а так же договор об оказании услуг связи «Билайн» от 8.10.13 г. на Соколова А.С., а так же детализацию услуг связи Билайн с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., а так же смс сообщение на телефоне, так как суд считает что из данных доказательств не усматривается уведомление Белорученкова А.А. на заключение сделки купли продажи.

Как установлено судом в других судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний и Решением суда подтверждается, что сторона истца доказала, что Белорученков А.А. уведомлялся в сроки действия договора о намерениях заключить договор купли продажи с Соколовым А.С., но отказался от заключения. Учитывая отказ от заключения договора истец обратился с требованиями о понуждении заключить договор купли продажи недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома.

    Кроме того в других судебных заседаниях установлено, что стороны не отрицали, что Соколов А.С. в указанный срок направлял предложение Белорученкову А.А. о заключении основного договора, а также Белорученковым А.А. было получено согласие на отчуждение земельного участка и жилого дома от своей супруги Белорученковой О.В..

    В настоящее время собственником спорного имущества является Белорученков А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и пояснениями стороны ответчика. Суд считает что договор о намерениях является предварительным договором, хотя имеет другое название.

    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Таким образом, суду не представлено доказательств ответчиком что Соколов А.С, не уведомил и не предложил заключить основной договор купли продажи в сроки указанные в договоре о намерениях. Стороны желали заключить вышеназванный договор, что подтверждает их действительное волеизъявление.

Учитывая, что истец обратился в суд с требованиями об обязании заключить договор купли продажи недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, и требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому заявленные требования о прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом Белорученкова А.А, и признании права собственности за Соколовым А.С. на данные объекты не подлежат удовлетворению, а так же что договор должен быть заключен и произойти в силу ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация договора и прекращение и возникновение права собственника.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Нормами п.4 ст. 445 ГК РФ определено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как видно из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Из ст. 551 ГК РФ видно, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Определено ст. 554 ГК РФ, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, что отражено в ст. 558 ГК РФ.

Согласно ст. 3 и ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

Представленные доказательства истцом и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства сторон, на которые они ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного убедительного и бесспорного факта и довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Судом установлены те обстоятельства, на которые ссылается истец, которые дают право суду и имеют значение для удовлетворения требований в части, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» видно, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как видно в соответствии со ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются правоустанавливающие документы.

Нормами ст. 6 Конвенции от 4.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» право на справедливое судебное разбирательство имеет каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Как указано в ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

Учитывая что только требования об обязании заключить договор купли продажи подлежат удовлетворению, а другие требования не подлежат удовлетворению, поэтому частичному удовлетворению подлежат требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова ФИО8 к Белорученкову ФИО9 о понуждении заключить договор признать обоснованными частично, и подлежащими удовлетворению частично.

Обязать Белорученкова ФИО10 заключить с Соколовым ФИО11 договор купли продажи недвижимого имущества земельного участка № находящегося по адресу <адрес> расположенного по адресу <адрес> на условиях договора о намерениях заключения договора купли продажи недвижимого имущества заключенного между Соколовым ФИО13 и Белорученковым ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г. за цену земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> руб. жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> руб..

В удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности Белорученкова ФИО14 на земельный участок № и жилой дом № расположенный по адресу <адрес> отказать.

В удовлетворении требований о признании права собственности за Соколовым ФИО15 на земельный участок № и жилой дом <адрес> и отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий