Решение по делу № 2-102/2023 (2-1880/2022;) от 02.03.2022

Дело № 2-102/2023

24RS0013-01-2022-000844-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Лошмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа – Банк» к Середней Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Середней М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. Требования мотивировало тем, что 30.09.2020 банком и ответчиком заключено в офертно – акцептной форме в соответствии с положения ми ст.ст. 432,435,438 ГК РФ соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств в размере 100000 рублей под 13,5% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заемщика перед банком составляет 96003 рубля 05 копеек: 91504 рубля 97 копеек- просроченный основной долг, 4077 рублей- начисленные проценты, 420 рублей 42 копейки- штрафы и неустойки за период с 15.06.2021 по 14.09.2021. Просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № в сумме 96003 рубля 05 копеек: 91504 рубля 97 копеек- просроченный основной долг, 4077 рублей- начисленные проценты, 420 рублей 42 копейки- штрафы и неустойки, в возврат уплаченной государственной пошлины 3080 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца Меркулова Е.С. (по доверенности) не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 138), при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Середняя М.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что кредитный договор она не оформляла, с заявлением в Банк не обращалась, кредит оформлен мошенниками под влиянием обмана и введением ее в заблуждение, денежные средства не использовала (л.д. 57).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу требований п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из содержания пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В силу пункта 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19.06.2012 N 383-П, действующего на день заключения кредитного договора сторонами, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Судом установлено, что Середняя М.А. с 10.05.2020 является клиентом АО "Альфа банк", имеет кредитную карту № с лимитом 35000 рублей, по которой совершает банковские операции, имеет зарплатную карту, что подтверждается ее объяснениями от 5.10.2020 в уголовном деле № № и справкой банка от 9.12.2020.

30.09.2020 ответчик в установленном порядке присоединилась к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", обязалась соблюдать его условия. Договор считается заключенным сторонами с даты получения банком от клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям договора, что подтверждается содержанием заявления заемщика (л.д. 100).

30.09.2020 Середняя М.А. путем ввода аутентификационных данных, известных только ей, зашла в мобильное приложение АО "Альфа-Банк", где составила заявление на получение кредита наличными в сумме 100000 рублей на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, в котором она выразила согласие на обработку персональных данных, на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания.

Банк путем направления на контактный номер мобильного телефона клиента Середней М.А SMS-сообщения подтвердил о готовности банка предоставить кредит. После того как ответчиком был введен и отправлен направленный банком на ее номер телефона одноразовый пароль, банк перечислил денежные средства на счет истца. 30.09.2020 клиент подписал пакет документов на кредит (заявлением заемщика, заявлением на получения кредита наличными, индивидуальными условиями выдачи кредита, графиком платежей) (л.д. 113-117).

Таким образом, сторонами заключен кредитный договор № № от 30.09.2022 в офертно-акцептной форме путем подачи Середней М.А. заявки на заключение договора и акцепта заявки АО "Альфа банк" путем зачисления денежных средств на счет ответчика, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей сроком на 60 месяцев, под 13,5% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты (л.д. 101-112).

Согласно представленной выписке по счету, на который были зачислены кредитные денежные средства, непосредственно после зачисления денежных средств на счет, ответчик осуществлял распоряжение ими, совершив операции по переводу денежных средств. Данные операции совершены с использованием карты клиента и введения правильного ПИН-кода (л.д. 15-18).

Из письменных объяснений Середней М.А., данных сотрудникам полиции, следует, что она, являясь клиентом АО "Альфа-Банк", по указанию неизвестного ей мужчины, который по телефону представился ей сотрудником безопасности АО "Альфа-Банк", скачала приложение TeamViewer QuickSupport из Play Market для сканирования телефона на посторонние вторжения, тем самым предоставила этому мужчине дистанционный доступ в свой телефон. После чего ей сказали, что придет сообщение с СМС-кодом, которое ему сообщать не нужно. После этого она совершила множество различных операций со своим телефоном, которые говорил ей этот мужчина, в том числе входила и выхода в приложение «Альфа-банка», после всего положила трубку и не стала смотреть, какие ей приходили СМС (л.д. 62-72).

Впоследствии Середняя М.А. обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий неустановленным лицом, похитившим путем обмана денежные средства в общей сумме 94000 рублей в Альфа - банке путем оформления на нее кредита в сумме 100000 рублей.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 31.10.2020 по части 3 статьи 158 УК РФ следует, что неустановленное лицо 30.09.2020 путем обмана, введя в заблуждение Середнюю М.А., оформив от ее имени кредитный договор на сумму 100000 рублей в АО «Альфа – банк», похитило денежные средства в общей сумме 94000 рублей, тем самым причинив последней материальный ущерб.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 179, 309, 310, 432, 435, 438, 811, 819 ГК РФ по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что действия АО "Альфа - банк" по предоставлению ответчику кредита в размере 100000 рублей являлись правомерными, поскольку о распоряжении ответчика на заключение кредитного договора свидетельствует действительные средства подтверждения (простой электронной подписью), SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленными на телефонный номер истца, которые были верно введены ответчиком в онлайн системе в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения. Оспариваемая операция по карте совершена Банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенного договора на основании распоряжений самого ответчика Середней М.А., при этом доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, суду не представлено.

30.09.2020 банком произведена успешная аутентификация личности клиента (заемщика), клиентом осуществлен успешный вход в систему Альфа-Банк-Онлайн и сформировано обращение к банку на принятие предложения о выдаче кредита наличными, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком Середней М.А. не представлено.

Как установлено в судебном заседании, соответствует пояснениям Середней М.А., материалам уголовного дела, именно ответчик обратилась в банк, заключила кредитный договор, дала распоряжение на перечисление полученной суммы с ее счета.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного соглашения 30.09.2020, о чем свидетельствует ее электронная подпись в соглашении, возложенных на нее договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ не представила.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном статьями 160 (пункт 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявке на заключение договора, что не предполагает составление кредитного договора в форме единого документа, и выдачу заемщику копии этого документа: Середняя М.А. самостоятельно в соответствии со своим волеизъявлением заключила кредитный договор, сообщив разовые пароли, а банк, получив распоряжения на совершение спорных операций, провел аутентификацию и идентификацию клиента, произвел перечисление денежных средств, тем самым, исполнив поручения клиента в соответствии с установленными и согласованными сторонами правилами. Доказательств того, что истцом принятые обязательств по договору банковского счета осуществлены ненадлежащим образом, Середней М.А. не представлено, судом не установлено.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив расчет задолженности ответчика по кредиту, признав его обоснованным, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по соглашению о кредитовании от 30.09.2020 № PILPAQ0D0B2009301439 просроченный основной долг – 91504 рубля 97 копеек, начисленные проценты – 4077 рублей 66 копеек, неустойку за образование задолженности по основному долгу – 230 рублей 35 копеек, неустойку за образование задолженности по начисленным процентам – 190 рублей 07 копеек.

При этом суд учитывает, что возражений против представленного расчета ответчиком не представлено.

Вопреки доводам Середней М.А., суд не усматривает в действиях банка признаков злоупотребления правом, так как банк, обратившийся в суд с настоящим исковым заявлением в предусмотренный законом срок, действовал обоснованно в гражданском обороте, в связи с чем, оснований полагать, что он злоупотребил правом (статья 10 ГК РФ) и не отозвал исковое заявление к Середней М.А. при наличии возбужденного уголовного дела, которое в настоящий момент приостановлено до розыска неустановленных лиц, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом представлены доказательства отсутствия нарушения банком прав потребителя Середней М.А. по оформлению кредита и переводу денежных средств со счета ответчика. Формирование и подача заявления о заключении кредитного договора, формирование и направление поручений на перечисление полученных кредитных денежных средств производилось самим ответчиком, поручения содержали корректную электронную подпись, в связи с чем, банк смог однозначно идентифицировать Середнюю М.А., которая уже ранее являлась клиентом данного банка, и исполнил все ее поручения по распоряжению денежными средствами, находящимися на ее банковском счете.

Банк, выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, создал такую систему выполнения электронных платежей, которая обеспечивает сохранность денежных средств и исключает несанкционированные операции с денежными средствами, Банк предоставил доказательства, что списание денежных средств произошло не в результате несовершенства системы электронных платежей.

При этом суд учитывает, что на день рассмотрения дела факт совершения преступных действий в отношении денежных средств, находившихся на счете, не подтвержден приговором суда, сам по себе факт возбуждения уголовного дела N № не может являться основанием для освобождения заемщика от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, оснований утверждать, что денежные средства были использованы не ответчиком, а в результате мошеннических действий иных лиц, у суда не имеется, что указывает на законность требований истца.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 3080 рублей 09 копеек (л.д. 10-11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа – Банк» к Середней Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Середней Марине Александровне паспорт 0409 822425 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» ИНН 7728168971 по соглашению о кредитовании от 30.09.2020 № № просроченный основной долг – 91504 рубля 97 копеек, начисленные проценты – 4077 рублей 66 копеек, неустойка за образование задолженности по основному долгу – 230 рублей 35 копеек, неустойка за образование задолженности по начисленным процентам – 190 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3080 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2023 года