Решение по делу № 2-4408/2024 от 28.03.2024

       14RS0035-01-2024-006191-13

Дело № 2- 4408/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                           09 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А. при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Анны Устиновны, Сцепуро Устина Валерьевчиа к Окружной администрации города Якутска о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, признании незаконным распоряжения,

установил:

Черепанова А.У., Сцепуро У.В. обратились в суд с указанным иском к Окружной администрации города Якутска, ссылаясь на следующие обстоятельства. Черепанова А.У., Сцепуро У.В. на праве аренды, на основании договора от 02 февраля 2018 года владеют земельным участком с кадастровым номером ___, общей площадью 1053 кв.м., расположенным по адресу: ____. Земельный участок с кадастровым номером ___ сформирован 24 июля 2014 года, имеется ограничение в его использовании, в связи с наличием красных линий. На данном земельном участке имеется жилой дом, с кадастровым номером ___, площадью 32,1 кв.м. принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам. Приказом Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска от 05 марта 2022 года жилому дому присвоен адрес ____ В соответствии с межевым планом земельный участок с кадастровым номером ___ имеет площадь 835 кв.м., при этом согласно правоустанавливающим документам, площадь земельного участка составляет 1053 кв.м. 06 июля 2022 года геодезические замеры были проведены по условным и существующим ориентирам. В ходе работ было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка и границ указанных в сведениях проекта планировки и межевания территории. Таким образом, при подготовке проекта планировки и межевания территории квартала «Покровский тракт 1—16 км» городского округа «город Якутск» утвержденного распоряжением главы ГО №2113р от 20 декабря 2016 года не учтены имеющиеся границы по данным государственного кадастра недвижимости. Данным распоряжением нарушаются права истцов.

Черепанова А.У., Сцепуро У.В. с учетом последних уточнений просят признать наличие реестровой ошибки в сведениях о кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером ___, общей площадью 1053 кв.м., расположенного по адресу: ____ путем признания незаконным (недействующим) со дня вступления решения в законную силу распоряжения главы городского округа «город Якутск» №2113р от 20 декабря 2016 года «Об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала Покрвский тракт 10-16 км.» городского округа «город Якутск», в части установления красных линий по территории земельного участка с кадастровым номером ___ общей площадью 1053 кв.м., расположенного по адресу: ____ и установления границ земельного участка.

В судебном заседании Черепанова А.У. исковые требования поддержала в полном объеме. Указала о том, что экспертным заключением и представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что в рассматриваемом случае имеется реестровая ошибка, при этом установление красных линий произведено без учета фактических границ и границ установленных в государственном кадастре недвижности земельного участка.

Представитель ответчика Окружной администрации города Якутска и третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска по доверенности Николаева А.В. с заявленными требованиями в части признания незаконным распоряжения не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РС(Я) по доверенности Постникова Е.П. в судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Истец Сцепуро У.В., третье лицо инженер общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство» Аргунова Г.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно подп. 4 п. 2 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае: 1) поступления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением характеристик земельных участков, местоположение границ которых считается спорным, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади. В этом случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей; 2) поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке; 3) истечения пятнадцати лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о спорном местоположении границ земельных участков (в случае непоступления документов (копий документов), указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу п. 9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу пунктов 7 - 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Черепанова А.У., Сцепуро У.В. на праве аренды, на основании договора от 02 февраля 2018 года владеют земельным участком с кадастровым номером ___, общей площадью 1053 кв.м., расположенный по адресу: ____.

На данном земельном участке имеется жилой дом, с кадастровым номером ___, площадью 32,1 кв.м. принадлежащий на праве общей долевой собственности Черепановой А.У., Сцепуро У.В.

Приказом Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска от 05 марта 2022 года данному жилому дому присвоен адрес ____

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).

В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств с учетом вышеприведенных правовых норм суд находит, что для разрешения возникшего спора необходимо наличие специальных познаний, так как без назначения судебной землеустроительной экспертизы невозможно принять законное и обоснованное решение в целях неуязвимости решения суда, поскольку суд без проведения экспертизы, лишен возможности самостоятельно определить конкретные координаты границ земельного участка истца и другие уникальные характеристики объекта недвижимости, а равно возможные причины несоответствия фактических границ с данными о его местоположении, содержащимися в ЕГРН. Суд также считает, что без экспертизы невозможно определить, в чем конкретно выражается реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка истца с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных и указанием на методы устранения, в случае наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка истца.

Суд отмечает, что инициируя спор в суде на основании своего иска именно на истце, как на субъекте доказывания, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности его требований, тогда как суд в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании доказательств, в обеспечение наличия таковых к моменту разрешения спора.

В ходе судебного заседания, в целях устранения сомнений, наличия либо отсутствия кадастровой ошибки о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ___ со стороны истца было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы. Данное требование представителя истца было удовлетворено, определением суда от 14 мая 2024 гола по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Техэксперт».

Согласно заключению эксперта №2-4408/2024 судебной землеустроительной экспертизы от 12 июля 2024 года выполненного ООО «Техэксперт» расположение фактических границ земельного участка не соответствует границам данным ГКН. Кроме того, экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером ___ по фактическому пользованию составляет 841 кв.м., при этом согласно ГКН площадь земельного участка составляет 1053 кв.м. Также при проведении исследования было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ___ площадью 841 кв.м., не накладываются на территорию общего пользования, но границы земельного участка по имеющимся данным ГКН координатам накладываются на территорию общего пользования, площадь наложения составляет 208 кв.м. Также экспертом установлено, что в рассматриваемом случае причиной наложения границ земельных участков является кадастровая ошибка. Также экспертом подготовлен вариант границ земельного участка с кадастровым номером ___ в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН относительно площадей и границ соседних земельных участков в соответствии с каталогом координат, предоставленным в схеме 1 и 6 заключения эксперта.

Заключение эксперта аргументировано, отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит им, не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, заключение эксперта и его содержание соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как включает в себя подробное описание проведенного исследования, его выводы, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы являются научно аргументированными, обоснованными и достоверными.

Оценивая заключение эксперта, суд исходит также из того, что оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", обязательными для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов, на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Заключение дано экспертом-землеустроителем Хориной К.В., которая имеет соответствующую квалификацию, позволяющую проводить указанные исследования и давать заключения, что подтверждается копией дипломов, сертификатом соответствия, свидетельствами на имя эксперта, имеющимися в материалах дела, экспертом произведен сравнительный анализ, полное исследование представленных материалов дела, заключение является полным, не содержит противоречий, все имеющие значение для исследования земельного участка при проведении судебной землеустроительной экспертизы учтены.

В связи с изложенным, суд считает названное заключение надлежащим, относимым и допустимым доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований, позволяющих оценить экспертное заключение, как ненадлежащее доказательство по настоящему делу не имеется.

В ходе судебного разбирательства эксперт-землеустроитель Хорина К.В. была допрошена в судебном заседании и дала пояснения относительно проведенной ей экспертизы. Эксперт-землеустроитель Хорина К.В. ответила на поставленные перед ней вопросы, при этом пояснила, что в рамках проведенной судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером ___ по фактическому пользованию составляет площадь в размере 841 кв.м., земельный участок имеет пересечения по красным линиям, проект межевания, на основании которого были внесены красные линии (проект дорог) не учитывал фактическое расположение имеющихся земельных участков.

Тем самым, судом установлено, что имеет место реестровая ошибка в части сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ___ так как местоположение данного участка по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению данного участка, поскольку имеет место пересечение границ данного земельного участка, относящегося к красным линиям.

Выявленные пересечения границ земельного участка с кадастровым номером ___ препятствуют истцам для оформления земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 14:35:000000:2706, также подлежат удовлетворению требования о внесении изменений в координатах поворотных точек земельного участка и установлении границ земельного участка и кладет в основу решения заключение эксперта-землеустроителя, как относимое, допустимое и достоверное доказательство, и приходит к выводу о том, что требования истца об установлении границ подлежат удовлетворению с определением границ по предложенным судебным экспертам координатам.

В части требований об оспаривании распоряжения главы городского округа «город Якутск» №2113р от 20 декабря 2016 года «Об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала Покрвский тракт 10-16 км.» городского округа «город Якутск», в части установления красных линий по территории земельного участка с кадастровым номером ___ общей площадью 1053 кв.м., расположенного по адресу: ____ суд приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (постановление от 28 марта 2017 года N 10-П; определения от 15 июля 2010 года N 931-О-О, от 25 февраля 2016 года N 243-О, от 23 июля 2020 года N 1653-О и др.).

Территориальное планирование, как это определено в части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

В силу части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

То есть, установление границ территорий общего пользования, к которым согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии (часть 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (часть 1).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2).

Согласно части 7 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых, в том числе, отображаются: границы существующих земельных участков; местоположение существующих объектов капитального строительства.

В силу части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

В ходе судебного разбирательства установлено, распоряжением главы городского округа «город Якутск» №2113р от 20 декабря 2016 года утвержден проект планировки и межевания территории квартала Покровский тракт 10-16 км. городского округа «город Якутск».

Обращаясь с настоящим требованием истцы указывают о том, что реестровая ошибка должна быть устранена, путем признания незаконным (недействующим) распоряжения главы городского округа «город Якутск» №2113р от 20 декабря 2016 года «Об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала Покрвский тракт 10-16 км.» городского округа «город Якутск», в части установления красных линий по территории земельного участка с кадастровым номером ___ общей площадью 1053 кв.м., расположенного по адресу: ____

Так, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2023 г. N 265-О, положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в нормативном единстве с другими положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, обеспечивающими комплексное и плановое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, с учетом общественного мнения, являются элементом правового механизма развития уже застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания. Они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте с учетом того, что он не лишен возможности использования согласно назначению объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного на земельном участке публичной собственности, ориентированном, в силу данного обстоятельства, прежде всего на решение общественных задач, при том, что право на приватизацию не относится к числу конституционных.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что фактически истцы не лишены возможности использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности, при этом установление границ земельного участка согласно заключению эксперта приведет к восстановлению нарушенного права.

При этом невозможность использования жилого дома по назначению истцами в ходе судебного разбирательства по делу не доказана, а невозможность приватизации земельного участка, с учетом установления красной линии по его территории, не обуславливает незаконность утвержденной документации по планировке территории.

Само по себе утверждение красных линий не придает земельному участку статус участка общего пользования, а только ограничивает территорию, которая может стать таковой в перспективе. Действующим законодательством предусмотрены способы компенсации в случае изъятия земельных участков у собственника в публичных интересах. Иное применение норм градостроительного законодательства приведет к ограничению полномочий органов местного самоуправления в реализации планов развития поселений.

При указанных обстоятельствах исковое заявление о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, признании незаконным распоряжения подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Черепановой Анны Устиновны, Сцепуро Устина Валерьевича к Окружной администрации города Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, признании незаконным распоряжения удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ___ общей площадью 1053 кв.м., расположенного по адресу: ____

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ___ общей площадью 1053 кв.м., расположенного по адресу: ____ в соответствии со сведениями о характерных точках границ согласно заключению эксперта Общества с ограниченной отвественностью Научно-производственное объединение «Техэксперт» №2-4408/2024 от 12 июля 2024 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий:                                                                  Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2024 года.