Решение по делу № 2-1712/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-1712/2020

УИД 58RS0008-01-2020-003594-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Кабанову А.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Кабанову А.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что 23 октября 2017 г. в адрес РСА поступило заявление Л.Р.П. об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 07.09.2016 г. Согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03.02.2017 г. по уголовному делу № 1-37/2017 вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий Кабанова А.Ю. Согласно справке о ДТП от 07.09.2016 г. гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. х 50,05 % составил 250 250 руб. 00 коп. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 ст.18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст.4, 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, на основании решения № от 27.11.2017 года РСА 29.11.2017 г. осуществил компенсационную выплату потерпевшей в сумме 250250 руб. Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от 27.11.2017 г. в размере 250 250 руб. 00 коп.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 21.06.2019 г., а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № № о 20.05.2019 г. Однако, ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,18,19,20 Закона об ОСАГО, просил взыскать с Кабанова А.Ю. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 250 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 703 руб.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кабанов А.Ю. в судебном заседании с иском о взыскании с него в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшей Л.Р.П. по факту ДТП, имевшего место 07.09.2016 года примерно 19 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в размере 250250 руб. 00 коп., в возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 5703 руб. 00 коп., согласен. Свою вину в ДТП не оспаривает, размер компенсационной выплаты не оспаривает. На момент ДТП его автогражданская ответственность по договору ОСАГО не была застрахована.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возвещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального    объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

П. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 3 февраля 2017 года Кабанов А.Ю., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Л.Р.П. при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2016 года примерно в 19 часов 55 минут водитель Кабанов А.Ю., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21102», регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве личной собственности, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 (часть 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 июля 2016 года №715), согласно которого водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Двигаясь в указанном направлении по второй полосе и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п.1.5 (часть 1) ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; и п.14.1 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, он (Кабанов А.Ю.), с учетом дорожных иметеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и, находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части и ввиду наличия для него дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего движение со скоростью, превышающей указанную на знаке – 40 км/ч, игнорируя требования данного дорожного знака, развил скорость не менее 59 км/час, вследствие чего при возникновении опасности – пешехода Л.Р.П., переходившей проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, которую он при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и дорогу ей не уступил, а когда пешеход Л.Р.П. споткнулась и упала на его полосе при переходе проезжей части, он в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где совершил на неё наезд.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Кабановым А.Ю., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Л.Р.П. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, в совокупности расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.10, п.6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03 февраля 2017 года Кабанов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Л.Р.П.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Этим же приговором суда установлено, что владельцем автомашины ВАЗ – 21102, р/з №, является ее собственник водитель Кабанов А.Ю.

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ – 21102, р/з №, - К.А.Ю., на момент совершения ДТП застрахована не была.

23.10.2017 года потерпевшая Л.Р.П. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, предоставив пакет необходимых документов.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения данного заявления РСА принято решение о компенсационной выплате № от 27.11.2017 года за причинение вреда жизни и здоровью Л.Р.П. в размере 250250 руб.

29.11.2017 года потерпевшей Л.Р.П. была выплачена компенсационная выплата в размере 250 250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2017 года, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

20 мая 2019 г. Российский Союз Автостраховщиков направил ответчику Кабанову А.Ю. претензию № № от 20.05.2019 г., в которой просил в срок до 21.06.2019 г. возместить в порядке регресса денежные средства, уплаченные по решению о компенсационной выплате № от 27.11.2017 года в размере 250250 руб.

Ответ на претензию дан не был, компенсационная выплата возмещена не была.

РСА просит взыскать в порядке регресса с Кабанова А.Ю., как с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, компенсационную выплату в размере 250250 руб.

Ответчик Квабанов А.Ю. в судебном заседании иск признал, письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.198 ч.4 ГПК РФ суд, принимая признание иска ответчиком, считает возможным указать на это в мотивировочной части решения как на основание для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах суд находит требования Российского Союза Автостраховщиков к Кабанову А.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5703 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Кабанову А.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кабанова А.Ю. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 250250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 703 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года.

Судья      Е.В. Макушкина