Решение по делу № 2-256/2018 от 25.12.2017

Дело № 2-256/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Боковой Ю.Ю.,

с участием ответчика Лазукиной Е.А., представителя ответчика Зубова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВичугаМебель» к Лазукиной Е.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВичугаМебель» (далее ООО «ВичугаМебель») обратилось в суд с иском к Лазукиной Е.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «ВичугаМебель» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Лазукиной Е.А. (покупатель) <дата> заключен договор поставки №, по условиям которого продавец обязался в обусловленный настоящим договором срок передать в собственность покупателю мебель бытовую, а покупатель принять товар в ассортименте и количестве, оплатить его по цене и на сумму, указанную в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно товарным накладным № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> истец передал ответчику, в период осуществления последней предпринимательской деятельности, товар на общую сумму <...> рублей, а ответчик приняла данный товар в соответствии с накладной. Возражений по комплектности и качеству переданного товара при его получении заявлено не было.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия, обязательства по оплате поставленного товара исполняла ненадлежащим образом, частично оплатив стоимость поставленного товара на сумму <...> рублей, что подтверждается платежными поручениями. В связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> рублей.

Претензия, направленная истцом в адрес Лазукиной Е.А. об оплате задолженности по состоянию на <дата> в размере <...> рублей, оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 24, 309, 310, 330,420, 421, 506, 516 Гражданского кодекса РФ ООО «ВичугаМебель», с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с Лазукиной Е.А. задолженность по договору поставки в размере <...> рублей, неустойку в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы на оказание юридических услуг в размере <...> рублей.

Представитель истца ООО «ВичугаМебель», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Лазукина Е.А., ее представитель по Зубов М.В. уточненные исковые требования признали в части суммы долга по договору в размере <...> рублей. Не оспаривая размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, просили на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить ее размер. Заявили о снижении расходов на оплату услуг представителя. Пояснили, что в настоящее время ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, работает учителем в средней образовательной школе, ее заработная плата составляет <...> рублей в месяц.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 декабря 2016 года между ООО «ВичугаМебель» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Лазукиной Е.А. (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого продавец обязался в обусловленный настоящим договором срок передать в собственность покупателю мебель бытовую, а покупатель принять товар в ассортименте и количестве, оплатить его по цене и на сумму, указанную в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента исполнения продавцом обязанности по передаче партии товара покупателю. Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо наличным расчетом в кассу продавца.

Во исполнение условий договора ООО «ВичугаМебель» поставило Лазукиной Е.А. товары по накладным № от <дата> на сумму <...> рублей, № от <дата> на сумму <...> рублей, № от <дата> на сумму <...> рублей, № от <дата> на сумму <...> рублей, № от <дата> на сумму <...> рублей, № от <дата> на сумму <...> рублей, № от <дата> на сумму <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей.

Факт исполнения ООО «ВичугаМебель» обязательств по поставке товара на сумму <...> рублей, его получение в количестве, по качеству и ассортименте в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспаривалось.

Лазукиной Е.А. обязательство по оплате поставленного товара выполнено частично, в размере <...> рублей, что подтверждается копиями приходно-кассовых ордеров, приобщенными к материалам дела, не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Соответственно, размер задолженности ответчика перед истцом по договору поставки № от <дата> составляет <...> рублей.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия № об оплате задолженности в размере <...> рублей в срок до <дата>, которая ответчиком не исполнена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Лазукина Е.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

    РџРѕР»РѕР¶РµРЅРёСЏРјРё СЃС‚.СЃС‚. 23, 24 Гражданского кодекса Р Р¤ определено, что утрата гражданином государственной регистрации РІ качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, РЅРѕ РЅРµ освобождает РѕС‚ обязанности отвечать РїРѕ СЃРІРѕРёРј обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, Р·Р° исключением имущества, РЅР° которое РІ соответствии СЃ законом РЅРµ может быть обращено взыскание.

    РћС‚ветчик Лазукина Р•.Рђ. РІ судебном заседании уточненные исковые требования признала РІ части СЃСѓРјРјС‹ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РІ размере <...> рублей.

    РЎ учетом положений СЃС‚. СЃС‚. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ частичное признание РёСЃРєР° ответчиком принято СЃСѓРґРѕРј, так как РЅРµ противоречит закону, РЅРµ нарушает прав Рё законных интересов РґСЂСѓРіРёС… лиц. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, СЃСѓРґРѕРј принимается решение РѕР± удовлетворении исковых требований РћРћРћ «Вичуга Мебель» Рѕ взыскании СЃ Лазукиной Р•.Рђ. задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ поставки РІ размере <...> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, составляющей 0,1 % от суммы просроченного платежа (п. 5.2 договора), в размере <...> рублей суд руководствуется следующим.

    Р’ силу СЃС‚. 333 Гражданского кодекса Р Р¤ СЃСѓРґ вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка СЏРІРЅРѕ несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, СЃСѓРґ вправе уменьшить неустойку РїСЂРё условии заявления должника Рѕ таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

    Р’ Определении Конституционного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 26 мая 2011 РіРѕРґР° в„– 683-Рћ-Рћ указано, что РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 333 Гражданского кодекса Р Р¤ закрепляет право СЃСѓРґР° уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если РѕРЅР° СЏРІРЅРѕ несоразмерна последствиям нарушения обязательства, Рё, РїРѕ существу, предписывает СЃСѓРґСѓ устанавливать баланс между применяемой Рє нарушителю мерой ответственности Рё размером действительного ущерба, причиненного РІ результате конкретного правонарушения, что согласуется СЃ положением статьи 17 (часть 3) Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ соответствии СЃ которым осуществление прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ человека Рё гражданина РЅРµ должно нарушать права Рё СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РґСЂСѓРіРёС… лиц.

    РџСЂРё решении РІРѕРїСЂРѕСЃР° РѕР± уменьшении неустойки СЃСѓРґРѕРј принимается РІРѕ внимание, что размер неустойки может быть уменьшен СЃСѓРґРѕРј только РІ том случае, если подлежащая уплате неустойка СЏРІРЅРѕ несоразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

    РџСЂРё оценке таких последствий СЃСѓРґРѕРј РјРѕРіСѓС‚ приниматься РІРѕ внимание, РІ том числе, обстоятельства, РЅРµ имеющие РїСЂСЏРјРѕРіРѕ отношения Рє последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; СЃСѓРјРјР° РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё С‚.Рї.), Р° критериями для установления несоразмерности РІ каждом конкретном случае РјРѕРіСѓС‚ быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение СЃСѓРјРјС‹ неустойки СЃСѓРјРјРµ возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд, с учетом ходатайства ответчика, его представителя, полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая при этом высокий размер неустойки, период неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, несоразмерность ее последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 250 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя; связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг № от <дата>, расходным кассовым ордером № от <дата>.

Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом принципа разумности, сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей, оплаченная при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВичугаМебель» к Лазукиной Е.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Лазукиной Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВичугаМебель» задолженность по договору поставки от <дата> № в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, а всего 2 <...>

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВичугаМебель» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина