Решение по делу № 2-23/2021 от 25.11.2020

Дело №2-23/2021

УИД 13RS0017-01-2020-001138-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 14 января 2021 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца Бульдяева Н.Б.,

ответчика – публичного акционерного общества «Почта Банк»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - акционерного общества «СОГАЗ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бульдяева Н.Б. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительным и расторжении кредитного договора №51077304 от 18.02.2020, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бульдяев Н.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») в обоснование требований указав, что во второй половине февраля 2020 г. он позвонил в Лямбирское отделение ПАО «Почта Банк», где получает пенсию, и поинтересовался о получении потребительского кредита в сумме 50 000 рублей на приобретение дорогостоящих медицинских препаратов, оператор сообщил ему, что можно оформить льготный кредит под 9% годовых. 18.02.2020 я подписал договор, не читая его. Спустя некоторое время с его пенсии стали удерживать крупные суммы, прочитав договор, он обнаружил, что потребительский кредит ему оформлен под 19,9% и в него была включена страховка на сумму 14 550 рублей, кроме того, кредит вместо одного года был оформлен сроком на три года. Таким образом по одному потребительскому кредиту, заключенному с ним под 19,9% годовых №51077304, счет №40817810300200103908 от 18.02.2020, ему были оформлены два кредита: Кредит 1 на сумму 14 550 рублей (страховая премия по страхованию жизни и здоровья) и Кредит 2 на сумму 50 000 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате им банку составила 86 140 рублей 91 копейка. Истец указывает, что без его ведома ему был выдан Кредит 1, оплату страховой премии в размере 14 550 рублей Банк произвел 18.02.2020 автоматически с его карты. Кроме того, подключена услуга «Гарантированная ставка», размер комиссии по которой за сопровождение при подключении Договора установлен в 6,9% от суммы к выдаче и составила 3450 руб., также подключен пакет услуг «Все под контролем» и удержаны комиссионные в сумме 3900 рублей. Какую-либо другую карту он не активировал, однако, несмотря на это, банком произведены следующие операции: начислены проценты за перевыпуск карт, осуществлено формирование ссудной задолженности, а также производилось списание комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов. Действиями ответчика ему были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев он вынужден был страдать, переживать, волноваться, получать назойливые письма от ответчика о необходимости внесения денежных средств еще и за комиссию за ведение ссудного счета.

Просит суд признать недействительным договор, заключенный между ним и ответчиком №51077304, счет №<номер> от 18.02.2020; расторгнуть кредитный договор, заключенный между ним и ответчиком №51077304, счет №<номер> от 18.02.2020; применить последствия недействительности сделки и произвести взыскание незаконно списанных денежных сумм; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей (л.д. 1-2).

В судебном заседании истец Бульдяев Н.Б. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Почта Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление от 22.12.2020 представитель ответчика Терешкин А.Е. просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - акционерного общества «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В заявлении представитель третьего лица Житаева М.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, исследовав доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 18.02.2020 между Бульдяевым Н.Б. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №51077304 путем оформления заявления заемщика, Согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы, согласно которым истцу предоставлен кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита».

В соответствии с пунктом 1 Раздела 2 «Индивидуальные условий договора потребительского кредита» кредитный лимит – 64 550 рублей, в том числе:

кредит 1- 14 550 рублей;

кредит 2 - 50 000 рублей.

Дата закрытия кредитного лимита 18.02.2020.

В пункте 2 Раздела 2 «Индивидуальные условий договора потребительского кредита» предусмотрено, что срок действия договора –неопределенный. Срок возврата кредита 1 – 11 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора); срок возврата кредита 2 – 36 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора). Срок возврата кредита 18.02.2023 (рассчитан на дату заключения договора).

Процентная ставка -19,90% (пункт 4 Раздела 2 «Индивидуальные условий договора потребительского кредита»).

В пункте 17 Раздела 2 «Индивидуальные условий договора потребительского кредита» своей подписью на индивидуальных условиях Бульдяев Н.Б. подтвердил, что проинформирован о том, что ниже указанные услуги являются добровольными и он вправе отказаться от их предоставления; подтвердил, что проинформирован о том, что при отказе от услуги, она может быть подключена им после заключения Договора (в случае, если подключение предусмотрено Условиями) по его письменному заявлению в порядке, предусмотренном Условиями; согласен на оказание Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами; согласен на подключение Услуги «Гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» при заключении Договора: 6,9 % от суммы к выдаче (3450 рублей). 6,9% от суммы к выдаче (3450 рублей) (для Клиентов, имеющих, сберегательный счет с тарифом «Зарплатный», «Пенсионный», «Зарплатный пенсионер»); согласен на подключение Пакета Услуг «Все под контролем» в порядке, объеме и на условиях, определенных Условиями и Тарифами, в зависимости от планового срока погашения Кредита. Размер Комиссии за подключение Пакета Услуг – для срока кредита от 31 до 42 месяцев – 3900 рублей. Периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение Услуги. Размер Комиссии за обслуживание Пакета Услуг – 0 рублей. Периодичность взимания – ежемесячно.

Полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком – 86 140 рублей 91 коп., включает сумму Кредита, процентов по Кредиту и комиссий по Кредиту (пункт 18 Раздела 2 «Индивидуальные условий договора потребительского кредита»).

Указанные заявления, соглашения подписаны собственноручно истцом Бульдяевым Н.Б., что он подтвердил в судебном заседании.

По письменному распоряжению Бульдяева Н.Б. ПАО «Почта Банк» перечислило 50 000 рублей на его счет, указанный им в распоряжении.

В этот же день, 18.02.2020 подписал заявление на добровольное страхование жизни и здоровья как клиента финансовых услуг в АО «СОГАЗ» на основании которого оформлен договор Полис №ПБ02-51077304 Программа «Забота».

В заявление на страхование Бульдяев Н.Б. подтвердил своей подписью, что услуга страхования выбрана им добровольно по его желанию и с его согласия.

В полисе №ПБ02-51077304 Программа «Забота» указаны: страховщик АО «СОГАЗ», страхователь Бульдяев Н.Б., страховые риски – «смерть в результате несчастного случая», «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая/временное расстройство здоровья в результате несчастного случая», «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации», страховая сумма - 100 000 рублей, страховая премия, выплачиваемая единовременно - 7200 рублей, дата оформления полиса – 18.02.2020, срок действия – 36 месяцев.

18.02.2020 Бульдяев Н.Б. выдал письменное распоряжение ПАО «Почта Банк» о переводе на счет АО «СОГАЗ» 7200 рублей по договору №ПБ02-51077304, то есть страховой премии.

ПАО «Почта Банк» надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита по кредитному договору №51077304 в размере 50 000 рублей на счет истца, а сумму страхового взноса в размере 7200 рублей - на счет страховщика АО «СОГАЗ».

В судебном заседании истец подтвердил наличие у него копий перечисленных выше документов, которые предоставлены ему при заключении кредитного договора. Следовательно, он имел реальную возможность их изучения до подписания кредитного договора и договора страхования.При таких обстоятельствах, и содержания перечисленных письменных документов, суд считает, что истец владел всей необходимой информацией по условиям заключения потребительского кредита с ПАО «Почта Банк» и договора страхования с АО «СОГАЗ». Данные договоры заключены им добровольно и в своем интересе.

Доказательств того, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без согласия быть застрахованным, материалы дела не содержат.

Таким образом, один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора при заключении кредитного договора не нарушен его сторонами – Бульдяевым Н.Б., ПАО «Почта Банк».

Судом не установлены заявленные истцом основания для признания кредитного договора недействительными.

Так, истец ссылается на юридические основания данных исковых требований – статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ответчиком требований пунктов 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», также истец ссылается на то, что сделка была совершена под влиянием обмана.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пункт 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора, в отношении истца со стороны ответчика были применены средства насилия, угрозы, обман, вследствие чего истец был вынужден подписать кредитный договор, а также заявление на страхование, на тех условиях, которые ему предложил ответчик, истцом не представлено, а судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено. Имеющиеся доказательства подтвердили соблюдение сторонами оспариваемого договора принципа свободы договора. Довод истца о том, что работник ПАО «Почта Банк» ввел его в заблуждение по условиям кредитования противоречат выданным ему письменно оформленным договорам, с которым он ознакомился до их подписания.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принята в развитие положений статьи 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями (в частности, банками) и индивидуальными предпринимателями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статей 307, 420, 432, 934, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования заключается между страховщиком и страхователем. Такой договор должен содержать соглашение сторон по всем существенным условиям (страховые риски, страховые случаи, сумма страхового возмещения, лимит ответственности и т.д.).

Осуществление страховой деятельности кредитными организациями запрещено статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и банк не является получателем средств по договору страхования.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4.4 указал, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и потери трудоспособности, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Вместе с тем, заключенный с истцом кредитный договор не содержит в себе условия о страховании.

Как следует из пункта 9 раздела Индивидуальных условий договора о предоставлении потребительского кредита, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Бульдяевым Н.Б., с содержанием которого истец был ознакомлен, у заемщика отсутствует обязанность по заключению договора страхования. Также в договоре отсутствует положение о том, что решение банка о предоставлении кредитов зависит от согласия клиента на страхование.

Оснований полагать, что услуга страхования была навязана ПАО «Почта Банк» истцу, у суда также не имеется, так как с условиями страхования Бульдяев Н.Б. был ознакомлен, каких-либо возражений не имел и обязался их выполнять, что подтверждено его собственноручной подписью в заявлении на страхование.

Таким образом, содержание указанного кредитного договора свидетельствует о его соответствии требованиям, предъявляемым к такому виду договора главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не ущемляет права истца как потребителя финансовой услуги по нему. В связи с этим исковые требования истца к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным и расторжении кредитного договора №51077304 от 18.02.2020, применении последствий недействительности сделки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Соответственно, не подлежат удовлетворению вытекающие из данного искового требования, требования Бульдяева Н.Б. к ПАО «Почта Банк» о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бульдяева Н.Б. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительным и расторжении кредитного договора №51077304 от 18.02.2020, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2021 г.

Судья А.В. Меркулова