Решение от 29.06.2023 по делу № 2-705/2023 (2-6472/2022;) от 09.12.2022

Дело № 2-705/2023 ( 2-6472/2023)

УИД: 55RS0001-01-2022-008561-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                                        29 июня 2023 года

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при секретаре Спириной С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского АО г. Омска Краузиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании травмы несчастным случаем на производстве, компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, признании незаконным увольнения и приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании несчастного случая, связанным с производством, обязании составить акт по форме Н-1, признании несчастного случая страховым, назначении выплат в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, взыскании компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве, признании незаконным увольнения и приказа об увольнении по причине прогула, изменении записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора был принят в ООО «<данные изъяты>» на должность водителя без испытательного срока. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на работе на месторождении при уборке салона вездехода «Беркут» получил ожоги в результате воспламенения бензиново-воздушной смеси. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в АО «<данные изъяты>», где ему был установлен диагноз: термические ожоги 1-2 степени кожи головы в области надбровных дуг, кончика носа, кожи обоих предплечий, нижней трети обеих плеч, кожи в области обоих голеностопных суставов, общая площадь ожогов примерно 6-7 % поверхности тела. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ГБУЗ <адрес> «Областная больница №», где ему был поставлен диагноз термические ожоги нескольких областей тела неуточненной степени- термический ожог лица, верхних и нижних конечностей 3А ст, площадью 10%, носовое кровотечение. В последующем он находился на лечении в БУЗ <адрес> «Городская больница №», где ему выставлен диагноз: термические ожоги нескольких областей тела неуточненной степени. ООО «<данные изъяты>» расследование несчастного случая не проводило, пытаясь всячески скрыть данный факт. В конце ноября 2022 ему пришло электронное уведомление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ из-за прогулов.

На основании изложенного просил признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, связанным с производством, обязать ООО «<данные изъяты>» составить акт по форме Н-1, признать несчастный случай страховым, назначить выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с несчастным случаем на производстве, признать незаконным увольнение и приказ об увольнении по причине прогула, изменить формулировку увольнения в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме <данные изъяты> руб. (том 1, л.д. 7-12).

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные исковые требования, согласно которых ФИО1 просит признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ связанным с производством, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с несчастным случаем на производстве, признать незаконным увольнение и приказ об увольнении по причине прогула, изменить формулировку увольнения в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию, обязать ООО «<данные изъяты>» выдать трудовую книжку, взыскать с ООО «<данные изъяты> в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме <данные изъяты> руб. ( том 2, л.д. 86).

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Прокурор Кировского АО <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты> (том 1, л.д. 85-86).

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «<данные изъяты>» ( том 2, л.д. 49-53).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истца, произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ – <данные изъяты> в связи с реорганизацией.

В отзыве на исковое заявление представитель, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по <адрес> указало, что является правопреемником ГУ – <данные изъяты>, выбывшего в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, возражало против удовлетворения исковых требований. В адрес страховщика извещений от страхователя ООО «<данные изъяты>» о несчастном случае не направлялось, к расследованию несчастного случая страховщик не привлекался. Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве осуществляется страховщиком в случае предоставления страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия. Выплата пособия по нетрудоспособности производилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. ( том 2, л.д. 23-26).

В возражениях на исковое заявление представитель ООО «<данные изъяты>» на основании ордера ФИО4 исковые требования не признал. Указал, что с ФИО1 был ошибочно подписан стандартный трудовой договор в котором указано место работы: <адрес>, <адрес>. Позже был составлен трудовой договор с ФИО1, где был указан вахтовый метод работы и работник направлен на месторождение «Протозановское» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при приеме на работу с истцом проведен вводный инструктаж и инструктаж по пожарной безопасности, выданы СИЗ ( костюм, ботинки, перчатки, сапоги), проведена проверка знаний по электробезопасности, по результатам которой он был допущен в качестве электротехнического персонала, присвоена 2 группа электробезопасности, проведена проверка знаний по охране труда, технике безопасности, пожаробезопасности. ДД.ММ.ГГГГ проведен целевой инструктаж. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел стажировку под руководством водителя –наставника ФИО5 ( лист испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ) после чего был допущен к самостоятельной работе. ДД.ММ.ГГГГ произведена смена водительского состава снегоболотохода «Беркут» №ОВ72, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведен вводный инструктаж в ООО «<данные изъяты>», с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание транспортных услуг на УНП-2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил путевой лист № серии №, проведен предрейсовый технический осмотр снегоболотохода «Беркут» и разрешен выезд на линию, что подтверждается отметкой в путевом листе и записью в журнале регистрации результатов предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. После получения путевого листа и прохождения техосмотра ФИО1 приступил к выполнению по перевозке рабочего персонала УНП-2 в 20- 06 час. завершил рабочую смену и прибыл в жилой городок подрядной организации ООО «<данные изъяты>». С 20-30 час. до 20-10 час. ФИО1 выполнял демонтаж напольного покрытия, находящегося в прицепе снегоболотохода. Согласно акта внутреннего расследования от ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 час. в прицепе снегоболотохода произошло воспламенение паров легковоспламенящейся жидкости. Истцом нарушены требования п. 2.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внутренней инструкции ООО <данные изъяты>» по охране труда при работах по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта. Порядок увольнения по причине прогула работодателем соблюден.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что ответчиком нарушен установленный порядок расследования несчастного случая на производстве, акт внутреннего расследования происшествия составлен после подачи иска в суд, надлежащим образом ответчик расследование несчастного случая не провел. Также ответчик незаконно уволил истца за прогулы, несмотря на то, что ФИО1 все время бы на связи состоял в группе вахтовиков ООО «<данные изъяты>» в мессенджере «Viber», курируемой ФИО16, откуда в последующем был удален., полагал, что ответчик намеренно пожелал не продолжать трудовые отношения с работником в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве. Просил учесть степень нравственных страданий истца, который получил многочисленные ожоги, лечение проходило долго и болезненно, кроме того в период нахождения на лечении в Тобольске надлежащий уход за истцом не осуществлялся в связи с чем его направили в Омск.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» по ордеру ФИО4 уточненные исковые требования не признал в полном объеме. Полагал, что актом внутреннего расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина истца в произошедшем возгорании болотохода в связи с нарушением техники безопасности, которые повлекли разгерметизацию транспортного средства. Что касается увольнения за прогулы, указал, что истец не выходил на связь по окончанию больничного, до него не могли дозвониться, хотя неоднократно пытались это сделать, направлялось требование о необходимости дать объяснения относительно факта невыхода на работу в октябре 2022, однако ФИО1 данное требование не получил, работодатель был вынужден пойти на крайнюю меру.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В силу положений статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу статьи 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в том числе при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях экономики и организациях, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2002 года N 73, расследованию в установленном порядке подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), происшедшие во время междусменного отдыха при работе вахтовым методом.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства. По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя.

В соответствии с частью 6 статьи 209 Трудового Кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным Законом от 24 июля 1998 г. N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В силу статьи 8 указанного Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> в лице директора ФИО7 и ФИО1 был заключен трудовой договор № согласно которого ФИО1 бессрочно принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя без испытательного срока, место работы: <адрес> П. 4.1 установлен режим рабочего времени с 08-00 час. до 17-00 час., время перерыва для приема пищи и отдыха, а также прочие перерывы устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно п. 4.3 режим работы и отдыха может быть изменен работодателем локальным нормативным актом предприятия в соответствии с действующим трудовым законодательством. П. 5.1 установлен должностной оклад <данные изъяты> руб., районный коэффициент 15%. Дополнительным соглашением № № ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № п. 5.1 трудового договора изложен в редакции: «за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад <данные изъяты> руб. в месяц ( том 1, л.д. 13-15).

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ водителем с тарифной ставкой <данные изъяты> руб. ( том 1, л.д. 246).

В материалы дела стороной ответчика также представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты> в лице директора ФИО7 и ФИО1, согласно которого ФИО1 бессрочно принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя с испытательным сроком 3 месяца, место работы: <адрес>. При этом согласно п. 2.5 трудовые обязанности работник выполняет вахтовым методом на Протозановском месторождении в <адрес> УНП 2. Работодатель за свой счет организует проживание и питание работника в период вахты, установленный графиком работы на вахте с момента вступления данного договора в силу и до прекращения его действия. К началу рабочей смены, начало и окончание которой закреплены в графике работы на вахте, работник обязан находиться по адресу: <адрес> стр. 1 ( пункт сбора) для того, чтобы проследовать в транспорт работодателя, осуществляющий перевозку работников к месту работы ( и обратно к пункту сбора по окончании рабочей смены) (том 2, л.д. 2-5).

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе и условия, устанавливающие режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

    Из пояснений ответчика в возражениях следует, что сторонами были изменены условия трудового договора и ФИО1 в июле 2022 работал вахтовым методом на месторождении «Протозановское» <адрес> водителем снегоболотохда «Беркут», изначально с ним ошибочно был подписан стандартный трудовой договор ( том 3, л.д. 97-98).

    Истцом не оспаривался факт работы вахтовым методом на месторождении «Протозановское» <адрес>, таким образом, надлежащим трудовым договором, регулирующим взаимоотношения между работником и работодателем является договор, представленный ответчиком (том 2, л.д. 2-5).

ООО «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом директором которого является ФИО7, предмет деятельности организации - розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами включая напитки и табачные изделия ( том 2, л.д. 6-20)

Снегоболотоход «Беркут-8» 2022 г.в. №, двигатель 0989425 принадлежит ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> согласно свидетельства о регистрации машины ( том 2, л.д. 104).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор оказания транспортных услуг на УНП-2» № (том 2, л.д. 78-81, 106-183).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 провел вводный инструктаж ФИО1, а также первичный инструктаж по пожарной безопасности (о чем имеются записи в журналах регистрации вводного инструктажа, а также инструктажа по пожарной безопасности) ( том 1, л.д. 212-216).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы СИЗ, согласно личной карточки № учета выдачи СИЗ (том 1, л.д. 235-236).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О стажировке и обучении вновь принятого работника» ФИО1 назначена стажировка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под руководством водителя –наставника ФИО5 ( лист испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой допущен к самостоятельной работе (том 1, л.д. 229-230).

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка знаний по охране труда, технике безопасности, пожаробезопасности, результат проверки- сдал ( протокол проверки знаний № от ДД.ММ.ГГГГ).ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка знаний по электробезопасности, по результатам проверки знаний присвоена II группа электробезопасности, допущен в качестве электротехнического персонала ( протокол проверки знаний № от ДД.ММ.ГГГГ) ( том 1, л.д. 242-244).

Ответственным лицом ООО «<данные изъяты>» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ проведен целевой инструктаж, ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановый инструктаж.

ДД.ММ.ГГГГ проведен вводный инструктаж в ООО «<данные изъяты>» о чем свидетельствует талон вводного инструктажа ( том 1, л.д. 205).

ДД.ММ.ГГГГ проведена смена водительского состава на снегоболтоходе № ОВ 72 о чем составлен акт приема - передачи транспортного средства, в ходе проверки ТС неисправности не выявлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 выдан путевой лист № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, проведен предрейсовый осмотр снегоболотохода марки Беркут-8, проведен предрейсовый технический осмотр, выезд на линию разрешен, согласно отметки в путевом листе и записи в Журнале регистрации результатов предрейсового контроля технического состояния транспортных средств ( том 1, л.д 206, 224-225).

Стороной ответчика в материалы дела представлен акт внутреннего расследования происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ за подписями председателя комиссии ФИО7 ( директор ООО «<данные изъяты>»), членов комиссии: ФИО8 ( заместитель директора), ФИО12 ( представитель ООО «<данные изъяты>») и ФИО11( механика ООО «<данные изъяты>»). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-10 час. на территории вахтового жилого городка ООО «<данные изъяты>», расположенного в районе КП-1, Протозановское м/р, УНП -2 водитель подрядной организации ООО <данные изъяты>» ФИО1 при проведении уборки в прицепе болотохода Беркут -8 получил травму, ожоги обоих предплечий, обоих голеностопов, надбровных дуг, подбородка и кончика носа, в результате воспламенения газо-воздушной смеси. Пострадавший был доставлен в медицинский пункт ООО МСЧ «нефтяник», где ему была оказана первая медицинская помощь.

Из хронологии событий перед происшествием следует, что в 20-06 час. ФИО1 после завершения смены прибыл в жилой вагон-городок подрядной организации ООО <данные изъяты>», в 20-30-21-10 час. выполнил демонтаж напольного покрытия, находящегося в прицепе снегоболотохода, в 21-10 час произошло воспламенение паров легковоспламеняющейся жидкости, предположительно бензина. Исходя из повреждений салона прицепа, оплавления обшивки в передней части салона, также задней правой части преимущественно по нижней образующей, произошел разлив горючего в герметичном кузове прицепа, визуальных дефектов топливных шлангов с дополнительного бака топливного насоса не выявлено. В 21-10 час. в результате действий водителя ФИО1, произошла частичная разгерметизация тополивопровода с разливом бензина и последующим воспламенением. После возгорания к ФИО1 подбежал проходивший мимо механик ФИО10, который помог выбраться из прицепа, приступил к тушению пожара, а также доставил пострадавшего в здравпункт АО «МСЧ «Нефтяник», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вертолетом направлен в <адрес> и госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ ТО «Областная больница №».

В акте указано, что водителем снегоболотохода ФИО1 нарушены требования «Золотых правил безопасности труда»: изоляция источников энергии, нарушены требования инструкции по охране труда по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта (приложение № к трудовому договору 11/21 от ДД.ММ.ГГГГ: п. 2.7,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 21, 80 Правил по охране труда на автомобильном транспорте ( приказ Минтруда № н от ДД.ММ.ГГГГ). Непосредственные причины происшествия: в результате действий водителя ФИО1 произошла частичная разгерметизация топливопровода с разливом бензина и последующим воспламенением, вследствие сверления несанкционированного отверстия в днище снегоболотохода и оплавленном шнурком на шуруповерте, нарушение правил проведения работ отдельным работником - проведение работ по техническому обслуживанию транспортного средства при наличии топлива в системе, ненадлежащая изоляция источников энергии при использовании электрошуруповерта- наличие топлива в топливной системе при выполнении технического обслуживания. Системные причины -недостатки планирования безопасности работ, несоблюдение средств индивидуальной защиты: не слит бензин с топливного бака, система не освобождена от остатков топлива. ФИО1 признан виновным в происшествии, провести внеплановый инструктаж по технике безопасности ( том 1, л.д. 147-156).

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время после ужина решил приготовить машину, решил убрать инструмент с заднего отсека, при уборке запахов не чувствовал, когда начал убираться произошел хлопок ( том 1, л.д. 237).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, написанном со слов ФИО1, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в нерабочее время он готовил вездеход Беркут 2746ОВ72 к автономной командировке, в ходе которой нашел банку тушенки, решил разогреть ее и поужинать. Достал портативную газовую плитку, поставил греться тушенку, чтобы поужинать, вышел покурить, придя, обнаружил, что недостаточно разогрел, решил повторно включить плитку. При включении произошло воспламенение, его сильно обожгло. Как покинул вездеход не помнит, ранее не сообщал, так как боялся ответственности( том 1, л.д. 238).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференц-связи в качестве свидетеля ФИО11 – механик ООО «<данные изъяты>» суду пояснил, что участвовал в составлении акта расследования происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования было установлено, что корпус вездехода был просверлен для слива жидкости, причиной воспламенения послужило нарушение правил техники безопасности при обслуживании вездехода, ремонте топливной системы.. Кто сделал данное отверстие комиссия не установила, машина была закреплена за ФИО1 В больнице он писал объяснительную со слов ФИО1, который потом ее подписал. Также пояснил, что ООО «<данные изъяты>» за свой счет осуществляет доставку работников до месторождения ( том 2, л.д. 49-51).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференц-связи в качестве свидетеля ФИО12 – заместитель директора ООО «<данные изъяты>» (завод-изготовитель снегоболотоходов) пояснил, что принимал участие в расследовании несчастного случая, произошедшего с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Он осмотрел вездеход, в задней секции было обнаружено вскрытие задних полов, обгорание обшивки салона, а также обнаружены не предусмотренные конструкцией отверстия в нижней части лодки. Кто сделал данные отверстия, комиссией не было установлено. Предположительно, возгорание произошло из-за паров бензина, возникли искры при работе шуруповерта, не были демонтированы топливные баки. Также пояснил, что акт расследования он в день составления не подписывал, подписал его только сегодня в Тобольске ( том 2, л.д. 49-51).

    ДД.ММ.ГГГГ АО «МСЧ «Нефтяник» выдало направление ФИО1 в ОКБ № <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-40 час. при проведении уборки салонов вездехода «Беркут» по неизвестной причине произошло воспламенение «бензиново-воздушной смеси». Сознание не терял, выбрался из салона самостоятельно, доставлен механиком организации в 21-45 час. ДД.ММ.ГГГГ. Установлен диагноз: термические ожоги 1-2 ст. кожи головы в области надбровных дуг, кончика носа, кожи обеих предплечий, нижней трети обоих плеч, кожи в области обоих голеностопных суставов, общая площадь ожогов примерно 6-7 % от поверхности тела, имеются жалобы на наличие ожогов и сильную жгущую боль в местах ожогов. Состояние средней степени тяжести. Находится под наблюдением, нуждается в эвакуации попутным бортом ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 16).

    Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ФИО1 ГБУЗ <адрес> «Областная больница №», следует, что больной находился в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом термические ожоги нескольких областей тела неуточненной степени, термический ожог лица, верхних и нижних конечностей 3А ст., носовое кровотечение. Со слов ФИО1 в быту получил ожог открытым пламенем, самостоятельно наложил повязки. ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемный покой ОБЗ, осмотрен дежурным хирургом, госпитализирован в ХО2. В отделении проведена консервативная терапия ( перевязки, а/б, инфузионная терапия) ДД.ММ.ГГГГ эпизод носового кровотечения –гемостаз электрокоагуляцией, динамика от лечения положительная. При выписке состояние удовлетворительное. Рекомендовано наблюдение, перевязки в стационаре, сверху на повязки олазоль спрей либо пантенол спрей 3 р. в день, левофлоксацин 500 мг. 1р/д ( 2 недели) ( том 1, л.д. 17-18).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался за медицинской помощью в БУЗОО «Городская больница №» с диагнозом термические ожоги нескольких областей тела неуточненной степени (том 1, л.д. 19).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 - сожительница истца, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не могла дозвониться до истца, затем ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ей стало известно, что он в больнице с ожогами в связи с возгоранием болотохода. В отделе кадров, куда она позвонила, ей ничего пояснить не смогли. На лечение ФИО1 направили в <адрес> на поезде, она встретила его на вокзале, он был весь в бинтах, обгорели руки и ноги, он еле передвигался. В ожоговом центре ФИО1 не приняли, сказали обращаться по месту жительства. Она осуществляла уход за ним: делала перевязки, мазала мазью ожоги, давала обезболивающие. Также пояснила, что организацией работы на вахте занималась сотрудник отдела кадров «<данные изъяты>» - Настя, номер телефона <данные изъяты>. Работодатель занимался организацией доставки работников к месту вахты, однако после закрытия больничного ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО20 незамедлительно сообщил Насте посредством мессенджера, его на работу не вызвали, никто не звонил, затем ему через сайт госуслуг стало известно, что его уволили.

Допрошенная в качестве свидетеля мать истца ФИО14 пояснила, что в больнице в Тобольске представители работодателя ООО «<данные изъяты>» заставляли его подписывать документы. В госпитализации в Омске сыну отказали, поскольку он нуждался в постороннем уходе, а в больнице осуществлять уход было некому. При виде обгоревшего сына ей стало плохо с сердцем, сын мучился от боли, ночами не спал, нуждался в обезболивающих.

Постановлением Ст УУП ОУУП и ПДН в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 по факту получения ожогов в рабочее время из-за возгорания вездехода «Беркут» на месторождении <адрес>, отказано в связи с отсутствием признаков преступления ( том 1, л.д. 20)

Из материалов проверки КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок на № в ООО «<данные изъяты>», в ходе которого главный специалист по отделу кадров ФИО15 пояснила, что производственной травмы на месторождении <адрес>а <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не получал, ожоги ФИО1 получил не в рабочее время и не на рабочем месте, служебная проверка по данному факту не проводилась ( том 1, л.д. 141).

К локальным нормативным актам общества относятся Правила внутреннего распорядка в вахтовых поселках общества (далее - Правила), и условия, содержащиеся в Правилах, обязательны для всех работников. При таких обстоятельствах даже в период междусменного отдыха в вахтовом поселке работник значительно ограничен в выборе видов деятельности, которые он может осуществлять по своему усмотрению.

Согласно п. 2.7 Положения о вахтовом методе работы ООО «<данные изъяты>» доставка работников на вахту осуществляется организованно от месторождения организации или от пункта сбора до места работы и обратно на основании договоров, заключаемых организацией с транспортными предприятиями м в соответствии с правилами дорожного движения Согласно п. 2.9 положения проезд работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и мест работы оплачивается организацией либо компенсируется работнику по предъявленным проездным документам ( том 3, л.д. 118-120).

Следовательно, само нахождение работника в вахтовом поселке в период междусменного отдыха прямо предусмотрено его трудовым договором с обществом и является исполнением им иных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.

Поэтому статьей 227 Трудового кодекса определено, что расследованию в установленном порядке в качестве несчастных случаев на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, если в их результате пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения (травмы), и если указанные события произошли в том числе при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

Таким образом, несчастный случай, происшедший с ФИО1, в силу части третьей статьи 227 Трудового кодекса относится к перечню событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев на производстве.

После несчастного случая на производстве в нарушение закона акт формы Н-1 ответчиком составлен не был, им был составлен акт расследования происшествия с возложением вины на истца ФИО1, а также указанием на то, что данный случай не связан с производством, хотя очевидность связи несчастного случая с производством имела место быть.

Согласно акта внутреннего расследования происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменены нарушения требований «Золотых правил безопасности труда» : изоляция источников энергии, к любым работам можно приступать только в случае, если источники энергии идентифицированы, изолированы, травлены или разряжены., а также инструкция по охране труда при работах по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта ( приложение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ: п. 2.7 приступая к ремонту автомобиля убедиться, что топливные баки и топливопроводы освобождены от остатков топлива, п. 3.1.19 пред снятием узлов и агрегатов, связанных с системами питания, охлаждения и смазки, когда возможно вытекание жидкости сначала слить из них топливо, масло или охлаждающую жидкость в специальную тару, п. 3.1.27 ремонтировать топливные баки только после полного удаления остатков топлива и обезвреживания, а также нарушение Правил по охране труда на автомобильном транспорте ( приказ Минтруда России № 871н от 09.12.2020, п. 21 согласно которому при хранении на площадках транспортных средств запрещается: 3) производить на площадках кузнечные, термические, сварочные, малярные и деревообрабатывающие работы, а также промывку деталей с использованием легковоспламеняющихся и горючих жидкостей;

4) оставлять на площадке транспортные средства с открытыми горловинами топливных баков, а также при обнаружении утечки топлива и масла;

5) заправлять транспортные средства топливом и сливать топливо из транспортных средств;

8) подогревать двигатели транспортных средств открытым огнем (костры, факелы, паяльные лампы), применять открытые источники огня для освещения;

а также п. 80 ремонтировать топливные баки, заправочные колонки, резервуары, насосы, коммуникации и тару из-под легковоспламеняющихся и ядовитых жидкостей необходимо после удаления и обезвреживания остатков легковоспламеняющихся и ядовитых жидкостей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт ознакомления ФИО1 с «Золотыми правилами безопасности труда», инструкцией по охране труда при работах по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта ООО «<данные изъяты>» (приложение № к трудовому договору 11/21 от ДД.ММ.ГГГГ), а также с Правилами по охране труда на автомобильном транспорте ( приказ Минтруда России № 871н от 09.12.2020).

В судебном заседании истец, допрошенные свидетели пояснили, а также актом расследования происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе осмотра снегоболотохода было обнаружено несанкционированное отверстие в днище снегоболотохода для слива топлива, однако не установлено, кем произведено данное отверстие, автомобиль поступил в распоряжение истца ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также относится критически к представленным в материалы дела объяснениям ФИО1, противоречащим составленному акту от ДД.ММ.ГГГГ, которые, как пояснил истец, он не давал, поскольку находился в больнице в тяжелом состоянии после полученных повреждений, кроме того не мог самостоятельно писать, руки были обожжены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиной несчастного случая, произошедшего с ФИО1 и повлекшего получение им ожогов, является невыполнение работодателем обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, по обеспечению безопасных условий труда, по проведению инструктажа по охране труда, организации обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, связи с чем именно работодатель должен возместить ФИО1 моральный вред.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О и др.).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном. Согласно табелей учета рабочего времени за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 табелировался как работник, находящийся на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана «неявка по невыясненным причинам» ( том 3, л.д. 188-195).

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представителями работодателя – ФИО15 (заместитель главного бухгалтера), ФИО8 ( заместитель директора), ФИО7 ( директор) составлялись акты о том, что водитель ФИО1 отсутствии на рабочем месте в течении всего рабочего дня, без объяснения причин и не предупредив о неявке непосредственного руководителя по представленным телефонам <данные изъяты>. Причины неявки ФИО1 выяснить не представляется возможным. Сотруднику установлен режим рабочего времени и времени отдыха в соответствии с п.4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ( том 1, л.д. 162-204)

    В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование №-Т от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости дать письменные объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины не позднее 2-х рабочих дней с момента получения уведомления о причинах отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( том 2, л.д. 126-128), которое не было получено ФИО1

    В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ представителями работодателя – ФИО15 ( заместитель главного бухгалтера), ФИО8 ( заместитель директора), ФИО7 ( директор) составлен акт о непредоставлении письменного объяснения работником ФИО1 по факту нарушения трудовой дисциплины, выразившегося в невыходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ ( прогул), почтовым заказным письмом. До настоящего времени письменное объяснение работником не представлено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ( том 2, л.д. 130).

    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ( том 1, л.д. 247).

    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении трудового договора, а также о необходимости явиться за трудовой книжкой в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> с понедельника по пятницу с 08-00 час. до 17-00 час. либо дать письменное согласие на отправку трудовой книжки по почте (том 1, л.д. 248-250).

    Истцом в материалы дела представлена переписка с ФИО21 в мессенджере «Viber» из которой следует, что ФИО16 консультировала ФИО1относительно организации проезда к месту работы, выдачи СИЗ, подготовки необходимых документов. В августе 2022 ФИО1 сообщает ФИО16 относительно продления больничного листа до ДД.ММ.ГГГГ, выясняет о возможности выхода на работу в ближайшее время, на что ему отвечают, что пока ничего неизвестно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает ФИО16, что выписался, данное сообщение остается без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно уточняет относительно дальнейшей работы, на что ему сообщают, что решение о продолжении работы еще не принято. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 спрашивает у ФИО1 о возможности его мобилизации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 удаляет ФИО1 из группы ( том 1, л.д. 55-84)

Из материалов дела следует, что ФИО16 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность бухгалтера в ООО «<данные изъяты>» (том 4, л.д. 14-17).

ФИО15 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «<данные изъяты>» на должность заместителя главного бухгалтера ( том 4, л.д.18-21). Согласно должностной инструкции заместителя главного бухгалтера, в должностные обязанности заместителя главного бухгалтера входит в том числе ведение кадрового учета ( оформление новых сотрудников, увольнения, переводы, листы нетрудоспособности и т.д.), заполнение и хранение трудовых книжек сотрудников ( п.3.11 должностной инструкции) (том 4, л.д. 30-32)

Из пояснений истца следует, а также представленной в материалы дела перепиской подтверждается, что в период больничного он писал ФИО16 в мессенджере «Viber» с целью узнать результат по вопросу дальнейшей работы, ФИО16 говорила ему ждать, о возможности выхода на работу не сообщала.

Данные пояснения истца ответчиком не оспорены, не представлено доказательств осуществления звонков на номера телефонов, принадлежащих ФИО1

Сведений о том, что сторона ответчика путем телефонных звонков пыталась связаться с истцом в материалы дела не представлено. Вместе с тем, судом объективно установлено, что организацией доставки работников на месторождение занималась ФИО16, которая посредством мессенджера «Viber» сообщала работником о времени и месте сбора, между тем еще до увольнения ФИО17 исключила из группы переписки, что свидетельствует о намеренном намерении работодателя отказаться от сотрудничества с истцом.

Из графиков работы на вахте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика, приходилось на день доставки работника на вахту и обратно. Как ранее указывалось, ООО «<данные изъяты>», согласно положения о вахтовом методе, обеспечивает доставку работника на вахту. Однако суд приходит к выводу, что работодатель отказался от вызова ФИО1 на вахту ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что ему было достоверно известно о том что больничный ФИО18 закрыт и работник готов приступить к работе.

В нарушение положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО1 решения о его увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ее отношение к труду.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании увольнения ФИО1 из ООО «Сириус» по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; изменении формулировки основания увольнения от ДД.ММ.ГГГГ с увольнения по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) на увольнение по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения ФИО1 с подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Поскольку трудовая книжка ФИО1 до настоящего времени не возвращена, суд обязует ответчика, после внесения изменения в формулировку основания увольнения выдать ФИО1 трудовую книжку.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (п. 9) установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справке о расчете среднего заработка ФИО1, который истцом не оспаривался, средний дневной заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. ( том 3, л.д. 181). При таких обстоятельствах средний заработок ФИО1 за время вынужденного прогула, исходя из шестидневной рабочей недели составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> дней (количество рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем увольнения) по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду вышеизложенного исковые требования о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Пунктом 24 настоящего пленума установлено, что причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего). Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Разрешая настоящий спор, установив вышеуказанные факты нарушения работодателем трудовых прав ФИО1, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, связанных с повреждением здоровья, потерей работы, причиненных ему незаконным увольнением, с учетом также степени вины работодателя, не обеспечившего расследование несчастного случая, длительность вынужденного прогула в связи с формулировкой увольнения, не позволяющей устроиться на работу, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации причиненного ФИО1 морального вреда в сумме <данные изъяты>. ( <данные изъяты> руб. – в связи с несчастным случаем на производстве, <данные изъяты> руб. – в связи с незаконным увольнением).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 освобожден на основании закона, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей по имущественным требованиям + <данные изъяты> рублей по неимущественным, в том числе компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░-1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░░░-2    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1.

    ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

    ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«____» _________________ 20       ░.

░░░ 55RS0001-01-2022-008561-50

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-705/2023 (2-6472/2022;) ~ ░-6541/2022

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░

░░░░░ __________________________░░░░░░░░░ ░.░.

                           ░░░░░░░

░░░░░░░░░_______________________

                                  ░░░░░░░