Решение по делу № 33-14962/2014 от 08.07.2014

Судья – Кучукова Н.В. Дело № 33-14962/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей: Гордейчук Е.Б., Клиенко Л.А.

по докладу судьи: Комбаровой И.В.

при секретаре Маркевиче Л.Л.

с участием прокурора Стукова Д.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора <...> < Ф.И.О. >10 на решение Приморско-Ахтарского суда от 29 апреля 2014 года,

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокуpop <...> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2, администрации муниципального образования <...> о признании недействительным договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, признании недействительным зарегистрированного права аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Прокурором было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании прокурор исковые требования поддержал и просил суд восстановить срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

< Ф.И.О. >2, представитель администрации МО <...>, а также третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Обжалуемым решением Приморско-Ахтарского суда от <...> исковое заявление прокурора <...> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к < Ф.И.О. >2, администрации муниципального образования <...> о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлено без удовлетворения, в связи с пропуском исковой давности.

В апелляционном представлении прокурор <...> жалобе < Ф.И.О. >10 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения – об удовлетворении требований прокурора в полном объеме. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

В возражениях представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >11, с доводами представления прокурора не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и вынесении нового судебного акта по делу - об удовлетворении иска прокурора <...> по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении искового заявления прокурора <...>, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В связи с тем, что судом не установлено оснований для восстановления прокурору <...> срока исковой давности, были применены последствия истечения срока исковой давности по данному иску.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> №12, при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи искового заявления послужили нарушения требований природоохранного и земельного законодательства в деятельности администрации муниципального образования <...>, выявленных прокуратурой района.

Так из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения заключен с < Ф.И.О. >12 <...> г., дата регистрации <...> г.

В последующем <...> было зарегистрировано право аренды на указанный земельный участок за < Ф.И.О. >2 на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...> <...> от <...> года.

Прокурор <...> обратился в суд с иском <...> года.

Проверка законности предоставления земельных участков администрацией муниципального образования <...>, в том числе и спорного участка осуществлена совместно со специалистом Приморско-Ахтарского отдела Росреестра по Краснодарскому краю <...>.

Положение п. 1 ст. 200 Г К РФ - с учетом объяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от <...> N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - устанавливает в качестве момента начала течения срока исковой давности день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Исходя из изложенного, прокуратуре <...> стало известно о нарушениях администрацией муниципального образования <...> требований Рамсарской конвенции от <...> в декабре 2013 года, что не может свидетельствовать о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Помимо этого следует отметить, что договор зарегистрирован <...>, следовательно, договор считается заключенным с момента его регистрации. Иск о признании договора недействительным предъявлен в суд 31.12.2013. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

На основании постановления администрации муниципального образования <...> от <...> <...> «О предоставлении земельного участка в аренду < Ф.И.О. >13 и заключении договора аренды на земельный участок по адресу: <...>, в районе «<...>» между администрацией муниципального образования <...> (далее - «Арендодатель»), и < Ф.И.О. >12 (далее - «Арендатор») был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...> №<...>

Согласно указанному договору администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский в аренду < Ф.И.О. >13 предоставлен земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, в районе «Кирпили», с кадастровым номером <...> для размещения домика рыбака, сроком на 49 лет до <...> года.

Согласно ст. 1 Земельного Кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель, в том числе земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается, или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> за < Ф.И.О. >12 было зарегистрировано права аренды рассматриваемого земельного участка <...> (<...> основание государственной регистрации - договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <...> от <...> г.

В соответствии с Рамсарской конвенцией от <...> «О водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания, водоплавающих птиц» болота относятся к водно-болотным угодьям. В рамках Рамсарской конвенции создан список водно-болотных угодий международного значения (Рамсарских угодий), находящихся под особой охраной конвенции.

В целях обеспечения выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции, Правительство Российской Федерации постановлением от <...> <...> поручило министерству выполнение обязательств, связанных с реализацией Конвенции, утвердило Список находящихся на территории Российской Федерации водно-болотных угодий международного значения, в числе которых значатся Ахтаро-Гривенская система лиманов и группа лиманов между реками Кубань и < Ф.И.О. >1, включая государственный заказник «< Ф.И.О. >1» (далее - система лиманов).

Во исполнение постановления <...> главой администрации Краснодарского края издано постановление №413, которым утверждены положение о системе лиманов (далее - положение), ее условные границы.

Таким образом, систему лиманов следует признать определенными Правительством Российской Федерации в соответствии со статьями 118, 119 Водного кодекса 1995 года и статьей 2 Закона <...> особо охраняемыми водными объектами международного и федерального значения. Основания для отнесения системы лиманов к особо охраняемым водным объектам регионального или местного значения отсутствуют.

Пунктом 11 положения установлено обязательное согласование с краевым комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов регламентации хозяйственной деятельности, сроков и способов ее проведения на территории системы лиманов.

В тоже время в материалах по предоставлению в аренду рассматриваемого земельного участка отсутствует соответствующее согласование с краевым комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов (в настоящее время Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю).

Кроме того, проверкой, проведенной совместно с <...> отделом Управления Росреестра по КК, установлено, что рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером №<...> входит в границы <...>, что подтверждается информацией от <...> г.

Также проверкой, проведенной совместно с <...> отделом Управления Росреестра по КК <...> установлено, что земельный участок не используется.

П. 10 ст. 3 Федерального закона от <...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставляет возможность органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение к конкретному уровню собственности в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, в районе приюта «< Ф.И.О. >15» с кадастровым номером <...>, предоставленный администрацией муниципального образования <...> в аренду < Ф.И.О. >2 входит в границы особо охраняемых водных объектов международного и федерального значения, а также включает в себя водный объект федерального значения.

При таких обстоятельствах, распоряжение главой муниципального образования <...> вышеуказанным земельным участком - неправомерно, в связи с нарушением пределов полномочий, предоставленных законодательством.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 2 Федерального закона <...> № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно п. 6 Положения о водно-болотных угодьях Ахтаро - Гривенской системы лиманов, имеющей международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, утвержденного, постановлением главы администрации Краснодарского края от <...> 13, контроль за состоянием, использованием и охраной природного комплекса, на территории которого расположены водно-болотные угодья международного значения, возлагается на Минприроды Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения, которые по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме.

Согласно ч. 2 ст. 95 Земельного кодекса РФ земли особо охраняемых водных территорий относятся к объектам общенационального состояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от <...> N 137-ФЗ «С введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" доставляет возможность органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение к конкретному уровню собственности в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, спорный земельный участок, в силу международных обязательств Российской Федерации, расположенный на особо охраняемой территории имеет федеральное значение и в силу закона является федеральной собственностью и находится в ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно ч.1 ст. 8 Водного кодекса РФ все водные объекты, за исключением таких, как пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Водного кодекса водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме.

Согласно ст. 5 Водного кодекса РФ, лиман является отдельной частью моря.

Таким образом, из системного толкования положений указанных норм законодательства следует, что земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, район приюта «< Ф.И.О. >16» с кадастровым номером <...>, предоставленный администрацией муниципального образования <...> в аренду < Ф.И.О. >2 входит в границы особо охраняемых водных объектов международного и федерального значения, а также включает в себя водный объект федерального значения.

Следовательно, распоряжение главой муниципального образования <...> земельным участком неправомерно, в связи с нарушением пределов полномочий, предоставленных законодательством.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о существенных нарушениях требований земельного и природоохранного законодательства. Направленных на сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент, его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип земельного законодательства - сочетание интересов общества и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере оборота и использования земель, то есть интересы неопределенного круга лиц.

Исходя из изложенного, решение суда вынесено при неправильном

определении обстоятельств, имеющих значение для деля, с нарушением норм материального права, что в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, установлены все юридически значимые по деду обстоятельства, принимая во внимание приведенные положения Закона, практические обстоятельства дела, по делу подлежит вынесению новое решение - об удовлетворении искового заявления прокурора <...> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к < Ф.И.О. >2, администрации муниципального образования <...> о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку на протяжении всего периода действия договора < Ф.И.О. >2 пользовалась земельным участком, судебная коллегия полагает возможным не применять последствия недействительности ничтожной сделки в части возврата денежных средств, уплаченных в счет арендной платы по данному договору.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление помощника прокурора <...> < Ф.И.О. >10 - удовлетворить.

Решение Приморско-Ахтарского суда от 29 апреля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление прокурора <...> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к < Ф.И.О. >2, администрации муниципального образования <...> о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.

Признать недействительным ничтожный договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...> №<...>, заключенный между администрацией муниципального образования <...> и < Ф.И.О. >2, а также погасить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав о регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <...> №<...>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать < Ф.И.О. >3 освободить и вернуть администрации муниципального образования <...> земельный участок несельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>», с кадастровым номером <...>

Признать недействительным зарегистрированное право аренды < Ф.И.О. >2 на земельный участок несельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...>

Председательствующий:

Судьи краевого суда: