Решение по делу № 7У-17888/2021 [77-239/2022 - (77-6985/2021)] от 29.11.2021

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            №77-239/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

27 января 2022 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Даниловой И.Н.,

судей Родомакина И.А., Краснова С.Б.,

при секретаре Милюковой Е.С.,

с участием:

осужденного Ёлкина А.К.,

защитника – адвоката Овчинниковой Т.А.,

защитника наряду с адвокатом Елкиной Л.Д.,

прокурора Овчинниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника – адвоката Овчинниковой Т.А. на приговор Яранского районного суда Кировской области от 30 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., выступление осужденного Ёлкина А.К., адвоката Овчинниковой Т.А., защитника Елкиной Л.Д., поддержавших доводы жалобы, прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей, что судебные решения изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

по приговору Яранского районного суда Кировской области от 30 июня 2021 года

Ёлкин Андрей Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации судим:

- 22.05.2019 г., Яранским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, наказание отбыто 19.06.2021 г.

           осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения Ёлкину А.К. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Ёлкину А.К. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 30 июня       2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 17 августа 2021 года приговор Яранского районного суда Кировской области от 30 июня 2021 года в отношении             Ёлкина А.К. оставлен без изменения.

По приговору Яранского районного суда Кировской области от 30 июня 2021 года Ёлкин А.К. признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление осужденным совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник – адвокат Овчинникова Т.А. просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать действия Ёлкина А.К. на ч.1 ст. 139 УК РФ, по которой назначить наказание на усмотрение суда. Обращает внимание суда, что в дом потерпевшего Ёлкин проник не с целью хищения денежных средств, а на время, желая их вернуть через некоторое время. При даче показаний в ходе предварительного следствия Ёлкин неправильно сформулировал цель своего проникновения в квартиру.

В возражениях на жалобу защитника прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судебные решения следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Ёлкина А.К. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ёлкина А.К. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены показаниями самого Ёлкина А.К., который вину признал в полном объеме и сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями потерпевшего ФИО11, что из его дома были похищены денежные средства в размере 5000 рублей, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Кроме того, вина Ёлкина А.К. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Ёлкина А.К. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Ёлкина А.К. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Вопреки утверждениям стороны защиты, судом с учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям Ёлкина А.К. дана правильная юридическая оценка по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище установлен верно, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимается в том числе любое жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

Как установлено судом и не оспаривалось самим осужденным           Ёлкиным А.К., кража чужого имущества была им совершена из дома, в котором проживал потерпевший ФИО11, не дававший Ёлкину А.К. разрешения заходить в его дом.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Ёлкину О.А. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ёлкина А.К., суд первой инстанции отнес: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, принесение извинений, полное признание вины, раскаяние, позицию потерпевшего просившего строго не наказывать осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, в том числе и указанных в кассационной жалобе, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ёлкина А.К., является рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд учел требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности осужденного судом приняты во внимание при назначении наказания.

Вопреки доводам кассационной инстанции, вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, является правильным.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Ёлкину А.К. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, проверив которые на основании представленных материалов, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил без изменения приговор суда, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Яранского районного суда Кировской области от 30 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 17 августа 2021 года в отношении Ёлкина Андрея Константиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Овчинниковой Т.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья                                                                                          И.Н. Данилова