Решение от 29.02.2024 по делу № 12-92/2024 от 01.02.2024

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-92/2024Альметьевского городского суда РТ

Дело №12-92/2024

16MS0085-01-2023-003756-20

Р Е Ш Е Н И Е

29 февраля 2024 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Изотова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Изотов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Изотов С.Н. обратился в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в нем.

Изотов С.Н. и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просил удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при составлении административных материалов, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Выслушав доводы заявителя, его представителя и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Изотов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 35 минут, возле <адрес> Республики Татарстан управлял транспортным средством «<данные изъяты> госрегистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из акта № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствования № <адрес>04 следует, что Изотов С.Н. отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении.

Как следует из материалов дела Изотов С.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения «из личных побуждений».

Какие-либо возражения, несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении, Изотовым С.Н. не приведены.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Изотова С.Н. мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений процессуального характера при составлении протоколов со стороны сотрудников ДПС ГИБДД не установлено.

Доводы жалобы заявителя о несогласии с постановлением, приведенные в жалобы, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не исключают наличия в совершенном Изотов С.Н. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доводы суд считает направленными на избежание административной ответственности и относится к ним критически.

Доводы Изотова С.Н. о том, что в составленных административных материалах недостоверно установлена дата «08 ноября 2023 года», тогда как события происходили 09 ноября 2023 года о чем свидетельствует чек прибора алкотектор, в связи с чем указанные процессуальные документы подлежали исключению из числа доказательств, не состоятельны. Данные доводы были предметом оценки мировым судьей при рассмотрении дела. Указанные обстоятельства устранены посредством вызова и допроса сотрудников полиции, которые подтвердили допущенные описки и ошибочное указание даты составления процессуальных документов.

Уточнение даты составления административных материалов именно как - 09 ноября 2023 года, согласуется с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные недостатки устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Указание гражданства лица, в отношении которого ведется производство по делу как «гражданин Казахстана» вместо правильного «гражданин России» в процессуальных документах, сомнений в законности состоявшегося судебного акта не вызывает, на правильность выводов суда первой инстанции указанное обстоятельство не влияет.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей в игнорирование требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не рассмотрено ходатайство об исключении из материалов дела ненадлежащих доказательств, по изложенным выше основаниям, основаны на неверном толковании норм права.

Надлежащая правовая оценка оформленным процессуальным документам при рассмотрении дела мировым судьей дана, приведены доводы, в связи с чем суд первой инстанции положил в основу обжалуемого постановления предоставленные административным органом доказательства, недостатки в датах составления указанных документов устранены путем истребования сведений, вызова и опроса инспекторов дорожно-патрульной службы.

Поскольку указанная оценка приложенным доказательствам осуществлена при рассмотрении дела в судебном заседании, разрешены вопросы об их относимости и допустимости исходя из возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, что нашло свое отражение в принятом судебном акте, необходимости вынесения отдельного определения в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 КоАП РФ в данном случае не требовалось.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Изотова С.Н., не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Административное наказание мировым судьей назначено Изотову С.Н. с учетом данных о его личности, характера и степени опасности совершенного ею правонарушения, и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____ » ___________ 20____ ░░░░

░░░░░