Решение по делу № 2-217/2014 (2-3257/2013;) от 25.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.

при секретаре Эльмурзаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217-14/9

по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Фомину В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Фомину В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что <дата>. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Колесо Фортуны-ФЛ» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ООО «Колесо Фортуны-ФЛ» денежные средства в размере 000000 руб. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой заключения кредитного договора с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15 % годовых. Кредит предоставляется на пополнение оборотных средств. В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Колесо Фортуны-ФЛ» по кредитному договору № от <дата>. между истцом и ответчиком Фомину В. заключен договор поручительства № от <дата>. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств по кредитному договору № от <дата>., истец просит взыскать с ответчика Фомину В. денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере 000000 руб. 00 коп., из которых: 000000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 00000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата>. по <дата>., 00000 руб. 48 коп. – сумма пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с <дата>. по <дата>., 0000 руб. 00 коп. – сумма пени по просроченной задолженности по процентам за период с <дата> по <дата>., а также возврат государственной пошлины в размере 00000 руб. 00 коп. <дата>

Заочным решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата>. исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» удовлетворены: с Фомину В. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере 000000 руб. 00 коп., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 00000 руб. 00 коп., а всего 000000 руб. 00 коп.; взыскание с Фомину В. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» суммы задолженности по кредитному договору № от <дата>. постановлено производить с учетом солидарного характера его ответственности и с зачетом выплаченных ООО «Колесо Фортуны-ФЛ» денежных сумм

Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата>. заочное решение Таганского районного суда г. Москвы от <дата>. отменено, производство по делу возобновлено (№).

Представитель истца ОАО «НОМОС-БАНК» по доверенности Кокорева С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Фомину В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд телеграмму, в которой просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в письменном заявлении об отмене заочного решения суда от <дата>., возражая против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих возражений ответчик указал, что кредитор своим правом потребовать исполнения обязательств поручителя не воспользовался, так как не предъявил поручителю предусмотренное п. 1.1. Приложения № к договору поручительства № от <дата>. требование об исполнении поручителем обязательств по договору, в порядке, указанном в п.2.1. и п.3.1. Приложения № к договору поручительства. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение поручителю требования об исполнении обязательства по кредитному договору в рамках договора поручительства. При этом кредитор, по мнению ответчика, имел возможность не только направить письменное требование поручителю заказным письмом в порядке, предусмотренном договором, но и вручить требование под роспись. Ответчик на основании телефонного уведомления об образовавшейся задолженности по кредитному договору, неоднократно обращался в ОАО «НОМОС-БАНК» в декабре № и январе №., открыл по требованию банка текущий счет, на который дважды <дата> вносил наличные денежные средства в сумме 00000 руб. и 00000 руб. При этом требовал от кредитора выполнения договорных обязательств о направлении поручителю письменного требования, так обязанность поручителя по исполнению обязательства возникает с момента направления ему требования в порядке, предусмотренном договором поручительства. Предъявленное истцом в суд требование (уведомление) № от <дата>., направленное ОАО «НОМОС-БАНК» Фомину В. направлено по адресу, не предусмотренному договором поручительства. Кредитором нарушен порядок направления требования, предусмотренный п.3.1. Приложения № к договору поручительства. Кроме того, в деле имеется квитанция Почты России, подтверждающая отправление Фомину В. требования № от <дата>., в которой в графе «Кому» указано Фомин А.И. По вине кредитора поручитель данное требование не получил, материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данного требования (уведомления) поручителю. В <дата>. кредитором были нарушены п.5.4. Приложения № к кредитному договору № от <дата>., ст. 857 ГК РФ и ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», выразившееся в разглашение содержания вышеуказанного кредитного договора третьим лицам, что повлекло неблагоприятные последствия для поручителя. Направленное поручителем <дата>. уведомление кредитору о разглашение последним содержания кредитного договора и прекращения на основании ст.367 ГК РФ его (Фомину В.) поручительства (договор поручительства № от <дата>.), осталось ответа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Колесо Фортуны-ФЛ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом посредством вручения телеграммы, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск ОАО «НОМОС-БАНК» к Фомину В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено.

<дата>. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Колесо Фортуны-ФЛ» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные транши лимитом кредитной линии 0000000 руб. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой заключения кредитного договора с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства. Кредит предоставляется на пополнение оборотных средств №.

На основании п. 1.8 кредитного договора кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в рублях № в банке. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления на его расчетный счет в банке денежные средства в размере 0000000 руб., что подтверждается банковским ордером № от <дата>. №

Согласно п. 2.2 кредитного договора платежи по кредитному договору осуществляются с учетом п. 2.5 Приложения № к Кредитному договору, начиная с <дата>. по <дата> числам каждого календарного месяца и в дату окончания срока кредита, указанного в п. 1.3 Кредитного договора. Платежи включают в себя сумму в погашение основного долга по кредиту и сумму причитающихся к уплате процентов за исключением платежей, указанных в п. 2.2.2 кредитного договора.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки №

Согласно п. 3.2.4 Приложения № к кредитному договору заемщик обязан осуществить погашение кредита, процентов, комиссий и неустоек по кредитному договору в полном объеме, в т.ч. в соответствии с п. 4.1.2 настоящего Приложения к Кредитному договору и с учетом п. 4.1.3 настоящего Приложения к Кредитному договору №

Согласно п. 2.4 Приложения № к кредитному договору кредитор вправе произвести безакцептное списание денежных средств с других расчетных (как рублевых так и валютных) заемщика открытых в банке и в других банках.

Так, в качестве обеспечения кредитного договора № от <дата>. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Колесо Фортуны-ФЛ» заключен договор поручительства № от <дата>. с Фомину В. №

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № от <дата>. поручитель отвечает перед банком за исполнение ООО «Колесо Фортуны-ФЛ» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от <дата>., как существовавших так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п.1.2 договора поручительства, поручителю хорошо известны все существенные условия кредитного договора. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной, а в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителей (п.1.4 договоров поручительства).

Также договором поручительства установлены основания наступления ответственности поручителя (п. 1.4 договора поручительства), в числе которых – неуплата в установленный срок процентов по кредиту, досрочное взыскание кредита и процентов по предусмотренным кредитным договором основаниям.

ОАО «НОМОС-БАНК» было направлено Фомину В. требование <адрес> от <дата>. о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №

Как пояснил представитель истца в настоящем судебном заседании, до настоящего времени задолженность ООО «Колесо Фортуны-ФЛ» по кредитному договору <адрес> от <дата>. не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд отклоняет, довод ответчика о том, что кредитор своим правом потребовать исполнения обязательств от поручителя не воспользовался, так как не предъявил поручителю предусмотренное п. 1.1. Приложения № к договору поручительства № от <дата>. требование об исполнении поручителем обязательств по договору, поскольку из буквального толкования договора поручительства не следует обязательное предъявление требования кредитора именно в досудебном порядке, такой порядок для разрешения указанного спора законом также не предусмотрен.

Кроме того, суд отмечает, что <дата>. в адрес ответчика Фомину В. (<адрес>) истцом было направлено уведомление № с предложением добровольно в течение 3 банковских дней с момента направления настоящего уведомления произвести досрочный возврат кредита с начисленными, но неуплаченными процентами и пенями по дату фактического возврата кредита. При этом указано, что по состоянию на <дата>. сумма задолженности по кредиту и процентам составляет 000000, 00 руб. (№). Уведомление направлено по адресу места жительства ответчика, указанному в его паспорте, копия которого была представлена истцу при заключении договора поручительства №

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В связи с данной нормой, кредитор по обязательству, обеспеченному поручительством, обеспечивает исполнение обязательства путем увеличения числа субъектов, могущих нести юридическую ответственность перед кредитором, что повышает в глазах кредитора надежность обязательства. В этом и проявляется обеспечительная сущность поручительства.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Колесо Фортуны-ФЛ» своих обязательств перед истцом по кредитному договору и, как следствие, факт образования задолженности по кредиту, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание изложенное и на основании ст. ст. 361-363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщика ООО «Колесо Фортуны-ФЛ» следует возложить на поручителя Фомину В.

Согласно расчету истца суммарная задолженность ООО «Колесо Фортуны-ФЛ» по кредитному договору № от <дата> в размере 000000 руб. 00 коп., из которых: 000000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 00000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата>. по <дата>., 00000 руб. 00 коп. – сумма пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с <дата>. по <дата>., 0000 руб. 00 коп. – сумма пени по просроченной задолженности по процентам за период с <дата>. по <дата>., а также возврат государственной пошлины в размере 00000 руб. 00 коп.

При этом суд отмечает, что внесенные ответчиком денежные средства <дата>. и <дата>. в сумме 00000 руб. и 00000 руб. зачтены истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, и учтены истцом при расчете предъявленной к взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет истца ответчиком оспорен или опровергнут не был, своего расчета ответчик суду не представил, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен в соответствии с положениями кредитного договора, судом проверен, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.

На основании изложенного, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Фомину В. кредиторскую задолженность в размере 000000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 00000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, ст. 309, 310, 361, 363, 819, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 57, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 000000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 00000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 000000 ░░░. 00 ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░-░░» ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: